Sentinta penala Nr. 85

Dosar nr. 78/201/2012
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT- JUDETUL DOLJ
Sentinta penala Nr. 85/2012
Sedinta publica de la 28 Martie 2012
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu
Grefier VVC

Ministerul Public a fost reprezentat Ivanescu Petrisor  procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat

      Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat MI, inculpat DG, inculpat MI si pe parte vatamata TM, avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: av.R L. pentru inculpate, partea vatamata TM si martorii TE, PI, lipsa inculpatele si martorul TF
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta au fost audiati, partea vatamata si martorii prezenti, nu s-a mai insistat in audierea martorului lipsa, dupa care instanta a apreciat cauza in stare de judecata si a acordat  cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatelor este dovedita si a solicitat condamnarea acestora la pedeapsa inchisorii cu executarea in detentie si obligarea la cheltuieli judiciare statului.
Av.R L. pentru inculpatele lipsa a formulat concluzii scrise.
      
INSTANTA

      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat din data de 12.12.2011 in dosarul nr.1057 au fost trimise in judecata inculpatele MI si DG pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.
      In fapt s-a retinut ca in ziua de 27.07.2010 , inculpatele DG si MI, insotite de faptuitorul minor, in varsta de 12 ani, DIS, au plecat cu o caruta din Bailesti spre comuna Motatei pentru a aduna fier vechi. In aceste imprejurari, in ziua sus-amintita, inculpatele si faptuitorul minor au ajuns la locuinta partii vatamate TE in curtea careia au sesizat faptul ca erau depozitate mai multe piese si subansamble pentru tractor si combina agricola.
      In aceste imprejurari, inculpatele si faptuitorul au hotarat sa sustraga aceste subansamble prin metoda distragerii atentiei partii vatamate, sens in care inculpata DG i-a cerut partii vatamate sa-i permita sa foloseasca toaleta din curte si pentru ca partea vatamata a acceptat, a insotit-o pe inculpata la toaleta. Intre timp, conform intelegerii avute, inculpata MI si faptuitorul minor au sustras din curtea partii vatamate un set de pinioane transmisie combina agricola, un excentric combina, 20 buc.fier de plug, 2 jante Dacia, un decalimetru, 4 lagare disc, 2 lonjeroane sistem hidraulic tractor, un motor pentru frigider, un cric mecanic, o fuzeta de tractor, un stator de eloctromotor, un pas de plug, un carburator Dacia Nova, 3 sape de cultivator, un bord pentru auto Dacia, un droser pentru neon, piese pe le-au pus in carutele cu care venisera.
      Apoi a venit si inculpata DG care a plecat impreuna cu cealalta inculpata si cu faptuitorul minor. La scurt timp dupa plecarea acestora partea vatamata a sesizat ca i se furasera piesele si subansamblele de combina si tractor si l-a anuntat pe fiul sau TM care, impreuna cu martorul Tolan Florin a plecat in urmarirea inculpatelor, ajungandu-le din urma pe raza satului Motatei Gara, unde le-au retinut si au sesizat organele de politie. Prejudiciul produs prin fapta inculpatelor a fost evaluat la suma de 3.220 lei si a fost recuperat.
      Inculpatele nu au recunoscut savarsirea faptelor, incercand sa sugereze prin declaratiile lor ca piesele si subansamblele au fost sustrase de faptuitorul minor, insa probele administrate in cauza au infirmat aceste sustineri, demonstrand fara putinta de tagada ca fapta a fost savarsita de cele doua inculpate. Inculpatele nu sunt cunoscute cu antecedente penale.
      In drept fapta savarsita de inculpata MI intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.
      Fapta savarsita de inculpata DG intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prevazuta si pedepsita de art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.
      Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca starea de fapt si de drept descrisa in rechizitoriu este corecta, fiind dovedita cu probatoriul administrat in cauza, astfel incat instanta o va retine ca atare.
      Instanta va inlatura apararile inculpatelor, care au pretins ca faptuitorul minor a sustras piesele si subansamblele de la partea vatamata, avand in vedere ca aceste sustineri nu sunt sustinute de probe, fiind de altfel imposibil ca faptuitorul minor, in varsta de 12 ani , sa care singur si sa urce in caruta piesele si subansamblele mai sus mentionate, tinand cont de greutatea acestora.
      Asadar , instanta constata ca fapta savarsita de inculpata MI intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.
      Fapta savarsita de inculpata DG intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prevazuta si pedepsita de art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a C.p. cu aplicarea art.75 lit.c C.p.
      Prin urmare instanta constatand ca inculpatele se fac vinovate de savarsirea faptelor pentru care a fost trimise in judecata urmeaza a le condamna pe acestea.
            La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptelor, imprejurarile si modalitatile savarsirii acestora, savarsind faptele impreuna cu un faptuitor minor, precum si persoana inculpatelor , care desi sunt la prima abatere de natura penala, nu a avut un comportament sincer, incercand sa induca in eroare organele de urmarire penala.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, instanta va retine fata de inculpate si circumstanta agravanta prev. de art.74 lit.c C.p.
      Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea fata de fiecare dintre inculpate a unei pedepse de 3 ani inchisoare cu executare in detentie sunt indestulatoare pentru ca rolul educativ si preventiv al acesteia sa poata fi atins.
      In baza art 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatelor drepturile prev la art 64 lit a Teza a II a si b Cpen pe durata executarii pedepsei.
      In baza art 191 alin 1 Cpp va obliga pe inculpate la cate 400 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu catre BA Calafat.
      
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      In baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a Cp cu aplic art 75 lit c condamna pe inculpata MI -, fara antecedente penale la 3 ani inchisoare.
      In baza art 71 alin 2 Cpen interzice inculpatei drepturile prev la art 64 lit a Teza a II a si b Cpen pe durata executarii pedepsei.
      In baza art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a Cp cu aplic art 75 lit c condamna pe inculpata DG -, fara antecedente penale la 3 ani inchisoare.
      In baza art 71 alin 2 Cpen interzice inculpatei drepturile prev la art 64 lit a Teza a II a si b Cpen pe durata executarii pedepsei.
      In baza art 191 alin 1 Cpp obliga pe inculpate la cate 400 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu catre BA Calafat.
      Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
      Pronuntata in sedinta publica de la 28 Martie 2012.
      
         PRESEDINTE                                                                      GREFIER
BADULESCU AURELIAN-GABRIEL                                    VVC

A.B. 12 Aprilie 2012