Pretentii. Raspunderea civila contractuala. Refuzul asiguratorului RCA de a plati despagubirile.

Pretentii. Raspunderea civila contractuala .Refuzul asiguratorului RCA  de a plati despagubirile . Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanta la data de 12.11.2009 sub reclamantul-creditor E.M.C cu domiciliul ales a chemat in judecata pe parata-debitoare  SC C. Asig SA- Sucursala Calarasi, , solicitand emiterea unei ordonante de plata care sa  contina somatia de plata a debitoarei a  sumei de 6.511,00 lei si a dobanzilor legale calculate pana la data platii integrale, reprezentand  c-valoarea  lucrarilor de reparatie a autoturismului  cu numarul de inmatriculare  zz-00-zzz, ce a fost avariat la data de  12.04.2009, in cadrul unui accident rutier  produs  din vina sa.  A solicitat obligarea paratei si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest  proces.
In motivare se arata ca in timp ce reclamantul conducea  autoturismul  cu numarul de inmatriculare  xx-00-xxx, pe str. Prel. Bucuresti  din mun. Calarasi, pe fondul neatentiei a pierdut controlul autoturismului si acrosat autoturismul cu numarul  zz-00-zzz, apartinand numitului T V, care era stationat, coliziune in urma  careia  ambele autoturisme  au fost avariate.
Mai arata reclamanta ca intrucat avea asigurare RCA la SC C. Asig SA, i-a inmanat  numitului T. V copia  tichetului de asigurare  incheiat cu parata, iar aceasta a  intocmit astfel dosarul de dauna nr. RCA0008CL9, insa in mod  nejustificat a refuzat  plata daunei.
In aceste conditii arata reclamantul ca, a achitat personal c-valoarea  daunei in suma de 6511 lei, dupa care s-a adresat asiguratorului sau, care  refuza   sa-i plateasca c-valoarea daunei;
Precizeaza ca potrivit dispozitiilor  art. 55 din Legea nr  136/1995 "despagubirile se platesc asiguratilor daca acestia dovedesc ca au  despagubit persoanele pagubite si despagubirile nu urmeaza a fi recuperate potrivit prevederilor art. 58", astfel ca parata este obligata da-i plateasca  despagubirea.
Mentioneaza ca datoria este certa, lichida si exigibila.
In drept isi intemeiaza cererea  pe dispozitiile  art. 1 din OUG 119/2007.
In dovedirea actiunii au fost anexate o serie de inscrisuri, respectiv  copia procesului verbal de contraventie seria CC nr. 3313427, declaratiile date de persoanele implicate in accident, copia alcolotestului (f. 6), un proces  verbal olograf, instiintarea  nr. 4710/15.04.2009 (f. 9), o cererea olografa formulata catre  departamentul daune de  numitul T V, raspunsul dat de  SC C Asig Sa acestuia (f. 11), factura fiscala nr. 1039/19.05.2009  si deviz de lucrari (f.12, 13), precum si o serie de facturi fiscale si chitante (f. 14-26).
In termen legal parata a formulat intampinare prin care a solicitat  respingerea cererii  de emitere a  somatiei de plata, intrucat  nu indeplineste  conditiile  art. 2 al. 1  din OUG 119/2007, creanta nefiind  certa, lichida si exigibila.
In motivarea intampinarii  parata arata ca  cererea reclamantului este netemeinica  si nelegala.
Mentioneaza ca  urmare a cererii formulata  la data de 14.03.2009, de numitul T V, s-a intocmit dosarul de dauna    RCA 0008CL9, dosar care a fost avizat in mod  favorabil si a fost transmis  in Centrala carpatica Asig,  pentru reavizare.
A mai mentionat ca, analizand  avariile  existente  pe autovehicule, cu dinamica accidentului, specialistii in daune au considerat ca nu reiese o complementaritate a avariilor  si evenimentul nu se putea  produce  in acest fel.
Astfel, pentru a stabili  daca  ii datoreaza  vreo suma  creditorului, apreciaza ca este necesara  cercetarea  fondului raporturilor  dintre parti, demers  imposibil  de realizat in procedura  ordonantei de plata.
Mai arata ca, creanta  solicitata de creditor  nu este  certa, lichida si exigibila;ca raporturile contractuale dintre parti au ca fundament  un contract, insa ea nu a recunoscut  creanta  solicitata de creditor, neefectuand  nici o plata  din suma  solicitata.
Precizeaza ca potrivit dispozitiilor  art. 54 al. 1  din Legea nr.  136/1995, privind asigurarile si reasigurarile din Romania, despagubirile se stabilesc pe baza conventiei dintre asigurat, persoana  pagubita si asigurator, ori in cazul in care nu s-a  realizat conventia,  prin hotarare judecatoreasca.
In speta partile nu au convenit  asupra acordarii  despagubirilor, iar societatea parata nu a emis nici un document  din care sa rezulte ca isi insuseste  cererea de despagubiri  si ca este de  acord cu  nivelul  acestora. Mai mult, arata ca a  comunicat creditoarei, prin adresa  nr. 4710/15.04.2009, ca nu este de  acord cu  plata despagubirilor.
Mai precizeaza ca in speta de fata, avand  ca obiect ordonanta de plata, nu se pot administra  probatorii, astfel ca solicita respingerea  cererii de emitere a  ordonantei de plata  si a i se acorda astfel dreptul de a se judeca  pe calea dreptului comun si de a se putea  folosi si de  alte probe.
In drept si-a intemeiat  intampinarea pe disp. 115-118 C. pr. civ.  si OUG 119/2007.
In dovedirea intampinarii a depus  la copii ale  dosarului de dauna (f. 37-64 din dosar).
La termenul din 06.01.2010, reclamantul, si-a precizat temeiul juridic al actiunii  in sensul ca  intelege sa doreste  in contradictoriu cu parata  pe calea dreptului comun, in baza  dispozitiilor art.24 din Legea nr. 136/1995, conform carora asiguratorul va plati direct asiguratului c/val despagubirilor in cazul in care acesta face dovada ca a achitat pagubitului.
Instanta luand  act ca reclamantul isi modifica  temeiul de drept al actiunii formulate din prevederile procedurii speciale ale OUG  119/2007  ordonanta de plata  pe dispozitiile art. 24 din Lg.136/1995,a   pus in vedere reclamantului sa faca dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de  462,66 lei si timbru judiciar de2,7 lei sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrate,cererea acestuia fiind legal timbrata la termenul urmator.
La termenul de judecata din 17.02.2010, instanta a respins exceptia   prematuritatii  introducerii actiunii,exceptie invocata de parata  pentru considerentele cuprinse in incheierea de la acest termen.
In cauza  instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica auto ,raportul de expertiza efectuat in cauza precum si suplimentul la acesta aflandu-se la dosarul cauzei filele 88-95  si 101-106 precum si un CD ce cuprinde pozele si inregistrarea  realizate la fata locului.
Analizand materialul probator administrat in cauza  instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 12.04.2009  reclamantul ,conducator al autoturismului cu numarul de inmatriculare xx-00-xxx a fost implicat intr-un accident de circulatie  in cadrul caruia  neasigurandu-se corespunzator la schimbarea directiei de mers a acrosat cu partea din stanga fata,partea din dreapta spate a autoturismului cu numarul de inmatriculare zz-00-zzz, parcat lateral, in urma impactului aruncandu-l peste bordura.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta a avut in vedere cele retinute de agentul constatator in cadrul procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 3313427/12.04.2009 precum si declaratiile celor doi conducatori ai autoturismelor implicate  aflate la dosarul cauzei filele 5-7 precum si procesul verbal de reconstituire  incheiat la fata locului intre proprietarii autoturismului,reprezentatul paratei  fila 8.
In urma  accidentului produs autoturismul cu numarul de inmatriculare  zz-00-zzz a suferit avarii la bara  din spate,aripa dreapta spate,usa dreapta ,pragul drept ,bascula dreapta ,jante aluminiu  constatate in anexa la procesul verbal dresat reclamantului precum si in nota de constatare a avariilor incheiate de parata  la 14.03.2009 in cadrul dosarului de dauna RCA 0008CL9-fila 44.
Intrucat parata a refuzat acordarea despagubirilor ,astfel cum rezulta  inscrisul aflata la dosarul cauzei -fila 9, reclamantul a platit el contravaloarea reparatiilor  necesare aducerii autoturismului cu numarul de inmatriculare zz-00-zzz, achitand in acest sens factura fiscala nr.1039/19.05.2009( fila 12)    in valoare de 2361,89 lei ,precum si  a materialelor  in valoare de 3200 lei ( conform facturii fiscale  nr. 22/14.05.2009-fila 23,22) contravaloarea tractarii autoturismului avariat  filele  15-19.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesul active a reclamantului,exceptie invocata la acest termen de parata ,instanta urmeaza a o respinge ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.49 din legea 136/1995 asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule,
    Iar potrivit prevederilor art.51 din aceeasi lege :"     Despagubirile, astfel cum sunt prevazute la art. 49 si 50, se acorda si in cazul in care cel care conducea vehiculul, raspunzator de producerea accidentului este o alta persoana decat asiguratul. “
Avand in vedere aceste prevederi legale ,faptul ca reclamantul este cel ce a condus autoturismul asigurat si este cel vinovat de accident,precum si faptul ca aceasta  este membru al familiei persoanei titulare a asigurarii  si a fost cel ce a platit contravaloarea despagubirilor,apreciaza ca justifica calitatea  procesuala activa acesta fiind titularul dreptului de despagubire dedus judecatii .
Pe fondul cauzei instanta retine ca procesul-verbal nu a fost contestat de reclamantul -contravenient , acesta confirmand realitatea situatiei de fapt retinuta de agentul constatator si declarand ca este de acord ca asigurarea de raspundere civila delictuala a autoturismului pe care l-a condus, sa fie folosita pentru repararea autoturismului avariat.
Existenta si intinderea prejudiciului produs si costul lucrarilor de reparatii au fost probate prin procesele verbale de constatare a daunelor, devizele de materiale si manopera ,facturile fiscale si chitantele prin care reclamantul  a platit despagubirile al caror cuantum nu a fost contestat  si a fost confirmat prin raportul de expertiza efectuat in cauza,  ce a concluzionat ca accidentul se putea produce  in modalitatea constatata prin procesul -verbal  si putea provoca  avariile  constatate in pofida aprecierilor nejustificate tehnic de catre parata .
Avand in vedere ca, asa cum rezulta din interpretarea dispozitiilor art.37 din O.G.2/2001 aprobata cu modificari prin Legea nr.180/2002, procesul-verbal de contraventie necontestat face dovada deplina cu privire la persoana contravenientului, a existentei faptei contraventionale retinuta in sarcina sa si a culpei, se constata ca in cauza sunt intrunite conditiile art.998-999 C.civila . privind raspunderea civila a reclamantului , conducatorul autovehiculului cu numar de inmatriculare xx-00-xxx , asigurat pentru raspundere civila delictuala, la data producerii accidentului, la S.C. C. ASIG SA .
In drept,instanta retine ca potrivit art.55alin.3  din Legea nr.136/1995 ,prin exceptie de la regula potrivit careia despagubirile se platesc de catre asigurator persoanelor fizice sau juridice pagubite,  despagubirile se platesc asiguratilor daca acestia dovedesc ca au despagubit persoanele pagubite si despagubirile nu urmeaza sa fie recuperate potrivit prevederilor art. 58.
 Fata de cele retinute si avand in vedere faptul ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art.58 din Legea nr.136/1995, privind situatiile in care asiguratorul recupereaza sumele platite drept despagubiri de la persoana raspunzatoare de producerea pagubei, vazand si dovada achitarii de catre reclamant catre persoana pagubita a contravalorii pagubei produse  , instanta urmeaza sa admita actiunea,  si va obliga parata  la plata catre reclamant  a sumei de 6010 lei, reprezentand  c-valoarea  materialelor  si a lucrarilor de reparatie ale autoturismului  cu numarul de inmatriculare zz-00-zzz  precum si la plata  dobanzii legale aferente  acestui debit, calculata de la data  introducerii actiunii si pana la achitarea integrala a debitului.
Instanta  a  decis admiterea numai in parte a actiunii reclamantului intrucat in cadrul pretentiilor solicitate prin actiunea formulata,reclamantul a solicitat ,conform facturilor si chitantelor atasate cererii si obligarea paratei la plata onorariului de expertiza tehnica extrajudiciara,cerere neintemeiata.
  In baza art.274 alin.1 C procedura civila va admite cererea reclamantului si va obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de  1.906,30 lei  cu titlu de cheltuieli de judecata,respectiv taxa de timbru , onorariu de expert si onorariu avocatial.