DREPT CIVIL - DESFACEREA CASATORIEI

JUDECATORIA CALARASI - JUDETUL CALARASI
(SENTINTA CIVILA  Nr. 2247/2012)
DREPT CIVIL - DESFACEREA CASATORIEI

I N S T A N T A

Asupra actiunii civile
Prin cererea introdusa la aceasta Judecatorie la data de  ---- si inregistrata sub Nr. ---, reclamanta V. G. a chemat in judecata pe paratul V. M.,  solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de ---- retinand culpa exclusiva a paratului; revenirea sa la numele avut anterior casatoriei, exercitarea in comun a autoritatii parintesti fata de minora V. A., stabilirea locuintei minorei la reclamanta si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei, in cota procentuala de 25 % din venitul net lunar al paratului.
Motivandu-si cererea reclamanta a aratat ca  s-a casatorit cu paratul la data de ----,  din relatia de casatorie rezultand minora V. A., ca dupa o perioada de cativa ani, relatiile de casatorie s-au deteriorat, paratul manifestand dezinteres fata de viata conjugala si lipsa de interes fata de aceasta, ca in ultima perioada paratul venea in domiciliu doar la sfarsitul saptamanii, nu mai contribuia la cheltuielile familiei si la intretinerea copilului, acesta dorindu-si despartirea, context in care a doua zi de Pasti a alungat-o din domiciliul comun impreuna cu copilul, ca atat ea cat si paratul au realizat ca nu mai este posibila continuarea convietuirii sens in care solicita ca divortul sa se pronunte pe baza acordului de vointa a celor doi.
Referitor la copil reclamanta arata ca minora este la o varsta frageda, foarte apropiata de aceasta care s-a ocupat zilnic de cresterea si educarea copilului ; ca dupa alungarea din fostul domiciliul comun minora locuieste cu aceasta; ca intre minora si tata exista o relatie distanta ,rece generata de lipsa paratului din domiciliu ce se datora faptului ca acesta lucra in Bucuresti si venea doar la sfarsit de saptamana, asa incat, minora are nevoie de prezenta afectiva si ocrotirea permanenta a mamei, reclamanta apreciind ca in interesul superior al minorei este ca aceasta sa locuiasca pe viitor cu mama  iar paratul  sa mentina legaturile personale cu copilul.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispoz. art 374-381,398,400,402,529 NCC
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, ancheta sociala, interogatoriu paratului, eventual martori.
A depus la dosar certificatul de casatorie seria CG nr. din care rezulta ca partile s-au casatorit la data de ---, copia certificatului de nastere al minorei  din care reiese ca are ca parinti partile, adeverinta  nr. ------ din care rezulta ca reclamanta este salariata,  copia carnetului de elev al minorei si doua certificate de mostenitor.
In cauza paratul formuleaza intampinare si cerere reconventionala privind  stabilirea locuintei minorei.
In motivarea  acestei cereri  privind  actiunea formulata de reclamanta  invedereaza ca este de acord ca instanta sa pronunte o hotarare judecatoreasca si sa dispuna desfacerea casatoriei prin acordul acestora fiind de asemenea de acord ca instanta sa dispuna ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei ; sa dispuna ca exercitarea autoritatii parintesti sa se realizeze in comun de ambii parinti fata de minora.
Referitor la solicitarea ca minora sa aiba stabilit domiciliul la acesta si nu la reclamanta cu obligarea reclamantei la plata unei pensii de intretinere pentru copil in cota procentuala cum si a obligarii reclamantei de a contribuii financiar la toate cheltuielile de  invatatura si pregatire profesionala a minorei, paratul precizeaza ca  la acest moment este mai in masura sa asigure copilului o pregatire scolara completa mult superioara celei din prezent cat si o activitate extra-scolara in conformitate cu calitatile fetitei, avand in vedere ca acesta  munceste si locuieste in Bucuresti.
A mai precizat paratul ca facand o astfel de solicitare urmeaza sa se stabileasca pentru reclamanta un program special de vizitare ; ca  intr-adevar copilul urmeaza o scoala in Calarasi si ca a locuit mai mult cu reclamanta dar ca nu intelege ca minora sa creasca cu mama , langa alt tata vitreg ; si ca pentru copil la acest moment pregatirea scolara cat si cea extra-scolara este in acest moment net importanta pentru interesul acesteia.
In subsidiar paratul a solicitat ca  in contextul in care va stabili domiciliul minorei la mama sa aiba in vedere urmatorul program de vizitare al fetitei de catre parat dupa cum urmeaza ; doua  week-enduri pe luna de vineri de la orele 18,00 pana duminica la orele 18,00 minora sa-i fie incredintata in perioada vacantei de vara, doua saptamani in luna iulie, doua saptamani in luna august, datele urmand a fi stabilite  de comun acord cu reclamanta ; in vacanta de iarna 7 zile ; zilele de nastere ale fetitei sa fie serbate de ambii parinti la domiciliul fetitei, in perioada sarbatorilor de paste si de Craciun, cate doua zile pentru fiecare sarbatoare.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu si martori sau orice alte probe necesare de pe urma dezbaterilor.
A depus la dosar  adeverinte de venituri,  recomandare,  contract de inchiriere, un nou contract de inchiriere, un certificat medico legal emis de SML Calarasi,  facturi, un set de listinguri telefonice, instiintari de plata.
Sub aspectul desfacerii casatoriei urmeaza a se observa ca partile au convenit ca desfacerea casatoriei sa se faca prin acord.
Asa fiind  instanta urmeaza avand  in vedere dispoz art.373 al 1 lit a C.civ rap la art 374 al 1 C.civ dar si ale art 617 al 4 c.civ urmeaza a admite actiunea reclamantei si in parte cererea reconventionala formulata de parat si a desface casatorie incheiata intre parti, luand act de acordul acestora.
In baza art 383 alin 3 Cod civil urmeaza ca dupa  ramanerea definitiva a prezentei sentinte reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei.
Potrivit art 397 NCC in speta  luandu-se act de acordul partilor urmeaza a dispune ca autoritatea parinteasca privind minora V. A.,  sa revina in comun  ambilor parinti.
Referitor la locuinta copilului dupa divort potrivit art 400 NCC in speta ambele parti solicita ca locuinta minorei in varsta de 9 ani sa se stabileasca la acestia intre cei doi parinti neexistand o intelegere in legatura cu  acest capat de cerere.
In cauza  au fost audiati martori la cererea reclamantei din care rezulta ca reclamanta are o relatie speciala cu fetita de care s-a ocupat permanent ingrijind-o educand-o foarte frumos ;  ca tot reclamanta este cea care o intretine material se preocupa de pregatirea scolara, copilul avand rezultate foarte bune la invatatura; ca reclamanta ofera de asemenea conditii materiale si de spatiu corespunzatoare, mobilat corespunzator dotat cu tot ce este necesar fiind incadrata in munca ; ca paratul este o fire violenta de mai multa vreme locuieste in Bucuresti venind doar la sfarsit de saptamana si ca practic nu are timpul material sa se ocupe de acest copil, ca paratul a doua zi de Pasti a provocat un scandal a batut-o pe reclamanta; ca minora este precoce, matura in gandire si ca observand atitudinea tatalui fata de mama asistand la certuri si neintelegeri din familie s-a indepartat de tata avand o  relatie distanta, rece, indiferenta, ca in tot cursul vietii copilului tatal s-a ocupat foarte putin de copil pe care il desconsidera, il jicnea si pe care nu si l-a apropiat niciodata.
La cererea paratului a fost audiat un singur martor care a invederat ca este fiica barbatului cu care reclamanta convietuieste in prezent si ca a cunoscut-o pe reclamanta si pe fetita acestora in parc  in vara anului 2011 cand acestea i-au fost aratate de catre tatal sau cu care martora era in parc ; ca  despre relatia tatalui sau cu reclamanta a aflat din mailurile pe care reclamanta le trimitea tatalui sau si ca in urma cu 3 saptamani si jumatate a aflat dintr-o discutie cu tatal sau ca minora si reclamanta locuiesc in apartamentul acestuia impreuna.
Concluzionand martora a declarat intr-un final ca a vazut copilul partilor o singura data in parc si nu cunoaste aspecte legate de relatia  paratului cu copilul.
Minora a fost audiata in instanta in camera de consiliu aceasta  invederand judecatorului ca doreste sa ramana cu mama sa pe mai departe ,pe care o iubeste foarte mult,  de care este atasata, si ca nu-si doreste sub nici o forma sa plece cu tatal sau intr-o alta locatie. A mai precizat aceasta ca nu doreste sa se intalneasca cu tatal sau sa se afle in prezenta lui singura chiar si pentru timp scurt.
Ancheta sociala efectuata in cauza la domiciliul reclamantei a concluzionat ca minora este ingrijita corespunzator , educata frumos, mama prezentand multa afectiune pentru copil, care la randul sau este atasata de aceasta, ca  relatiile minorei cu tatal, sunt sporadice, rare, paratul contribuind foarte putin la cheltuielile de intretinere ale minorei.
      Ancheta sociala efectuata la domiciliul paratului din Bucuresti  a precizat ca tatal locuieste intr-un apartament compus din 3 camere si dependinte cu titlu de chirias, avand mobilate doar doua camere,  si ca dupa despartirea in fapt tatal a vazut-o pe minora doar in doua randuri in locuri publice si ca in prezent nu i se permita de catre reclamanta sa pastreze relatiile firesti cu minora.
      Instanta avand in vedere interesul superior al copilului varsta minorei faptul ca locuieste cu mama de mai multa vreme ca  universul acestui copil este mama care s-a ocupat permanent de cresterea si educarea copilului, fetita fiind  educata crescuta frumos si cu o situatie scolara foarte buna , ca minorei nu-i lipseste nimic din punct de vedere material si afectiv fiind puternic atasata de rudele apropiate care o ajuta pe reclamanta sa creasca copilul ; copilul fiind foarte puternic atasat de mama pe care o iubeste si de care nu intelege sa se desparta .
      Relatia copilului cu tatal este de necontestat ca nu este din cele mai bune, minora nu isi doreste nici macar comunicare cu tatal asistand la  neintelegerile dintre parti la certurile,  sicanele pe care tatal  le-a provocat in familie.
      De altfel nu este in interesul copilul sa fie dus intr-o locatie , in speta in Bucuresti, alaturi de un tata care practic pentru copil este un strain si  unde copilul nu are cunostinte , rude apropiate si unde nu a fost dus niciodata. Paratul practic  nu are nici timpul material sa se ocupe de copil avand in vedere ca nu s-a implicat prea mult in cresterea si educarea copilului si nici nu a mentinut legaturile personale cu acesta.
      Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca in interesul superior al copilului este de a se stabili locuinta acesteia la mama si a se cenzura programul privind legaturile personale cu minora.
      Asa fiind urmeaza a stabili locuinta minorei V. A. la reclamanta.
      Avand in vedere ca  ambii parinti sunt datori sa contribuie la intretinerea copiilor lor minori, ale caror nevoi sunt prezumate de lege ,in baza art. 402 C civ  rap. la art. 529  al. 2 C civ , urmeaza a obliga paratul, catre reclamanta  in favoarea minorei la plata unei pensii de intretinere in cota procentuala de 25 % lunar din venitul net al paratului, incepand de la data introducerii actiunii si pana la majoratul copilului  .
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere instanta a avut in vedere  faptul ca nu mai are alt minor in intretinere .
       Prevederile art.401 C civ stipuleaza ca si parintele  separat de   copilul sau, are dreptul de a pastra legaturile personale  cu acesta si de a veghea la cresterea si, educarea  lui profesionala .
      Astfel urmeaza incuviinta paratului sa mentina legaturile personale cu minora dupa urmatorul program:  in prima si a treia saptamana din fiecare luna in zilele de sambata si duminica intre orele 10-12 la  locuinta minorei,  ; sa  o ia la domiciliul acestuia in vacanta de iarna timp de 7 zile ; sa o ia la domiciliul sau a doua zi de Pasti si de Craciun timp de o zi ; sa o ia la domiciliul sau in vacanta de vara in cursul lunii iulie timp de o saptamana si in cursul lunii august timp de o saptamana, datele stabilindu-se de comun acord cu reclamanta. 1