PUNERE SUB INTERDICTIE

JUDECATORIA CAMPINA
DREPT CIVIL -PUNERE SUB INTERDICTIE
DOMENIU ASOCIAT :   FAMILIE      
DOSAR CIVIL 4917/204/2012
SENTINTA CIVILA 141/2013
         Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.4917/204/2012, petenta D D. a solicitat punerea sub interdictie a intimatului D I. , nascut la 02.04.1946,  fratele sau.
      In motivarea cererii, petenta a aratat ca intimatul in urma unui grav accident  , a suferit un soc datorita caruia nu mai are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale
      In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp.art.164-174  NOUL cod civil, ART 30-34 DIN Decretul 32/1954.
      Petenta  a depus  la dosar certificatul medical nr.490 din 24.03.2003 eliberat de Spitalul de Psihiatrie  Voila-Campina , adeverinta nr.1158 /30.03.2012 eliberata de Centrul  de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica Urlati din care reiese ca  intimatul este internat in aceasta unitate din 04.08.2003 , copii ale actelor de stare civila ale partilor , copia cuponului de pensie al intimatului .
      Odata cu depunerea actiunii a fost  depus si dosar nr.599/IV/7/2012 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Campina impreuna cu raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.437/2012 intocmit de Serviciul Judetean de medicina legala Prahova.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
      Conform raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr.437/18.05.2012 intocmit de Serviciul de Medicina legala Ploiesti, intimatul D I.  este diagnosticat cu sindrom psihoorganic cronic  deteriorativ , fond mixt ( toxiv, involutiv ) cu elemente dementiale. Nu are discernamant , autoconductie  diminuata , autodeterminare  abolita recomandandu-se punere sub interdictie judiciara.
      Prevederile art.164 N.C.C. stabilesc expres si limitativ conditiile de fond cerute pentru punerea sub interdictie . conditii ce trebuie indeplinite in mod cumulativ si constau in: lipsa discernamantului ,ca stare de fapt ce poate fi dovedita prin orice mijloc de proba , aceasta sa fie cauzata de alienatia sau debilitatea mintala, imposibilitatea persoanei de a se ingriji singura de interesele sale.
      Fata de considerentele din alineatele precedente, instanta constata ca sant indeplinite conditiile susmentionate, , aspecte fata de care in temeiul art.30-34 din Decretul nr.32/1954 , art.164 si urm. NCC, cererea va fi admisa si se va dispune punerea sub interdictie a intimatului si numirea in calitate de tutore al acestuia a sorei lui, numita D. D. .
      Numirea tutorelui , ca urmare a instituirii masurii punerii sub interdictie , este de competenta instantei de tutela,care potrivit art.107 alin 1 N.C.C. este competenta in solutionarea tuturor procedurilor prevazute pentru ocrotirea persoanei fizice . De asemenea art.107 alin 2 N.C.C. stabileste ca , in materia masurilor de ocrotire a persoanei fizice, solutionarea cererilor se realizeaza cu maxima celeritate.
      Numirea tutorelui are un caracter urgent realizandu-se de indata. Celeritatea este justificata prin faptul ca , de la data ramanerii definitive a hotararii de punere sub interdictie , persoana fata de care s-a luat masura nu mai poate exercita singura drepturile si obligatiile civile decat prin reprezentantul sau legal, tutorele.
      Conform art. 174 alin.1 NCC,  care preia solutia din art 149 Cod familie tutorele are obligatia sa se ingrijeasca de cel pus sub interdictie judecatoreasca spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata.
      In acest scop , tutorele va  intrebuinta veniturile si la nevoie toate bunurile celui pus sub interdictie judecatoreasca ori de cate ori se impune o astfel de masura.
      Avand in vedere situatia si necesitatile persoanei puse sub interdictie, bolnavul D.I. instanta hotaraste ca ingrijirea lui sa se realizeze in continuare la institutia sanitara la care este deja internat ,si nu la locuinta sa.
       Se va retine ca nu trebuie confundata locuinta interzisului cu domiciliul sau care va fi potrivit art.92alin 4 N.C.C. intotdeauna la reprezentantul sau legal, respectiv la tutore.
      Noul cod civil a introdus ca element de noutate , obligativitatea luarii avizului consiliului de familie care are caracter consultativ potrivit art 130 alin 1 N.C.C. si se emite la solicitarea instantei sau a tutorelui.
      Procedura aplicabila solutionarii prezentei cereri este reglementata de codul de procedura civila , sediul materiei urmand a fi cu incepere din data de 01 02.2013 art924-930 N.C.P.C.
      Dupa ramanerea definitiva si irevocabila a prezentei hotarari, un exemplar va fi inaintat autoritatii prevazute de lege  respectiv Directiei de Sanatate Publica a Judetului Prahova precum si pentru a  se afisa la sediul Primariei C M, sat G, jud. Prahova ca localitate de domiciliu a bolnavului.
      
      
      
      
      INTOCMIT DE JUDECATOR N.V.
      
      29.01.2013.
      
      
       2