Accesiune

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2741/204/2013 reclamantii D.I.A si D.M.A au chemat in judecata  pe  paratul D.D pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate dreptului  lor de proprietate asupra imobilelor - constructii, situate in_., casa si anexa gospodareasca, dobandita prin accesiune imobiliara.
               In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt din data de 20.03.2013 proprietarii unei suprafete de teren de 815 mp, situata in _.iar pe acest teren a existat, pana in anul 2004 o casa batraneasca ridicata de bunicii reclamantului D.I.A, si mostenita de tatal acestuia D.D, paratul din prezenta cauza, care a si inregistrat-o in rolul sau fiscal.
               Reclamantii au mai aratat ca in anul 2004 aceasta constructie veche a ars astfel cum rezulta din procesul - verbal de interventie nr_ a Detasamentului de Pompieri C., motiv pentru care, pe acelasi amplasament au construit o casa noua, incepand cu anul 2005, edificata din caramida, avand o suprafata de 163 mp, compusa din 7 camere si dependinte, avand partial tamplarie termopan si partial lemn, gresie si faianta in dependinta, acoperisul fiind din tabla iar alipita casei se afla o anexa gospodareasca, in suprafata de 34 mp, pe care au construit-o in acelasi timp cu casa de locuit, cu care face corp comun.
              Au mentionat reclamantii ca terenul pe care s-a aflat initial constructia veche apartinea altei persoane, care a permis construirea acelui imobil de cate bunicii reclamantului D.I.A, si  ulterior si a noului imobil , reclamantii precizand ca dupa incendiul la vechea constructie,intrucat paratul D.D nu a mai putut reconstrui casa, fiind in varsta si cu o stare de sanatate precara, au preluat aceasta sarcina pentru a-si asigura o locuinta.
             Reclamantii au sustinut ca paratul D.D a figurat inscris in rolul fiscal cu casa batraneasca, iar dupa edificarea constructiei noi, rolul fiscal a preluat si aceasta casa, intrucat ei neavand nici macar proprietatea terenului, nu au putut inscrie constructia in rolul nostru.
                 In drept  reclamantii au invocat pe disp art. 577 si urm noul cod civil, art. 111 cod proc. civ. iar in dovedirea actiunii au solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriu, martori, expertiza de specialitate.
                 In  sustinerea cererii reclamantii au depus la dosar, in copie contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr_. la BNP Florentina Victoria Dragan- Breaza,cu plan de incadrare in zona al imobilului din_.., plan de amplasament si delimitare al imobilului, extras de carte funciara pentru informare, ,Incheiere nr _.emisa de OCPI- BCPI Campina ,carti de identitate reclamanti si parat , certificat de atestare fiscala, proces verbal de interventie nr __incheiat de Detasamentul de Pompieri C. (f.6-20).
                  Prin rezolutia din 04.07.2013 instanta a dispus instiintarea  reclamantilor prin adresa in sensul de a preciza  daca  imobilele constructii (casa de locuit si anexa) sunt inscrise in cartea funciara, iar in caz afirmativ sa indice si  numarul de carte funciara si numarul cadastral sau topografic dupa caz urmand a se anexa pentru aceste constructii extrasul de carte funciara, cu aratarea titularului inscris in cartea funciara, eliberat de biroul de cadastru si publicitate imobiliara, sau in cazul in care constructiile (casa de locuit si anexa) nu sunt inscrise in cartea funciara, un certificat emis de acelasi birou, care atesta acest fapt, in conformitate cu prev. art. 194 lit. c  C. pr. Civ ,  cu mentiunea ca, in termen de 10 zile de la primirea prezentei, are obligatia de a face aceasta completare, sub sanctiunea anularii cererii.
                 Reclamantii au primit aceasta instiintare la data de 8.07.2013 conform dovezilor de inmanare de la f. 25,26 dosar iar la data de 11.07.2013 au depus la dosar certificat emis de OCPI-BCPI Ploiesti, (f.29) si cartea funciara nr 25232 a localitatii B. (f.30-31)
                 Prin Rezolutia din 22.07.2013  instanta,in baza art 201 al.1 NCPC a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor atasate catre parat  cu mentiunea ca are obligatia ca in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata in conditiile art. 165 C.p.c.,sa depuna intampinare sub sanctiunea prevazuta de art 208 al.2 NCPC, a decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca alte exceptii, in afara celor de ordine publica (f.32)
    Cererea de chemare in judecata si inscrisurile au fost primite de parat la data de 24.07.2013, conform dovezii de inmanare de la f 34 dosar iar acesta la data de 05.08.2013 a formulat intampinare (f.31-32) prin care a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii.
              A mentionat paratul ca intr-adevar,asa cum sustin reclamantii,respectiv fiul si nora sa ,pe terenul situat in __.in suprafata de 815 mp  pana in 2004  a existat o casa batraneasca edificata de parintii sai D.A si D.I, cu care de altfel a locuit pana la decesul acestora, care au figurat in rolul fiscal   cu vechea constructie si ulterior dupa decesul lor  a figurat acesta,ca si mostenitor.
                Paratul a mai aratat ca la sfarsitul anului 2004  casa batraneasca si anexa gospodareasca au ars iar reclamantii au inceput edificarea unui nou imobil  , paratul precizand ca a figurat in continuare in rolul fiscal   dupa edificarea   constructiei noi care a preluat si aceasta casa, fiind de acord ca reclamantii  sa devina  si proprietarii constructiilor   amplasate pe acesta.
              Paratul a mentionat ca nu solicita probe in combaterea actiunii.             
              Prin rezolutia din 5.08.2013 in temeiul art 201 al.2 NCPC  instanta a dispus comunicarea intampinarii reclamantilor cu mentiunea de a depune raspuns la intampinare in termen de 10 zile de la comunicare (f.38)
             Reclamantii au primit intampinarea la data de 8.08.2013 conform dovezilor de inmanare de la fila 41,42 si fata de imprejurarea ca acestia nu au depus raspuns la intampinare instanta a fixat termen de judecata la data de 29.10.2013, cu citarea partilor.
              La termenul de judecata din 29.10.2014 s-a dispus in baza disp.art.78 alin.1-3 C.p.c introducerea in cauza in calitate de intervenienta a numitei O.S avand in vedere ca reclamantii au pretins ca au inceput constructiile in litigiu in 2005 iar contractul de vanzare cumparare prin care numita O.S le-a instrainat terenul pe care au fost edificate acestea a fost incheiat la 20 martie 2013 si citarea acesteia cu copia cererii de chemare in judecata, inscrisurile anexate ,intampinarea  formulata de parat, cu mentiunea ca pana la noul termenul acordat in cauza sa arate exceptiile, dovezile si celelalte mijloace de aparare de care intelege sa se foloseasca in cauza.
  La data de 3.12.2013 intervenienta O.S a depus intampinare (f.56) prin care  a aratat ca  este de acord cu admiterea cererii  formulata de reclamanti urmand a se constata dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilelor constructii situate in__.
              S-au incuviintat reclamantilor probe cu inscrisuri, interogatoriul paratului, martori si expertiza constructii.
              Astfel s-a luat interogatoriu paratului  D.D (f.73) si  au fost audiati martorii   T.A (f.78) si I.E (f. 79). 
              Totodata a fost efectuata o expertiza tehnica judiciara constructii de catre d-nul expert Radu Mircea (f.68-72) si a fost administrata proba cu inscrisuri. 
              Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
              Pe terenul situat in in suprafata de 815 mp.  a existat pana in anul 2004 , o casa ce a apartinut bunicilor paterni ai reclamantului D.I.A, care dupa decesul acestora a fost mostenita de fiul lor , paratul D.D, casa ce a ars in urma incendiului din 27.11.2004 astfel cum rezulta din procesul verbal de interventie nr _.. incheiat de Detasamentul de Pompieri C. (f.19).
             Ulterior, respectiv in luna ianuarie  2005,  pe acest teren reclamantii au inceput edificarea unei  case de locuit si a unei anexe gospodaresti ce au fost identificate prin raportul de expertiza tehnica judiciara constructii  intocmit de expert Radu Mircea (f.68-72).
              Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr __.la BNP Florentina Victoria Dragan- Breaza (f.6-7) reclamantii au dobandit de la intervenienta O.S terenul in suprafata de 815 mp, pe care au fost edificate aceste constructii, contract in cuprinsul caruia se face vorbire despre existenta pe teren a unei locuinte, mentionandu-se ca aceasta nu face obiectul contractului, fiind inregistrata in evidentele agricole ale Primariei B., pe numele paratului D.D, imprejurare ce rezulta si din certificatul de atestare fiscala eliberat de Primaria B. (f.17).
                Situatia de fapt de mai sus rezulta din raspunsurile paratului la interogatoriul luat de reclamanti (f.73) dar si din declaratiile martorilor T.A (f.78) si I.E (f. 79) audiati la solicitarea acestora, care au aratat ca in anul 2004 constructiile ce au apartinut intial parintilor paratului si dupa decesul acestora, paratului, au ars in totalitate si in ianuarie 2005 reclamantii au inceput  sa edifice o noua locuinta si o anexa mica , ce face corp comun cu casa.
                Martorii au mai aratat ca reclamantii au edificat aceste constructii cu fonduri proprii intrucat paratul era bolnav si nu avea posibilitati materiale- aspect ce rezulta si din biletul de iesire din spital datat 4.10.2004, Decizia nr. de incetare a contractului de munca eliberata de SC _.si Decizia nr ..privind acordarea pensiei de invaliditate paratului (f.74-77)- acesta neopunandu-se edificarii lor,martorul I.E precizand ca la inceputul edificarii acestora terenul apartinea unei alte persoane , care ulterior a vandut reclamantilor terenul pe care au fost construite.
       In speta instanta retine ca , constructiile in cauza fiind efectuate anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civ. (01.10.2011), data edificarii acestora fiind potrivit certificatului de atestare fiscala eliberat de Primaria B. (f.17) -15.09.2006  instanta va avea in vedere dispozitiile vechiului Cod civ. fata de prev. art.  58 din Legea nr. 71/2001 pentru punerea in aplicare a Noului Cod civ., raportat la art. 6 alin. 2 NCC.
      Astfel potrivit art. 488 cod civil "Tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului_."
  Conform art.489 Cod civil " Proprietatea pamantului cuprinde in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui", iar potrivit art.482 cod civil "Proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se uneste, ca accesoriu, cu lucrul, intr-un mod natural sau artificial". Deci proprietarul terenului este proprietar si pe constructiile ce a edificat pe acest teren.  
  Prin art. 492 Cod civil este creata o prezumtie legala relativa in sensul ca plantatiile, constructiile sau alte lucrari facute asupra pamantului sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamant.
   Instanta retine si faptul ca paratul D.D , cel care figureaza inscris in evidentele fiscale cu aceste constructii si intervenienta O.S, respectiv fosta proprietara a terenului  pe care au fost edificate acestea, prin intampinarile depuse la dosar  (f.36,56 ) au confirmat sustinerile reclamantilor, motiv pentru care nu s-au opus prezentei actiuni, fiind de acord cu admiterea acesteia.
    Fata de aceste considerente, instanta constata ca actiunea reclamantilor este intemeiata, urmand a fi admisa in temeiul art.489 si urm.cod civil rap.la art.111 cod pr.civila si a se constata dreptul de proprietate al reclamantilor asupra constructiilor, casa de locuit si anexa gospodareasca situate in_., identificate prin raportul de expertiza constructii  intocmit de expert Radu Mircea (f.68-72).
 In baza disp. art.29 alin.5 din Legea nr. 7/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Prahova - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C.
 De asemenea in temeiul art. 771 alin 6 din Legea nr. 571/2003 dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, un exemplar de pe aceasta se va comunica si Administratiei Finantelor Publice or.B.
   In cauza urmeaza a se lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.