stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor

R O M A N I A

JUDECATORIA CAMPULUNG JUDETUL  ARGES

     SENTINTA  CIVILA  NR. 1807/2011
Sedinta publica de la 14 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: _
Grefier  _. Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantii N.A., C.E., B.D., I.P., B.P., M.D., toti cu domiciliul ales la reprezentatul lor la S.C.P.A. "D.P. si ASOCIATII" din _, strada _, bl. _ _ sc. _, ap_., judetul _. in contradictoriu cu paratii M.I.  - decedat pe parcursul procesului, CLFFC cu sediul in _ strada _, nr_., judetul _, CJFFA cu sediul in _ strada _, nr. _, judetul _, M.I. domiciliat in _, strada _, nr. _, judetul _,   M.M. domiciliata in _, strada _, nr. _, judetul _, E.V., domiciliata in comuna  _, judetul _ prin procurator  M. I. si intervenientul in nume propriu P  M C-C  I A, avand cu sediul in _ strada _ _, nr_., judetul _,ca obiect - anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu  au raspuns partile.
          Procedura   legal indeplinita
          Dezbaterile  asupra  fondului  cauzei  au  avut  loc  in  sedinta  publica   din  08 noiembrie 2011,  sustinerile  partilor  fiind  consemnate  in incheierea  de sedinta  din  acea   data,  care  face  parte  integranta  din  prezenta   sentinta. INSTANTA

Asupra cauzei de fata, deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 1. 06.2010 si inregistrata sub nr. 2185/205/2010, reclamantii N.A., C.E., B.D., I.P., B.P. si  M.D. au chemat in judecata pe paratii M.I., C.L.F.F.C,  C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arges si M.I., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea hotararii Comisiei Locale de Fond Funciar Campulung nr. 36/21.10.2009, anularea hotararii Comisiei Judetene Arges nr.1203/26.11.2009, constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 140686/11.12.2009 si a actelor premergatoare acestuia, pentru suprafata de 4896 mp din totalul de 5691 mp inscris in titlul de proprietate sus mentionat , teren situat in tarlaua 27, avand destinatia fanete cu vecinii N- J I, E - strada Maramures, S - N E N, V- Riul Targului si sa fie obligat paratul M.I. sa le lase in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 4896 mp, teren situat in Campulung cu vecinatatile: N - mostenitorii lui M F, E- strada Maramures, S- rest proprietate mostenitorii lui N N, V- Riul Targului, teren evaluat provizoriu la 1000 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii lor, reclamantii au aratat ca prin sentinta civila nr. 1831/01.09.1976, pronuntata de Judecatoria Campulung, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia Tribunalului Arges nr.197/15.02.1977, s-a dispus partajarea averii succesorale a numitilor N M si N B. N, ca mostenitori printre altii sunt  N.A., tatal acestuia  defunctul N.  N., M F fosta sotie, respectiv mama a paratilor M.I. si M.I..
Se mai arata, ca potrivit sentintei sus mentionate, numitului N.A. i-a revenit in proprietate suprafata de 1113 mp si suprafata de 3783 mp. In anul 1989, numitul N.A., a decedat lasand ca mostenitori pe reclamantii in cauza de fata.
         Mai arata, de asemenea, reclamantii ca numita M F a formulat o actiune in revendicare, in contradictoriu cu numitul N.A., actiune care a fost respinsa prin sentinta civila 1008/05.06.1991, pronuntata de Judecatoria Campulung in dosarul 439/1991.
         In continuare, reclamantii arata ca in luna martie 2010, paratul M.I., prezent pe terenul proprietatea reclamantilor, le-a invocat calitatea acestuia de proprietar in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.118/13.01.2010 la Biroul Notarului Public C F Campulung.
         In raport de situatia prezentata mai sus, reclamantii considera ca hotararea Comisiei Locale de Fond Funciar Campulung nr. 36/21.10.2009, hotararea Comisiei Judetene Arges nr.1203/26.11.2009 si a titlului de proprietate nr. 140686/11.12.2009, prin care s-a reconstituit paratului M.I. suprafata de 4896 mp din totalul de 5691 mp , au fost emise cu incalcarea dispozitiilor legale in materie de fond funciar, le apreciaza ca fiind nelegale si lovite de nulitate absoluta, deoarece acesta nu era indreptatit la reconstituire conform art.8 al.2 din Legea 18/1991, nu i se putea reconstitui nici prin mostenire  in calitate de sot supravietuitor al defunctei M F, intrucat actul dotal al acesteia  autentificat sub nr.12/1951, fusese deja avut in vedere cu ocazia solutionarii procesului de partaj, solutionat prin sentinta sus-amintita, de asemenea cum reiese din cuprinsul hotararii Comisiei Locale de Fond Funciar Campulung nr. 36/21.10.2009, M.I. a formulat cererea nr. 943/10.09.2009 solicitand scrierea titlului de proprietate conform art.27 al. 21 din Legea 18/1991, iar in aceasta situatie titlul de proprietate se elibereaza prin ordin al prefectului si nu de catre Comisia Judeteana, cu respectarea prevederilor art.11 al.21  din Legea 18/1991.
         Se mai arata ca numitul N A, alaturi de ceilalti reclamanti au exercitat o posesie continua si neintrerupta asupra terenului in cauza, in virtutea procesului verbal de punere in posesie, intocmit in dosarul de executare nr. 325/1977 pentru punerea in executare a sentintei civile nr.1831/1976 si au procedat la inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara.
         De asemenea, reclamantii arata ca au notificat O.P.C.I. Arges prin adresa 3106/07.04.2010,  sa nu se procedeze la eliberarea titlului de proprietate paratului M.I..
In drept, reclamantii, si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. III, al.1 lit.a din Legea 169/1997, art.27 al.21 , art.53 din Legea 18/1991, art.480 C.civ., art.274 C.proc.civ..
In sustinerea cererii lor, reclamantii au depus la dosar in copie sentinta civila 1831/1976 a Judecatoriei Campulung, decizia Tribunalului Arges nr. 197/15.02.1977, sentinta civila 1008/5.06.1991 a Judecatoriei Campulung, titlul de proprietate nr. 140688, hotararea Comisiei Locale de Fond Funciar Campulung nr. 36/21.10.2009,  hotararea Comisiei Judetene Arges nr. 1203/26.11.2009, act dotal cererea nr.3106/07.04.210,  plan de amplasament si delimitare a imobilului, acte de stare civila.
La data de 1.06.2010, s-a depus la dosarul cauzei cererea de interventie in nume propriu formulata de  P  M C-C  I  A prin care solicita sa se constate nulitatea absoluta partiala a hotararii CLFFC nr. 36/21.10.2009,  pozitia 2, de la suprafata de 5691 mp la 1600 mp , hotararii CJA nr. 1203/26.11.2009, in ceea ce-l priveste pe paratul M.I. prin reducerea suprafetei de teren de la 5691mp la 1600 mp, a titlului de proprietate nr. 140686/11.12.2009 emis in favoarea lui M.I. prin reducerea suprafetei de teren de la 5691mp la 1600 mp, procesul verbal de punere in posesie nr. 28136/10.11.2009, eliberat lui M.I. prin reducerea suprafetei de teren de la 5691 mp la 1600 mp teren situat in Campulung, tarlaua 27, avand destinatia fanete cu vecinii N- J I, E - strada Maramures, S- N E N, V- Riul Targului.
          In motivarea cererii sale, intervenientul a aratat ca la data de 10.08.2009  paratul M.I., a formulat cererea inregistrata la Primaria municipiului Campulung sub nr.18652, iar in registrul Comisiei Locale de Fond Funciar sub nr. 943/10.09.2009, prin care a solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru terenul situat in strada _ nr_., teren ce a sustinut ca i se cuvine, potrivit actului dotal 12/1951.
Arata intervenientul, ca actele a carei anulare o cere, au fost emise cu incalcarea prevederilor legale cuprinse in Legea 18/1991, deoarece paratul M.I. nu avea calitate de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, prin sentinta civila 1831/1976 a Judecatoriei Campulung in dosarul 1263/1975, definitiva prin decizia Tribunalului Arges nr. 197/15.02.1977, sotia paratului M F i-a revenit in proprietate numai suprafata de 1600 mp.
Mai arata in continuare intervenientul, ca procesul verbal de punere in posesie nr. 28136/10.11.2009 a fost incheiat inaintea adoptarii hotararii Comisiei Judetene Arges nr. 1203/26.11.2009, respectiv la data de 10.11.2009, fiind incalcate dispozitiile art.5 pct.i din H.G. nr.890/2005.
         In drept, intervenientul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 49-56 C.proc.civ., art. III, lit.a pct.i lit.b lit.c din Legea 169/1997.
La data de 22.06.2010, reclamantii au depus la dosar note de sedinta, prin care solicita admiterea cererii de interventie in nume propriu formulata de intervenientul P  M C-C  I  A,  in temeiul art. 50 si art.52 C.proc.civ. si solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cu martori si expertiza judiciara.
La dosar s-a depus intampinare de catre  paratii M.I. si M  I.
Paratul  M.I. solicita sa se disjunga capatul de actiune, care il priveste pe acesta si in care se solicita in contradictoriu cu C.L.F.F.C,  CJFFA,  privind anularea hotararii Comisiei Locale de Fond Funciar Campulung nr. 36/21.10.2009, anularea hotararii Comisiei Judetene Arges nr.1203/26.11.2009, constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 140686/11.12.2009, pentru suprafata de 4896 mp si sa fie judecat separat de capatul doi de actiune, in care parat este M.I. si solicita respingerea actiunii.
          Paratul  M  I invoca conform art. 1201 C.civ. autoritate de lucru judecat cu privire la revendicarea suprafetei de  1113 solicitata de N A, deoarece s-a judecat cu mama sa  M F  si prin sentinta civila nr. 1008/1991 s-a stabilit ca niciuna dintre parti nu stapanesc nimic de la cealalta, fiind respectata sentinta civila nr.1831/1976 de partaj si respingerea actiunii formulata de reclamanti.
In ceea ce priveste cererea de interventie in interes propriu, paratii M.I. si M.I., solicita ca aceasta sa fie respinsa, ca lipsita de interes legitim, ceea ce atrage si lipsa calitatii procesuale active a acestuia.
Paratii solicita de asemenea si cheltuieli de judecata.
In drept, paratii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art.480 C.civ., art.115 C.proc.civ., art.496 C.civ., art.1201C.civ., art. 166 C.proc.civ.,  art. 274 C.proc.civ.. 
In sustinerea cererii lor, paratii  au depus la dosar, in copie titlul de proprietate nr.140688, contract de vanzare - cumparare, autentificat sub nr. 118/13.01.2010, sentinta civila 1008/5.06.1991 a Judecatoriei Campulung, extras de carte funciara, acte de stare civila.
La termenul din data de 22.06.2010 instanta  a admis in principiu cererea de  interventie in nume propriu formulata de  P  M C-C  I  A.
La data de 20.09.2010, paratul M.I., a depus la dosar precizarea intampinarii, prin care arata ca mentine cele sustinute in intampinare,  facand precizarea ca prin sentinta civila nr.1008/1991 s-a stabilit irevocabil, ca niciuna dintre parti nu stapanesc nimic de la cealalta, fiind respectata sentinta civila nr.1831/1976 de partaj.
         Prin incheierea din data de 2.09.2010, a fost respinsa cererea  de  disjungere  a    cererii  in ceea ce priveste  constatarea nulitatii  absolute  partiale  a titlului de proprietate nr.140688/11.12.2009 si a actelor premergatoare acestuia, pentru  suprafata de 4896 mp din totalul de 5691 mp inscris  in  titlul de proprietate  mentionat, teren situat  in tarlaua 27, avand  destinatia “fanete",  cu  vecinii: N-J  I; E-str. _; S - N  E. N; V - R  T fata de cererea  de  revendicare, formulata  de aparatorul   paratilor  M.I.  si  M  I,   apreciind   ca  au  legatura  absoluta   cele  doua  capete de cerere,  iar  prin revendicare atunci  cand   se invoca   titlurile  de proprietate   de parti , se  poate  face  o  comparare a acestora,  astfel  ca se  impune  administrarea    intregului  probatoriu.
         Incuviinteaza  reclamantilor proba  cu  interogatoriu, proba  cu  inscrisuri, proba  testimoniala  cu  doi  martori si  proba  cu  expertiza  tehnica; 
           Incuviinteaza paratilor  M  Ioan  si M.I., proba  cu  inscrisuri,  proba testimoniala  cu 2 martori necitati  pe  situatia de fapt  si  proba  cu  expertiza  tehnica;
           Incuviinteaza intervenientului  in  interes  propriu,  proba  cu  inscrisuri.
           Numeste pe  expert, pentru efectuarea  raportului de expertiza avand urmatoarele obiective:
        - sa  stabileasca daca titlul de proprietate  al reclamantilor, conform  sentintei civile  nr. 1831/01.09.1976 pronuntata  de  Judecatoria  Campulung,  judetul Arges  invocata, se suprapune peste  titlul  de proprietate  nr.140686/11.12.2009, a  carui  nulitate  se  solicita; in  caz  afirmativ, sa  precizeze  pe  ce  suprafata; sa  stabileasca  daca  paratul M.I. a acaparat vreo suprafata  din  terenul  proprietatea  reclamantilor, daca  da,  ce  suprafata  si  daca  suprafata  acaparata  face parte din terenul proprietatea reclamantilor, din sentinta civila nr. 1831/01.09.1976 pronuntata de Judecatoria Campulung judetul Arges; sa  stabileasca  daca  in  titlul   de proprietate  al  lui  M.I.  este  inclusa  si  suprafata de teren pentru care si acesta a primit prin sentinta civila nr. 1831/01.09.1976, pronuntata de Judecatoria Campulung, judetul Arges, teren, respectiv  sotia  acestuia;  sa  delimiteze suprafata  de teren  care  excede   suprafetei de  teren  primita de sotia  lui  M  I prin sentinta civila nr. 1831/01.09.1976 pronuntata  de  Judecatoria  Campulung,  judetul Arges si  daca aceasta  suprafata  ce  excede, se suprapune cu proprietatea  reclamantilor, total  sau  partial,  pe  ce  suprafata,  cu transpunerea  in  schita  plan; sa aiba in vedere sentinta civila nr. 1008/05.06.1991, pronuntata de  Judecatoria  Campulung  judetul Arges si  expertiza  efectuata  in   acel  dosar, respectiv  439/1991.
         Se emite adresa  catre  Comisia  Locala  de Fond  Funciar Campulung pentru a  inainta tot  dosarul cu actele si  cererile depuse, dosar ce  a fost  intocmit    pentru scrierea titlului de proprietate pentru  paratul  M.I.,  cu  mentiunea   ca  este  vorba  de cererea de  eliberare  a titlului de proprietate   pe  Legea  247 /2005 pentru  categoria de  folosinta,   desi acesta  a  detinut  si  detine       in  proprietate terenul prin  sentinta  civila nr.1831/01.09.1976 pronuntata de  Judecatoria Campulung, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia  civila  nr.197/15.02.1977, insa nu detine  titlu de proprietate, urmand a fi avute in  vedere, actele ce au stat la baza pentru a  fi emis  titlu de proprietate lui  M.I..; sa  comunice daca  terenul  pentru  care  s-a admis   cererea   lui  M.I.,  se afla in patrimonial statului la 1 ianuarie 1990 sau se afla in  posesia  si  proprietatea acestuia,  respectiv  a intregii  suprafete si  cea care excede suprafetei  inscrise in sentinta civila nr. 1831/01.09.1976, pronuntata de Judecatoria Campulung judetul  Arges.
          Instanta  dispune atasarea  dosarului civil  nr. 439/1991 al  Judecatoriei Campulung, judetul  Arges.
 La data de 18.10.2010 paratii M.I. si M  I au depus la dosar mai multe acte enumerate in borderoul aflat la fila 110 dosar.
In cauza au fost audiati martorii B M R, propus de reclamanti si I C propus de parati A P, propus de reclamanti B S, propus de parati si s-a luat interogatoriul reclamantilor N.A., C.E.,  I  P  si  M   D  la cererea paratilor si paratului  M  I la cererea reclamantilor.
 La data de 25.11.2010, reclamantii au depus completarea si precizarea de actiune, prin care solicita introducerea in cauza, in calitate de parata a numitei M M, sotia paratului M.I.; sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr.118/13.01.2010 incheiat la BNP C S B, prin care paratul M.I. a vandut celorlalti doi parati  M.I. si M M, suprafata in litigiu de 4456 mp, in Campulung, str_., Nr. _ judetul _ cu vecinii :la nord-est, lotul 1, la est - str_., la  Sud -N N.  N,  la nord-vest -R T.;ase dispune rectificarea  cartii  funciare nr.81032 a Municipiului Campulung judetul Arges, prin radierea dreptului de  proprietate  asupra  terenului  descris mai  sus, avand ca  titulari pe cei  doi  parati  parati  M.I. si M M; ca inteleg sa completeze  si precizeze  actiunea  in revendicare a terenului  in  suprafata de  4825mp, identificat  in raportul de expetiza D I  intre  reperele  4-5-6-7-12-13-14-15-4, in  sensul ca solicita  obligarea  tuturor celor 3 parati  M.I., M M.I. si  M  M, sa  lase in deplina  proprietate  si posesie terenul in  suprafata de 3482m.p., identificat  intre  reperele  6-7-12-13-6  din  acelasi  raport
de expertiza  tuturor  reclamantilor, in calitatea lor de  mostenitori  ai  lui  N  N.N, precum si sa  lase in deplina  proprietate si posesie  terenul  in  suprafata de  1343mp, identificat  intre  reperele  4-5-6-13-14-15-4,  reclamantului N  A. Arata ca  desi  nu ne  mai  gasim la  prima zi de  infatisare pentru a  putea completa obiectul actiunii, fara a li se  reprosa  tardivitatea  acestui  demers,  solicita sa  fie  primita cererea, urmand sa  fie judecata  impreuna cu cererea  initiala, uzand de dispozitiile art.132 C.proc. Civ. si art.164 C.proc.civila. Mentioneaza ca actul de vanzare - cumparare a carui  nulitate o solicita, este  un act subsecvent actului principal, respectiv a titlului de proprietate a carui nulitate s-a solicitat prin actiunea  principala si prin acesta in mod dolosiv si in frauda dreptului de proprietate a reclamantilor, in cunostinta de cauza, partile contractante, tata vanzator, fiu si nora cumparatori, au tranzactionat cu privire la terenul, proprietatea  lor.
 Actul astfel incheiat, a fost inscris in Cartea Funciara nr.81032 a  municipiului Campulung, judetul Arges si din care rezulta o situatie contrara  realitatii, in sensul ca, dreptul de proprietate asupra  terenului ar apartine lui   M.I. si M A. Astfel  fiind, devin incidente  in cauza   art.33(1)  si (2) din legea   nr.7/1996 republicata, care  dispun  ca:" In cazul  in care   in cuprinsul Cartii Funciare nu corespunde, in privinta  inscrierii, cu situatia   juridica reala, se  poate cere rectificarea  sau,  dupa  caz,  modificarea  acesteia. Prin rectificare se intelege  radierea, indreptarea  sau  mentionarea  inscrierii oricarei  operatiuni,  susceptibila a fac  obiectul unei  inscrieri in cartea  funciara".Sustine  ca restul  motivelor de  fapt, descrierea  situatiei  juridice  si  incadrarea  in  drept  sunt aceleasi cu cele  prezentate  in actiunea  principala, cu mentiunea ca  toti  cei trei  parati exercita  acte   de  detinere   in fapt   a   terenului   proprietatea  lor   si  ca  in   realitate actul de  vanzare-cumparare  intervenit  intre acestia, are  un caracter  pur  formal  si a  fost  facut  de parati in  incercarea   lor de  a  eluda  legea  si de   a-si   apropia   un  bun  care nu  le apartine.
Parata M M  depune la dosar la data de 14.12.2010, intampinare si cerere reconventionala, insotita de acte aflate la filele 203- 215 dosar.
         Prin intampinare, parata a solicitat respingerea actiunii principale, formulata de reclamanti, ca nefondata si pentru autoritate de lucru judecat, respingerea completarii si precizarea actiunii formulate de reclamanti si respingerea cererii de interventie.
Sub aspect reconventional, parata reclamanta solicita sa se retina ca este proprietara suprafetei de 4456 mp, in baza contractului de vanzare cumparare nr. 118/13.01.2010 si in baza prescriptiei achizitive de peste 30 de ani.
De asemenea, parata solicita si cheltuieli de judecata.
In drept, parata si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.480 C.civ.,art.1201 C.civ, art.1660 C.civ art.115- 119 C.proc.civ.,.  art. 274 C.proc.civ., art.1895, art. 1890 C.Civ..
La data de 14.12.2010, paratii  M I si  M  I au depus  scris  la dosarul obiectiuni formulate la   raportul de expertiza  D  I, acte (aflate la filele 216- 218 dosar) si planse foto (filele 219- 224 dosar)
La data de 18.01.2011, in  sedinta  publica reclamantii N.A., M.D., C.E., B.D., I.P., B.P., au depus obiectiuni  la   raportul de expertiza  D  I.
 Instanta a dispus  refacerea  expertizei cu  citarea  tuturor  partilor  din  dosar, inclusiv a  paratei  introduse  in cauza  M  M .
 Cu  ocazia refacerii  expertizei, urmeaza  ca  expertul sa  aiba  in  vedere  toate  obiectiunile  formulate  de parti;  urmeaza sa masoare  toate  parcelele  de  teren  pe  care  partile le  detin  in  proprietate, in  fapt, sa identifice  exact  suprafetele  pentru  fiecare  parcela  masurata, cu  raportare la  actele  existente  la  dosar  si  la  dosarul  atasat  cauzei.
 In cauza, s-a mai luat interogatoriul reclamantelor M.D.,  N.A. la propunerea paratei M  M si tot la propunerea acesteia, a fost audiat martorul P I.
 La data de 14.06.2011 s-a depus la dosarul cauzei completare la raportul de expertiza din data de 16.11.2010.
 In sedinta publica din data de  14 iunie 2011, paratul  M  I  invedereaza  instantei ca  paratul M.I. a decedat la 11 iunie 2011 si  depune  dovada in acest  sens -  certificatul de deces,  eliberat  la 13 iunie  2011  de  SPCLEP Campulung,   judetul  Arges.
 La data de 21.06.2011, Avocat F P a depus cerere formulata de reclamantii N.A., M.D., paratii C.E., B.D., I P, B.P., prin care au indicat numele si adresa  mostenitorilor paratului M.I. - decedat la 11 iunie 2011, respectiv  M.I., domiciliat in _, str. _, Nr_., judetul  _, fiul  defunctului, care este deja  parte in proces si E V,  domiciliata in comuna _, judetul _, fiica defunctului, pentru introducerea lor in cauza si continuarea  procesului in contradictoriu cu acestia. 
 Totodata s-a depus la dosar, obiectiuni formulate de reclamantii N.A., M.D., C.E., B.D., I P, B.P. precum si de  paratii M  I, M  M la raportul de expertiza (completare) efectuat de expert DM I, motiv pentru care instanta a dispus ca expertul sa refaca intreaga lucrare.
         La data de 10.10.2011,reclamantul N A a formulat completare de actiune prin care a chemat in judecata pe S C L solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat acesta sa-i lase in deplina proprietate si posesie suprafata de 369 mp, pe care o detine din terenul proprietatea reclamantului situat in _, strada _, nr. 4 judetul _, cerere precizata si completata la data de 25.10.2011, cereri asupra carora in sedinta publica din data de 08. 11. 2011 s-a dispus disjungerea, in conformitate cu art 135 raportat la art 165 c.pr. civ, urmand sa se  fixeze termen de  judecata la 29 noiembrie 2011 pentru solutionarea  acesteia, cu  citarea  partilor.
In cauza, la cererea partilor, s-au admis si administrat probele cu inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza tehnica topo, ca probe utile, pertinente si concludente solutionarii actiunilor cu care a fost investita instanta.
Analizand cauza instanta constata urmatoarele:
In conformitate cu art 137 c. pr.civ., instanta va pune cu prioritate in discutie exceptiile lipsei calitatii procesuale active a intervenientului P  M C judetul A, a lipsei de interes  a   cererii de interventie in interes propriu formulata de P M C judetul A si a autoritatii  de lucru  judecat fata  de  sentinta  civila  nr.1008/1991 a  Judecatoriei  Campulung, judetul  Arges  ridicate  de  parati.
        Potrivit art.III alin ( 2 ) din Legea nr.169/1997, nulitatea poate fi invocata de catre primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim.
       Calitatea procesuala activa pentru introducerea actiunii in constatarea nulitatii absolute a unui titlu de proprietate emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arges, o are primarul sau prefectul.
        Astfel, potrivit art.5 lit.1) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005, primarul “ inainteaza sub semnatura actiuni in constatarea nulitatii absolute pentru cazurile prevazute de art.III din Legea nr.169/1997 “.
         Legitimarea procesuala a acestor persoane este justificata prin interesul intrarii in legalitate a actelor eliberate in baza Legii nr.18/1991 si al rezolvarii pe cat posibil a tuturor cererilor de reconstituire in functie de actele primare.
         In atare situatie,instanta constata ca intervenientul P M C justifica si calitatea sa procesuala activa si interesul in promovarea acestei actiuni in anularea titlului de proprietate eliberat pe numele M.I., motiv pentru care va respinge exceptiile ca neintemeiate.
          In ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat prin invocarea sentintei civile nr 1008/1991 pronuntata in dosarul civil al Judecatoriei Campulung atasat cauzei, instanta constata ca sentinta invocata a fost pronuntata intr-o actiune in revendicare, care se bucura doar de o relativitate a autoritatii de lucru judecat sau de o prezumtie de lucru judecat, ce nu se poate constata decat prin cercetarea fondului cauzei, mai mult ,se constata ca nu este intrunita nici trinitatea de identitate de parti, obiect si cauza ceruta de art 1201 c civ, motiv pentru care urmeaza a fi respinsa exceptia ca neintemeiata.
          Pe fondul cauzei, analizand materialul probatoriu administrat in cauza, se constata urmatoarele:
         Pornind de la definitia actiunii in revendicare, actiune cu care a fost investita instanta prin actiunea introductiva, prevazuta de art 480 c civ vechi aplicabil in speta, ca fiind actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar instanta va analiza mai intai legalitatea titlului de proprietate emis in conformitate cu dispozitiile legilor fondului funciar asa cum au fost modificate prin legea 245/2005, avand in vedere ca paratii au invocat acest titlu in apararea lor, iar acesta a fost contestat atat de reclamanti cat si de catre intervenientul P M C care a sustinut ca in mod nelegal CLFF C a admis cererea formulata de M.I. de scrierea titlului de proprietate pentru o suprafata de teren mai mare decat cea care a facut obiectul actului de donatie 12/29 01 1952 si a eliberat titlul nr 140 688/11 12 2009 pentru suprafata de 5691 mp fanete, situat in  strada _ din municipiul _.
         Terenul in litigiu nu a facut obiectul legilor fondului funciar, la 1 ian 1990, data de referinta stabilita de legea 18/1991, terenul se afla in patrimoniul reclamantilor in baza sentintei civile nr 1831/1.09.1976 si a procesului verbal de punere in posesie al executorului judecatoresc  incheiat la data de 15 06 1977, inscrisuri aflate la filele 10-22 dosar. In baza aceluiasi titlu pe care l-am invocat stapanea terenul ce i-a revenit in lot si autoarea paratilor M F, situatie certificata si de sentinta civila nr 1008/1991 in care aceasta s-a judecat cu reclamantul N A.
          In atare situatie, cererea lui M I adresata CLFF C de eliberarea titlului de proprietate in baza actului de dota nr 12/1952 nu se justifica intrucat acest act de dota era lipsit de efecte juridice  intru-cat acestea erau absorbite de sentinta civila de partaj nr 1831/1976.
 In conformitate cu art 27 din legea 18/1991/R care prevede ca ,, (2^1) Proprietarii sau mostenitorii acestora care nu s-au inscris in cooperativa agricola de productie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi," petentul putea primi titlu de proprietate doar  pentru suprafata de teren pe care autoarea sa Marotineanu Floarea a primit-o in proprietate prin sentinta de partaj, in parcelele si cu categoriile de folosinta din acea sentinta de partaj.
          Chiar si daca s-ar fi limitat la actul de donatie si CLFF C nu justifica temeiul legal de a emite hotarare de scrierea titlului pentru suprafata totala de 5691 mp fanete, atata timp cat autoarea M G a primit cu titlu de donatie numai suprafata de 1600 mp, cu diferite categorii de folosinta si nu de 5691 mp cu categoria de folosinta fanete.
 In conformitate cu art III lit a pct(iii) din legea 169/1997 M.I. nu era persoana indreptatita conform legii pentru a i se emite titlu de proprietate pentru o suprafata mai mare decat cea pe care autoarea sa M F a primit-o in proprietate cu titlu de mostenire si nici intr-o alta configuratie sau amplasament decat cel stabilit prin sentinta de partaj nr. 1831/1976 a Judecatoriei Campulung judetul  Arges,  pronuntata  in  dosarul   nr. 1263/1975,.
          Fata de aceasta situatie de fapt, instanta va supune analizei actiunea in revendicare formulata de reclamanti si va compara titlurile de proprietate invocate de parti pentru terenul revendicat.
Pornind de la concluziile raportului de expertiza refacut ing I D instanta constata ca titlurile de proprietate invocate de parti, respectiv pentru reclamanti,  sentinta civila nr. 1831/1976  a Judecatoriei Campulung judetul  Arges,  pronuntata in dosarul nr.1263/1975, si pentru parati titlul de proprietate nr 140688/11 12 2009 si contractul de vanzare cumparare autentic nr 118/13 01 2010 se suprapun intre reperele 4-5-6-7-12-13-14-15-4 pentru suprafata totala de 4853 mp.
        Comparand titlurile partilor, instanta constata ca singurul titlu legal pentru toate partile din dosar, il reprezenta sentinta civila de partaj nr.1831/1976 a Judecatoriei Campulung, judetul  Arges,  pronuntata  in  dosarul nr. 1263/1975, intrucat intregul teren provine de la autorul comun N B N, asupra carei averi s-au partajat reclamantul N A, autorul celorlalti reclamanti, N N N si autoarea paratilor posesori, M F prin aceasta hotarare de partaj.
       Instanta nu poate retine apararea paratei - reclamante M M, in sensul ca, parata si sotul  sau M.I. au dobandit proprietatea asupra acestui teren fanete pentru care s-a eliberat titlu lui M.I. prin posesia de lunga durata uzucapand pasnic, linistit si sub nume de proprietar, intrucat terenul s-a aflat in posesia reclamantilor sau a autorului acestora, in functie de data la care ne raportam, conform depozitiilor martorilor audiati in cauza, la cererea reclamantilor - fila 135 si 179 dosar - ce se coroboreaza cu considerentele sentintei civile 1008/1991 a Judecatoriei Campulung judetul Arges si cu raspunsul la interogatoriu al partilor.
        Este cunoscutul faptul ca, uzucapiunea reprezinta un mod originar de dobandirea proprietatii, ori in aceste conditii de ce paratii soti M nu au opus aceasta uzucapiune fata de paratul M.I., decedat in prezent, caruia i s-a eliberat titlu de proprietate si de la care paratii inteleg sa cumpere acest teren cu actul autentic nr 118/13 01 2010, pentru ca de fapt, acestia au preconstituit acte de proprietate vanzatorului si in acest mod au intrat in posesia terenului in anul 2010, cand au stricat gardul despartitor intre proprietatea ce a apartinut autoarei M F si reclamantul N A, de pe aliniamentul 4-15, aliniament stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentinta civila nr.  1008/1991a Judecatoriei  Campulung  judetul  Arges.
          Mai sunt doua lucruri care indreptatesc instanta sa nu retina ca fondata aceasta aparare, una faptul ca paratul M.I. nu s-a aparat de aceasta maniera si doi, faptul ca M M nici nu avea cum sa posede timp de 30 de ani acest teren, intrucat aceasta este cea de a doua sotie a paratului si este casatorita de numai 1 an 2, conform raspunsului la interogatoriu de la fila 248 dosar  intrebarea 6, fapt necontestat de parata -reclamanta.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea reconventionala formulata de parata - reclamanta, ca nefondata, in conformitate cu art 1890 c. civ., nefiind exercitata o posesie utila, pasnica si sub nume de proprietar de peste 30 de ani, asupra terenului in litigiu.
         Avand in vedere ca reclamantii sunt in baza sentintei civile nr. 1831/1 .09 .1976 a Judecatoriei Campulung, definitiva si irevocabila si pusa in executare la 15. 06. 1977, fila 22 dosar, hotarare opozabila tertilor, in conformitate cu prevederile Legii 7/1996, fara inscriere in cartea funciara, dar cu atat mai mult opozabila paratilor, a caror autoare M F este parte in sentinta de partaj invocata, proprietarii terenului in suprafata totala de  4853 mp, instanta constata ca paratii soti M.I. si M au acaparat fara un titlu legal, suprafata de 944 mp intre reperele 5-6-13-14-5 de la reclamantul N A si suprafata de 3512 mp de la  ceilalti reclamanti.
        Conform principiului, potrivit caruia resoluto jure dantis resolvitur jus accipients, avand in vedere ca s-a desfiintat titlului vanzatorului M.I., fiind constatat nul titlul de proprietate nr 140688/11.12.2009, care a stat la baza incheierii contractului de vanzare - cumparare autentic nr 118/13.01.2010, duce si la desfiintarea titlurilor subdobanditorilor soti M.I. si M, respectiv a contractului de vanzare - cumparare autentic nr 118/13.01.2010.
         Mai mult, in speta cumparatorii nu sunt ocrotiti de incheierea actului cu buna credinta, intrucat acestia sunt fiul si nora vanzatorului si ei sunt cei care s-au aparat de maniera, ca si in cazul in care aceste acte sunt anulabile, au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune.
         Fata de aceasta situatie de fapt, urmeaza a fi admisa cererea reclamantilor de constatarea nulitatii contractului de vanzare - cumparare autentic nr. 118/13.01.2010,  ca fondata.
In ceea ce priveste cererea de rectificarea cartii funciare in care s-a intabulat dreptul de proprietate pentru suprafata de teren pentru care s-au constatat nule titlul de proprietate nr 140688/11.12.2009 si contractului de vanzare - cumparare autentic nr 118/13.01.2010, instanta urmeaza sa o respinga intrucat prin prezenta sentinta, instanta a constatat nule cele doua titluri si paratii au fost obligati sa lase reclamantilor suprafata de 4456 mp, dar aceasta sentinta nu este definitiva si irevocabila, pentru ca potrivit art.34 al.4 din Legea7/1996 sa reprezinte o schimbare a imobilului, deci" o neconcordanta cu situatia reala actuala a imobilului", asa cum cere textul de lege invocat.
          Pentru toate aceste considerente, instanta urmeaza sa admita in parte, actiunea completata si precizata si in parte, cererea de interventie in interes propriu.
          Urmeaza a se dispune disjungerea completarilor formulate de reclamanti la data de  10.10.2011 si  25.10.2011  in conformitate cu art 135 raportat la art 165 c pr civ, urmeaza a  se fixa  termen de  judecata  la 29 noiembrie 2011 pentru solutionarea  acesteia, cu  citarea  partilor.
         In baza art. 274 c. pr. civ.,paratii cazuti in pretentii, vor fi obligati la cheltuieli de judecata catre reclamanti, reprezentand contravaloare  taxa timbru, onorariu de expert, onorariu de avocat.

  

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite in parte actiunea formulata de reclamantii N.A., C.E., B.D., I.P., B.P.,  M.D., toti cu domiciliul ales la reprezentatul lor la S.C.P.A. "D P SI ASOCIATII" din _, strada .., bl. _ .. sc. ... ap_, judetul .. in contradictoriu cu paratii M.I.  - decedat   pe parcursul  procesului, C.L.F.F.C, cu sediul in _ strada .. .., nr_,judetul .., CJFFA cu sediul in _ strada _ _ _, nr. 1, judetul Arges, M.I. _domiciliat in _, strada _, nr. _, judetul _,   _ _ domiciliata in _, strada _, nr. _, judetul _, E V domiciliata in comuna  _, judetul _, prin procurator  M.I. asa  cum a fost completata  si  precizata  la 25.11.2010.
       Admite in parte cererea de  interventie in interes propriu  formulata  de P  M C JUDETUL  A, cu sediul in _ strada .. .., nr_.,judetul _,
       Constata nulitatea absoluta  a  Hotararii  Comisiei Locale  de  Fond  Funciar Campulung  nr. 36/21.10.2009,  a Hotararii  Comisiei Judetene  de  Fond  Funciar Arges nr. 1203/26.11.2009 si  a titlului de proprietate nr.140688/11.12.2009 pentru suprafata de teren de 4853 mp teren  identificata in raportul  de expertiza refacere  ing. D  I, intre reperele  4-5-6-7-12-13-14-15-4 .
         Obliga pe  paratii M  M si  M  I sa  lase in  deplina  proprietate  si  posesie  reclamantului  N  A  suprafata  de  944 mp teren,identificata in raportul de expertiza refacere  ing. D  I, intre reperele 5-6-13-14-5 din schita de la fila  355 dosar.
        Obliga pe paratii M   M si  M  I sa lase in  deplina  proprietate  si posesie reclamantilor, M  D, N A, C.E., B.D.,I  P , B  P suprafata  de  4853 mp teren, identificata in raportul de  expertiza  refacere  ing. D  I, intre reperele  4-5-6-7-12-13-14 -15-4 din  schita de  la fila  355 dosar.
       Constata nul absolut contractul  de  vanzare - cumparare  autentificat sub  nr. 118/13.01.2010, incheiat  de  BNP  C S B -C  judetul  A.
        Respinge  rectificarea   cartii  funciare  nr. 81032 a  municipiului  Campulung,  in  care a  fost intabulat  imobilul ce  a  facut obiectul  contractului  de  vanzare -cumparare autentificat   sub nr.118/13.01.2010, incheiat  de  BNP  C S B si a titlului de proprietate nr.140688/11.12.2009, ca  prematur introdusa.
        Respinge exceptiile lipsei calitatii procesuale active a intervenientului P  M C judetul  A, a lipsei de interes  a cererii de interventie in interes propriu formulata de P  M C judetul  A si a autoritatii  de lucru  judecat fata  de  sentinta  civila  nr.1008/1991 a  Judecatoriei  Campulung, judetul  Arges  ridicate  de   parati.
         Respinge cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta M   M .
         Obliga pe  paratii M  I si  M  M  sa plateasca reclamantilor suma de 6570 lei cheltuieli de judecata.
         Cu  recurs  in  termen  de  15 zile  de  la  comunicare.
          Pronuntata  in  sedinta publica, azi, 14 noiembrie  2011.   PRESEDINTE:
GREFIER: