INDIVIDUALIZARE - INDIVIDUALIZAREA JUDICIARA A PEDEPSEI- CRITERII .

Prin S.p.nr.78l/4.oct.2006 a Judecatoriei Caracal , a fost condamnat inculp.D.G.pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.l92 alin.l.C.p., de art.208 alin.l.C.p,de art.208 alin.l.C.p.,fiecare dintre ele cu aplicarea art.37 lit.a.C.p.si art.74 - art.76 lit.e.C.p.,- la o pedeapsa rezultanta de doua luni inchisoare.
In cazul aceluiasi inculp.s-a dispus incetarea procesului penal prin impacarea partilor  pentru o alta infractiune de violare de domiciliu - art.l92 alin.l.C.p.
Prin aceiasi sentinta penala s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de l an inchisoare aplicata inculpatului D.G.prin s.p.766/l.iulie 2004 a Judecatoriei Caracal, ramasa definitiva prin neapelare la l4.iulie 2004, in urma cumulului aritmetic inculpatul urmand a executa pedeapsa de l an si doua luni inchisoare, cu aplicarea dispozitiilor art.7l-64 lit.a,b,c C.p.
Sub incidenta art.346(l) C.p.p. s-a constatat ca partile vatamate D.I. si I.A. nu s-au constituit parti civile in cauza.
Impotriva solutiei dispuse de Judecatoria Caracal,a formulat apel inculpatul D.G. criticind hotarirea ca fiind nelegala si netemeinica, motivat de faptul ca faptele nu s-au desfasurat astfel cum constatase instanta de fond, martorii au depus marturii incorecte ,iar el nu se face vinovat de savarsirea infractiuniide furt sau de patrundere in domiciliile partilor vatamate.
Tribunalul Olt, Sectia Penala - instanta de apel, a pronuntat decizia nr.9/l7.ian.2007, si respingind ca nefundat apelul declarat, a constatat ca instanta de fond efectuase o corecta interpretare a probelor, martorii audiati declarind constant ca autorul faptelor este inculpatul, iar inculpatul nu negase acest lucru.
A mai apreciat instanta de control judiciar ca in cauza s-a retinut ca inculpatul savarsise anterior o infractiune de furt calificat a carei pedeapsa fusese suspendata conditionat, si desi prejudiciile create prin infractiunile ce fac obiectul prezentei judecati, au fost modice, condamnarea autorului faptelor se impunea.
S-a mai constatat ca prima instanta de judecata avusese in vedere atitudinea inculpatului,valoarea prejudiciului,retinand in cauza circumstante atenuante cu efect direct in reducerea pedepselor sub limita minima speciala prevazuta de legiuitor.
Din aceasta perspectiva - aceea a aplicarii institutiei de drept penal vizand revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei - pedeapsa rezultanta aplicata nu putea sa fie decat cu executare  in regim de detentie.

Publicat 11.09.2007