Ordonanta presedintiala

Potrivit disp. art. 581 C.p.civ., " instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Deci, pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala se cer indeplinite cumulativ doua conditii, si anume urgenta si caracterul vremelnic. Acestor doua conditii li se adauga si o a treia, care decurge din caracterul vremelnic: neprejudecarea fondului cauzei.
Cu cererea inregistrata sub nr.3180/207/2010, reclamanta B.M.F. a chemat in judecata pe paratul I.V., solicitand instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna reintegrarea sa in spatiu, respectiv accesul si folosinta asupra bunului imobil comun situat in Caracal, str.M.E., nr.10, bl.8B, ap.10, pana la incheierea definitiva a partajului.
In motivarea cererii  arata reclamanta ca in luna iulie 2009, din cauza neintelegerilor cu fostul sot, a fost nevoita sa paraseasca domiciliul conjugal.
Sustine reclamanta ca, in  prezent locuieste cu chirie, dar nu isi mai poate permite achitarea chiriei din salariul de bugetar pe care il are, iar fostul sot tergiverseaza definitivarea partajului.
Cererea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea acesteia, reclamanta a depus la dosar copia contractului de vanzare-cumparare privind apartamentul situat in Caracal,s.civila nr.4158/20.10.2009  pronuntata de Judecatoria Caracal, adeverinta nr.98/01.06.2010 emisa de Asociatia de Proprietari, adeverinta nr.6457/3.06.2010 emisa de Primaria mun.Caracal - privind veniturile realizate de reclamanta.
In sedinta publica din 8.06.2010 la propunerea reclamantei a fost audiata martora D.F., iar la cererea paratului a fost audiat martorul R. R. M. ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Partile au fost casatorite, iar casatoria lor a fost desfacuta prin divort in urma cu 7 luni, prin acordul partilor, conform sentintei civile de divort nr. 4633/20.10.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal.
Potrivit disp. art. 581 C.p.civ., " instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Deci, pentru admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala se cer indeplinite cumulativ doua conditii, si anume urgenta si caracterul vremelnic. Acestor doua conditii li se adauga si o a treia, care decurge din caracterul vremelnic: neprejudecarea fondului cauzei.
Instanta apreciaza ca, in cauza nu sunt indeplinite conditiile cerute de art. 581 C.p.civ. si anume urgenta, avand in vedere perioada de timp scursa de la data producerii faptului prejudiciabil si sesizarea instantei cu cererea de ordonanta presedintiala. Aceasta, deoarece reclamanta a parasit de bunavoie apartamentul bun comun in urma cu 7 luni de zile, perioada in care a stat cu chirie si in care nu a solicitat reintegrarea in apartamentul bun comun, timp suficient de mare pentru a nu se justifica urgenta in luarea masurii reintegrarii.
In plus, reclamanta nu a facut nici dovada unui comportament abuziv al paratului in raport cu reintegrarea sa in apartamentul bun comun.
Imprejurarea ca, apartamentul este bun comun nu este de natura sa duca la o alta concluzie, in speta, nefiind indeplinite conditiile cerute de art. 581 C.p.civ.
Ca atare, simpla aparare a unui drept conferit de lege nu inseamna urgenta care sa justifice admiterea cererii de ordonanta presedintiala, aceasta aparare putandu-se realiza prin promovarea unei astfel de actiuni pe calea dreptului comun.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea de ordonanta presedintiala formulata de catre reclamanta, ca inadmisibila.
Postat 30.06.2010