Prematuritate actiune. Introducerea cererii de chemare in judecata inaintea expirarii termenului legal de 3 luni prevazut de Ordinul CSA nr.5/2010

Intrucat, asiguratorul RCA poate desfasura,  potrivit Normelor  privind asigurarea obligatorie  de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, investigatii privind procedura accidentului in termen de cel mult 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat, in conditiile in care respectivul accident nu a facut obiectul unor cercetari efectuate de autoritatile publice,  parata si-a rezervat dreptul de a desfasura investigatii proprii, privind producerea evenimentului rutier din 8.06.2011, in care autoturismul condus de catre reclamanta a fost implicat intr-un accident de circulatie cu un alt vehicul .
Constata instanta faptul ca, aceste prevederi legale sunt prevazute in de art.36 alin.2 din  Ordinul CSA nr.5/2010 pentru  punerea in aplicare a Normelor  privind asigurarea obligatorie  de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Ori, in speta de fata, instanta constata faptul ca reclamanta a promovat pe rolul instantei prezenta cerere de chemare in judecata la data de 29.07.2011, deci anterior  expirarii termenului legal  de 3 luni prevazut de Ordinul CSA nr.5/2010, ce se calculeaza de la data producerii evenimentului rutier, respectiv 8.06.2011.
In aceasta materie a asigurarii obligatorii de raspundere civila, pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, legea prevede in mod expres acest termen de 3 luni,  care confera dreptul asiguratorului de a face verificari asupra conditiilor in care se produce un accident rutier, in care este implicat un  autoturism asigurat , in situatia in care acest eveniment rutier din 8.06.2011, nu a facut obiectul unor cercetari efectuate de catre organele Politiei rutiere.
Avand in vedere faptul ca, reclamanta a promovat actiunea anterior expirarii termenului legal prevazut de lege, in cauza neexistand dovada  nici a unei proceduri prealabile efectuate de catre aceasta cu asiguratorul, in conditiile in care la dosarul cauzei parata a facut dovada faptului ca, a realizat dosar de dauna, instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantei ca prematur formulata.

Prin cererea inregistrata sub nr. reclamanta C. I. D. a chemat in judecata pe paratul B. N. I., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 26602,94 lei reprezentand c/v platii pentru reparatia autoturismului acesteia, 266 lei reprezentand plata  devizului de reparatie a autoturismului, 3.000 lei lunar  pana la reparatia autoturismului reprezentand suma  cu care a inchiriat autoturismul marca Volkswagen Pasat cu nr. de inmatriculare OT.90.XGX de la numitul C. G., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, arata reclamanta  ca in data de 7.06.2011 circula la volanul autoturismului,  impreuna cu numitul S. I. C. spre loc. B., iar pe raza comunei S. a intrat in  depasirea unui tractor marca John Deere, de culoare verde, producandu-se evenimentul rutier.
Arata reclamanta, ca dupa ce a depasit cu partea din fata a autoturismului roata din fata a tractorului, paratul a virat brusc stanga, intrand  in coliziune  cu autoturismul condus de catre reclamanta,  avariind  aripa fata dreapta, usa fata dreapta,  usa spate dreapta, aripa spate dreapta si bara spate. Sustine reclamanta, ca paratul a  recunoscut ca este vinovat pentru schimbarea directiei de mers fara sa se asigure, insa reprezentantul firmei G. refuza in prezent repararea integrala a prejudiciului produs acesteia in urma evenimentului rutier.
In drept, invoca dispoz. art.969 C. civil, art.1073 C. civil si art.112 C.pr. civila.
In data de 20 sept.2011 SC G. Asigurari - Bucuresti a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii formulata de reclamanta ca netemeinica, pentru urmatoarele motive:
Reclamanta a incalcat dispoz. art.720/1 si urm. C.pr. civila, dispoz. art.109 alin.2 C.p.c. modificat prin Legea  nr.202/2010, care prevede in mod expres: "sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea procedurii prealabile, daca legea prevede  in mod expres aceasta. Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa  la cererea de chemare in judecata. Neindeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata  decat de parat prin intampinare".
Precizeaza parata SC G. Asigurari, ca in data de  8.06.2011 aceasta a fost avizata de catre reclamanta C. I. D. de producerea  unui accident rutier, in care a fost implicat autoturismul marca  Mercedes Benz, proprietatea acesteia si tractorul marca John Deere cu nr. de inmatriculare _, proprietatea asiguratului M. S..
Tractorul marca John Deere era asigurat RCA la societatea  G. Asigurari prin polita seria RO/A19/PD nr.2386303, emisa in data de 23.05.2011.
Se mentioneaza, ca in data de 15.06.2011  inspectorul de dauna de la G. Asigurari s-a deplasat la locul producerii accidentului si a procedat la fotografierea celor doua autovehicule implicate in accident. Intrucat tractorul in urma impactului nu prezenta nici un fel de avarie,  la momentul respectiv a existat suspiciunea ca accidentul sa nu fi avut loc  in conditiile declarate, astfel ca, societatea in temeiul art.36 alin.2 din Ordinul CSA nr.5/2010 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, care prevad in mod expres: "asiguratorul RCA  poate desfasura investigatii  privind producerea accidentului in termen de cel mult 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat,  in conditiile  in care respectivul accident nu face obiectul unor cercetari efectuate de autoritatile publice", si-a rezervat dreptul de a desfasura investigatiile proprii privind producerea accidentului.
Precizeaza societatea G. Asigurari ca a respectat dispoz. art.36 alin.4 lit.a din ordinul nr.5/2010, in sensul ca pe data de 14 sept.2011 a transmis  in termenul legal, pe fax reclamantei documentele pentru introducerea in reparatie a autoturismului si pentru suportarea in totalitate a pagubelor constatate pe data de 15.06.2011, documente transmise si prin posta, cu confirmare de primire, prin adresa nr.2957/14.09.2011.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata situatia de fapt:
In  data de  8.06.2011, parata SC G. A. SA,  a fost avizata de catre reclamanta de producerea  unui accident rutier, in care a fost implicat autoturismul marca  Mercedes Benz proprietatea acesteia si tractorul marca John Deere cu nr. de inmatriculare, proprietatea asiguratului Mitrica Stefan.
Tractorul marca John Deere era asigurat RCA la societatea  G. Asigurari prin polita seria RO/A19/PD nr.2386303, emisa in data de 23.05.2011.
Intrucat, asiguratorul RCA poate desfasura,  potrivit Normelor  privind asigurarea obligatorie  de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, investigatii privind procedura accidentului in termen de cel mult 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat, in conditiile in care respectivul accident nu a facut obiectul unor cercetari efectuate de autoritatile publice,  parata si-a rezervat dreptul de a desfasura investigatii proprii, privind producerea evenimentului rutier din 8.06.2011, in care autoturismul condus de catre reclamanta a fost implicat intr-un accident de circulatie cu un alt vehicul .
Constata instanta faptul ca, aceste prevederi legale sunt prevazute in de art.36 alin.2 din  Ordinul CSA nr.5/2010 pentru  punerea in aplicare a Normelor  privind asigurarea obligatorie  de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Ori, in speta de fata, instanta constata faptul ca reclamanta a promovat pe rolul instantei prezenta cerere de chemare in judecata la data de 29.07.2011, deci anterior  expirarii termenului legal  de 3 luni prevazut de Ordinul CSA nr.5/2010, ce se calculeaza de la data producerii evenimentului rutier, respectiv 8.06.2011.
In aceasta materie a asigurarii obligatorii de raspundere civila, pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, legea prevede in mod expres acest termen de 3 luni,  care confera dreptul asiguratorului de a face verificari asupra conditiilor in care se produce un accident rutier, in care este implicat un  autoturism asigurat ,  in situatia in care acest eveniment rutier din 8.06.2011, nu a facut obiectul unor cercetari efectuate de catre organele Politiei rutiere.
Avand in vedere faptul ca, reclamanta a promovat actiunea anterior expirarii termenului legal prevazut de lege, in cauza neexistand dovada  nici a unei proceduri prealabile efectuate de catre aceasta cu asiguratorul, in conditiile in care la dosarul cauzei parata a facut dovada faptului ca, a realizat dosar de dauna, instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantei ca prematur formulata.
Postat 31.10.2011