Familie

Cu cererea inregistrata la nr. _207/2012, reclamanta M.A.E. a solicitat instantei desemnarea unui curator pentru sora sa numita F. D.I. care sufera de mai multi ani de afectiuni psihice grave, in vederea reprezentarii acesteia la notar pentru dezbaterea succesiunii mamei lor F. A., decedata la ..2012.
Solicita reclamanta sa fie numita in calitatea de curator, ea ca sora a acesteia.
Sustine reclamanta ca sora sa in prezent este internata la Spitalul de Psihiatrie Bolnavi Conici din Schitu Greci, fiind intr-o evidenta imposibilitate de a se ocupa de administrarea si apararea intereselor sale, din cauza starii grave de sanatate si  a faptului ca este in permanenta internata in spital.
S-au depus la dosar, in copie, bilete de iesire din spital ale paratei F.D. I. din Spitalul Schitu Greci, referate intocmite de Spitalul Schitu Greci, carte de identitate parti, adresa nr. 691/2012 emisa de aceeasi unitate spitaliceasca, certificat de incadrare in grad de handicap nr. 1315/15.04.2002 al paratei, certificat nastere parata, adeverinta de asigurat parata, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale a def. F. A.contract de vanzare-cumparare  nr.1195/1965, adresa nr. 892/22.03.2012 emisa de Spitalul de Psihiatrie Cronici, adresa nr.5645/17.03.2012 emisa de ING OFIICE Tirgu Jiu Vladimirescu.
La data de 12.03.2012, reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca solicita punerea sub interdictie a surorii sale F. D. I.; numirea lui P. E. in calitate de curator special al numitei F.D.I.care sa-i reprezinte interesele personale privitoare la dezbaterea succesiunii defunctei F. A. si la vanzarea bunurilor succesorale si ulterior numirea acestuia si in calitate de tutore..
Instanta din oficiu a dispus efectuarea unei anchete sociale de catre Primaria Tg. Jiu, la domiciliul numitul P. E.
Primaria Tg. Jiu a inaintat instantei ancheta sociala efectuata la domiciliul  numitului Predescu Emil, din care rezulta faptul ca acesta dispune de garantii materiale si morale pentru a exercita sarcina tutelei.
S-a depus cazierul judiciar privind pe numitul Predescu Emil, adeverinta de salariat a acestuia, sesizarea pentru deschiderea succesiunii autoarei Florita Ana si contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1195/17.09.1965.
La termenul de azi 27.03.2012,  s-a luat declaratie numitului P.E. care a declarat ca este de acord sa fie numit in calitate de curator special al paratei F.D. I. pentru a-i reprezenta interesele la notariat in vederea dezbaterii succesiunii defunctei F. A.  si in vederea vanzarii bunurilor succesorale, iar ulterior in calitate de tutore al acesteia.
Analizand cererea formulata in raport cu inscrisurile depuse la dosar si de dispozitiile legale aplicabile in materie, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit disp. art. 106 alin. 2 C. civil, ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdictie judecatoreasca sau prin instituirea curatelei, in conditiile prevazute de prezentul cod, iar potrivit art. 164 din acelasi cod, persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei sau debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca.
Din art. 211 al Legii 71/2011, rezulta faptul ca prin alienatie mintala ori debilitate mintala se intelege o boala psihica ori un handicap psihic ce determina incompetenta psihica a persoanei de a actiona critic si predictiv privind consecintele social juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor si obligatiilor civile.
Avand in vedere diagnosticul pus paratei de catre medic, instanta apreciaza ca aceasta se incadreaza in randul persoanelor pentru care trebuie efectuate verificari in vedere punerii sub interdictie.
Art. 167 din C.civ., reglementeaza posibilitatea numirii in caz de nevoie si pana la solutionarea cererii de punere sub interdictie a unui curator special pentru ingrijirea si reprezentarea celui a carui interdictie a fost ceruta, precum si pentru administrarea bunurilor acestuia.
Instanta apreciaza ca cererea petentei de numire a unui curator special pentru parata pana la solutionarea cererii de punere sub interdictie, indeplineste numai in parte conditiile cerute de art. 167 C.civ., deoarece parata este in nevoie, fiind diagnosticata cu schizofrenie paranoica, se afla sub procedura punerii sub interdictie si are nevoie de cineva sa-i reprezinte interesele pentru dezbaterea succesiunii autoarei sale F. A. , motiv pentru care urmeaza a fi numit in aceasta calitate paratul P. E.
In schimb, instanta apreciata ca acesta nu poate fi numit in calitate de curator special al paratei si pentru vanzarea bunurilor succesorale ce vor fi mostenite de aceasta, deoarece nu s-au depus la dosar dovezi cu privire la faptul ca s-a deschis un cont pe numele acestei parate, cont in care sa fie virat pretul obtinut din aceasta vanzare sau dovezi in sensul ca un astfel de cont nu poate fi deschis pe numele acesteia, in lipsa ei.
Din actele depuse la dosar reiese faptul ca, paratul P. E. are deschis un cont la ING, dar acest cont este pe numele lui, banii urmand deci sa intre in acest cont si nu in cel al persoanei reprezentate, fapt care ar duce la incalcarea interesului persoanei reprezentate.
Avand in vedere aceste dispozitii legale si actele depuse de reclamanta la dosar, instanta urmeaza sa admita in parte capatul doi din cererea de chemare in judecata si sa numeasca in calitate de curator special pentru parata F. D. I., pe numitul P. E. care urmeaza sa reprezinte interesele acestei parate, la notariat, in vederea dezbaterii succesiunii defunctei F. A. , decedata la data de _, pana la solutionarea cererii de punere sub interdictie judecatoreasca si sa respinga numirea pentru parata a unui curator care sa-i reprezinte interesele la notariat pentru instrainarea bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei F. A..
In baza art. 30 din Decretul nr. 32/1954, prin incheierea din data de 24.04.2012, instanta a scos cauza de pe rol si a inaintat-o la Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal, pentru efectuarea cercetarilor necesare in cauza.
Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal prin adresa nr. 245 /VIII/1/2012 din 6.09.2012 a inaintat instantei dosarul impreuna cu rezultatul cercetarilor efectuate, respectiv: raportul de expertiza medico-legala psihiatrica emis de Spitalul judetean de Urgenta Slatina si declaratiile martorilor M.A.E. si P. E.concluzionand ca se impune admiterea cererii reclamantei si punerea sub interdictie a paratei.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca,
Parata este o persoana in varsta de 44 de ani, care sufera de afectiuni psihice, astfel incat in prezent necesita o ingrjirie si supraveghere  speciala cu caracter permanent, fiind luat in evidenta medicului de familie cu diagnosticul de "schizofrenie paranoida", fiind internata in prezent in  Spitalul S. Greci, Sectia Psihiatrie Cronici, conform certificatului de incadrare in grad de handicap, nr.1315 /15.04.2002.
          Din raportul de expertiza medico - legala psihiatrica nr. 245/E/2012 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, rezulta faptul ca parata prezinta diagnosticul de schizofrenie paranoida, nu are capacitatea psihica de a se autoingriji, de a se auto-conduce, de a-si reprezenta interesele si de a decide asupra drepturilor si obligatiilor propriei persoane, deoarece are discernamantul abolit.
Parata nu a savarsit fapte de natura penala, insa are nevoie de ingrijire si supraveghere permanenta, deoarece nu are reprezentarea faptelor si actiunilor sale, fiind incoerenta.
Fata de concluziile raportului de expertiza medico-legala,  precum si din declaratiile martorilor, instanta retine  ca  acesta nu are discernamant pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza afectiunilor psihice pe care le prezinta, urmeaza ca in baza art. 164 C. civ sa admita actiunea formulata de reclamanta si sa dispuna punerea sub interdictie a paratei.
        Mai retine instanta ca, numitul P. E. prezinta garantii morale corespunzatoare, nu are antecedente penale, nu este suferind de boli cronice sau neuropsihice, este sanatos clinic, apt de munca si a fost de acord sa fie numit tutore al paratei, prin declaratia pe care a dat-o in fata instantei la data de 27.03.2012.
Pentru aceste motive, in baza art. 170 C. civ., urmeaza a numi tutore pentru parata pe numitul P. E. tutorele avand posibilitatea ca dupa 3 ani de la numire sa ceara inlocuirea sa, iar pentru motive temeinice poate cere inlocuirea sa si inainte de implinirea acestui termen.
In baza art. 174 C. civ., instanta pune in vedere tutorelui ca este dator sa ingrijeasca de cel pus sub interdictie, spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata, va reprezenta interesele acestuia la orice institutie si-i va administra bunurile pana la incetarea cauzei de punere sub interdictie.
In baza art.229 alin.3 din Legea nr.71/2001, aplicabil in baza art.171 din C.civ si tutelei interzisului judecatoresc, delega Autoritatii Caracal din cadrul Primariei Caracal, jud. Olt, atributiile prevazute la art.140 si art.151 - 153 din C.civ, si obliga aceasta autoritate sa depuna la dosarul de tutela un exemplar al inventarului de bunuri ce apartin persoanei puse sub interdictie, al avizelor acordate si al inscrisurilor intocmite in exercitarea acestor atributii.
Dupa ramanerea definitiva, hotararea va fi transcrisa in registrul anume destinat din cadrul Judecatoriei Caracal si va fi comunicata  Primariei or. Caracal, jud. Olt.
Postat 31.10.2012