Furt

Prin rechizitoriul nr.3166/P/2012 din data de 10.04.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria  Caracal a pus  in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul B C, pentru savarsirea infractiunilor de furt de energie electrica si folosirea unei instalatii clandestine in scopul  racordarii directe la reteaua electrica, fapte prevazute si sanctionate de  art. 208 alin.1 si 2 C.p si art.92 alin.2 din  Legea nr.123/2012, cu aplicarea art.33 lit.a C.p.. 
S-a retinut in actul de sesizare al instantei ca   la data de 27.09.2012,  lucratorii de politie au fost sesizati  cu faptul ca in urma unui control efectuat de catre lucratori ai CEZ Distributie S.A. Craiova si ai  IJJ Olt, inculpatul  B  C, a fost depistat folosind o instalatie clandestina pentru a se racorda la reteaua electrica  in scopul sustragerii de energie electrica.
In rechizitoriu s-a mentionat ca, in urma cercetarilor efectuate in cauza  s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul B C  locuieste in satul H.., comuna F.. si nu are incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu  S.C. CEZ Distributie S.A. Craiova si cu toate ca nu are incheiat acest contract  de furnizare a energiei electrice, in  vara anului 2012, a improvizat o instalatie  clandestina cu care a racordat locuinta la reteaua electrica  de distributie   a S.C. CEZ Distributie S.A. Craiova.
Cu ajutorul acestei instalatii clandestine,  inculpatul a alimentat cu energie electrica locuinta sa in care au fost identificati mai multi consumatori, respectiv  trei becuri de iluminat, 1 televizor, 1 cuptor electric de paine,  1 polidisc si un resou electric improvizat, toate in stare de functionare.
S-a mai retinut in rechizitoriu ca, din facturile nr.1061270083/5.10.2012 si nr.1061270084/5.10.2012, emise de S.C. CEZ Distributie S.A. Craiova rezulta ca prejudiciul cauzat furnizorului de energie electrica de catre inculpatul B C prin racordarea clandestina la reteaua de distributie  este de 2167,36 lei.
Situatia  de fapt expusa mai sus este confirmata de martorul  OIO, care a declarat ca in ziua de  27.09.2012 a fost prezent la controlul efectuat la locuinta  inculpatul B C, prilej cu care a vazut ca acesta era racordat  la reteaua electrica de distributie, cu toate ca imobilul acestuia nu avea  instalat contor de masurare  a consumului de energie electrica, nefiind  incheiat contract de furnizare a energiei.
Fiind audiat, inculpatul B C a recunoscut comiterea faptei si a declarat ca personal  s-a racordat cu o instalatie clandestina confectionata din conductori la reteaua electrica cu toate ca  nu avea incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu furnizorul de distributie a energiei electrice.
Cu privire la incadrarea juridica a faptei s-a precizat in actul de inculpare ca fapta inculpatul de a se racorda cu ajutorul unei instalatii clandestine la reteaua de distributie a energiei electrice si de a sustrage in acest fel energie electrica, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de furt de energie electrica si folosire a unei instalatii clandestine in scopul  racordarii directe la reteaua electrica, fapte prevazute si sanctionate de  art. 208 alin.1 si 2 C.p. si art.92 alin.2 din  Legea nr.123/2012, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p.. 
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se intemeiaza pe urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de constatare; nota de constatare NTL; declaratie martor; declaratii invinuit; alte acte.
In ceea ce priveste latura civila s-a retinut in rechizitoriu ca partea vatamata S.C. Cez Distributie S.A. Craiova s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2167,36 lei.
Prezent  in sedinta publica din data  de 29.04.2013,  inculpatul  a declarat ca recunoaste si regreta faptele retinute in sarcina sa  prin rechizitoriul  Parchetului  de pe langa  Judecatoria Caracal, mai mult intelege sa fie judecata  doar in baza  probelor administrate in faza  de urmarire penala, astfel  beneficiind  de  dispozitiile art. 320 ind.1 C.pr.p.. 
   Fiind incuviintata de instanta administrarea probei cu acte in circumstantiere, la dosar au fost atasate in copii certificatele de nastere ale minorilor   BIC, BGV.
 Urmare a adresei dispusa de instanta, la dosar IPJ Olt a inaintat in data de  17.05.2013 copie de pe cazierul judiciar al inculpatului .
De asemenea, tot urmare a adresei dispusa de instanta, la dosar s-a depus in data de 20.05.2013, cererea partii civile S.C. Cez Distributie S.A. Craiova, prin care se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 2167,36 lei, reprezentand prejudiciul neachitat cauzat de inculpata, conform facturilor nr. 1061270083/5.10.2012 in valoare de 194,94 lei reprezentand contravaloare energie electrica sustrasa si neachitata si nr.1061270084/5.10.2012, in valoare de 217,42 lei reprezentand contravaloare servicii prestate.
Conform dispozitiilor  art. 320  ind. 1 C.pr.p., pana la inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul poate  declara personal sau prin inscris  autentic ca  recunoaste savarsirea faptelor  retinute in actul   de sesizare a instantei  si solicita  ca judecata sa se faca in baza  probelor  administrate   in faza  de urmarire penala, judecata putand  avea loc  numai in baza  probelor  administrate in faza  de urmarire penala  doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste  in totalitate faptele retinute in sarcina sa  si nu solicita administrarea  de probe  cu exceptia celor in circumstantiere  pe care le poate administra  la acest termen de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului  , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 27.09.2012,  lucratorii de politie au fost sesizati  cu faptul ca in urma unui control efectuat de catre lucratori ai CEZ Distributie S.A. Craiova si ai  IJJ Olt,  inculpatul B.  C., a fost depistat folosind o instalatie clandestina pentru a se racorda la reteaua electrica  in scopul sustragerii de energie electrica.
Inculpatul   locuieste in satul H.., comuna F_ si nu are incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu  S.C. CEZ Distributie S.A. Craiova si cu toate ca nu are incheiat acest contract  de furnizare a energiei electrice, in  vara anului 2012, a improvizat o instalatie  clandestina cu care a racordat locuinta la reteaua electrica  de distributie   a S.C. CEZ Distributie S.A. Craiova.
Cu ajutorul acestei instalatii clandestine, inculpatul a alimentat cu energie electrica locuinta sa in care au fost identificati mai multi consumatori, respectiv  trei becuri de iluminat, 1 televizor, 1 cuptor electric de paine,  1 polidisc si un resou electric improvizat, toate in stare de functionare.
Din facturile nr.1061270083/5.10.2012 si nr.1061270084/5.10.2012, emise de S.C. CEZ Distributie S.A. Craiova rezulta ca prejudiciul cauzat furnizorului de energie electrica de catre inculpatul B C prin racordarea clandestina la reteaua de distributie  este de 2167,36 lei.
        Din cele expuse, instanta retine ca dovedit faptul ca inculpatul  a comis faptele pentru care este cercetat, cu respectarea conditiilor de vinovatie cerute de lege, existand suficiente date cu privire la persoana inculpatului, pentru a permite stabilirea unor pedepse.
Instanta apreciaza ca fapta inculpatului, de  a sustrage energie electrica,   folosindu-se de instalatii clandestine  in scopul racordarii la reteaua electrica,  cauzand un prejudiciu in cuantum de 2167,36 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 208 alin. l si 2 C.p si art. 92 alin. 2 din Legea nr. l23/2012, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 
 Elementul material al laturii obiective a acestor infractiuni s-a realizat prin actiunea de sustragere a energiei  electrice folosindu-se de instalatii electrice improvizate, din posesia legitima a partii vatamate, fara consimtamantul acesteia.
 Urmarea imediata consta in pricinuirea pagubei - prejudiciul creat in patrimoniul partii vatamate.
Exista legatura de cauzalitate intre activitatea inculpatului si urmarea produsa in sensul ca paguba nu s-ar fi produs in lipsa activitatii de sustragere savarsita de catre aceasta.
Sub aspectul laturii subiective se constata ca inculpatul a savarsit faptele cu intentie directa calificata prin scop, modalitate prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.p., dat fiind faptul ca inculpatul a actionat cu scopul de a-si insusi bunul ( energia electrica) pe nedrept, folosindu-se improvizatii electrice in acest scop.
   La stabilirea pedepselor aplicate inculpatului precum si la individualizarea acestora,instanta, conform art.72 C.p, va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor  savarsite, modalitatea de savarsire, precum si toate elementele care  il  caracterizeaza  inculpat , apreciind  ca se impune aplicarea unor pedepse cu inchisoarea, in cuantum moderat  .
Instanta va da eficienta dispozitiilor art. 320¹ alin. 7 Cod de procedura penala in sensul ca va pronunta condamnarea inculpatului care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.
Apreciaza instanta ca aplicarea unei pedepse de 1 an si 2 luni pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 al.1 si 2 Cp, respectiv 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.92 alin.2 din Legea nr.123/2012,poate duce la realizarea scopului prevazut de legea penala.
In baza art.33 - 34 Cp, inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 1 an si 2 luni inchisoare.
In baza art.71 alin 2 Cp,   va fi aplicata  inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a si b Cp, mai putin dreptul de a alege pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante , instanta apreciaza ca inculpatul  prezinta aptitudinea de a se indrepta chiar fara executarea pedepsei, avandu-se in vedere in acest sens, elementele obiective si subiective ale cauzei, gravitatea faptelor, trecutul infractorului, acesta fiind  cunoscut cu antecedente penale insa fara a se afla in stare de recidiva, varsta , mediul in care traieste si modul lui   de comportare in societate, inculpatul   prezentand  aptitudinea subiectiva de a se corija, de a se elibera de mentalitatea si de deprinderile antisociale care l-au antrenat pe calea infractiunii, prin eforturi facute sub amenintarea pedepsei la care a fost condamnat si de a carei executare poate scapa numai printr-o conduita corecta si deci prin auto reeducare, scopul educativ preventiv al sanctiunii penale aplicate fiind atins in conditiile in care aceasta va fi executata in regim de suspendare prevazuta de art.81-82 Cod penal,stabilind un termen de incercare de 3 ani si  doua luni .
In baza art.71 alin 5 C.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata termenului de incercare stabilit mai sus iar in baza art.359 alin1 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cp privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. .
 In baza art.346 alin 1 raportat la art.14 si 15 C.p.p., va fi admisa in intregime actiunea civila si obligat  inculpatul sa plateasca partii civile S.C.CEZ Distributie S.A suma de 2167,36  lei cu titlu de despagubiri civile.
 In baza art. 118 alin 1 litera b C.p., se va dispune confiscarea de la inculpat a unei instalatii clandestine utilizata de catre acesta la sustragerea energiei electrice.
 Constatand culpa procesuala a inculpatului,  in baza art.189 al.1 Cpp si art.191 al.1 Cpp, acesta va fi obligat  la plata sumei de 250 lei reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului din care 200 de lei onorariu avocat din oficiu in faza de judecata.    
Postat 30.05.2013