Furt

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal sub nr.5804/207/2013 a fost trimis in judecata inculpatul I.S., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat  prev. si ped. de art.208 alin.1 si 4 C. Penal - art.209 alin.1 lit.e, g si i C. Penal si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta incriminata de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a si b C. Penal si art.33 lit.a C. Penal.
S-a retinut in actul de sesizare ca, in data de 13.03.2013 in jurul orelor 3,00, inculpatul  s-a deplasat cu trenul din mun. Caracal in orasul Draganesti Olt, in domiciliul parintilor sai, pentru ca, ulterior sa procure un mijloc de transport necesar pentru a se deplasa in comuna Ipotesti unde au locuit bunicii sai.
Pentru realizarea acestui scop a folosit o cheie de lacat,  a fortat incuietoarea de la portiera din partea stanga a autoturismului marca Dacia cu nr. De inmatriculare OT__.,  proprietatea partii vatamate  S. A., aflat in  parcarea blocului nr.ZA.1, situat  in str.  Nicolae Titulescu din orasul Draganesti Olt, reusind sa patrunda in interiorul acestuia, apoi l-a condus pe  strazile acestei localitati, dupa care s-a deplasat catre satul Malu Rosu spre comuna Ipotesti judetul Olt.
In data de 13.03.2013 partea vatamata a sesizat organele de politie din cadrul Politiei orasului Draganesti Olt, observand  lipsa autoturismului din parcare, pentru ca in data de 13.03.2013 in urma verificarilor si investigatiilor efectuate, autoturismul  cat si autorul furtului au fost identificate  pe raza comunei Maruntei la iesirea din satul Malu Rosu.
In cursul urmaririi penale, cu ocazia audierii, inculpatul initial a recunoscut faptele penale savarsite, insa la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt a negat, afirmand ca a fost determinat de organele de politie sa le recunoasca prin oferirea de catre acesta a 5 pachete de tigari.
In fata instantei, in  curul cercetarii judecatoresti, cu ocazia interogarii pozitia inculpatului a fost de recunoastere in totalitate a celor doua infractiuni pentru care este trimis in judecata solicitand aplicarea dispoz. art.320/1 alin.1 si 7 C.p.p., in sensul ca doreste ca judecarea sa sa se faca in baza probelor administrate in fata de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste in totalitate, pentru a beneficia de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prev. de lege.
Analizand intregul material probator administrat in faza de urmarire penala,  respectiv plangerea si declaratiile partii vatamate (filele 7-10), procesul verbal de cercetare la fata locului, planse foto, proces verbal de ridicare inregistrari video si suport tehnic,   procesul verbal de reconstituire,  declaratia martorului  B. D.,  adresa nr.8275/13.05.2013 SPCRPCIV OLT,  care se coroboreaza cu declaratii inc. I.S., de recunoastere a  faptelor penale,  probe pe care instanta le apreciaza in ansamblu lor in scopul aflarii adevarului potrivit art.63 alin.2 C.p.p.,  s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 13.03.2013 partea vatamata S.A. a sesizat organele de politie din cadrul Politiei orasului Draganesti Olt, judetul Olt,  intrucat  persoane necunoscute i-au sustras autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare OT_.. stationat in parcarea blocului ZA.1 din aceeasi localitate.
In urma  cercetarilor efectuate in cauza, a rezultat ca autorul faptelor este inculpatul I.S., care in data de 13.03.2013 in jurul orelor 3,00 s-a  deplasat din mun. Caracal in orasul Draganesti Olt,  in domiciliul parintilor sai, in scopul de a  procura un mijloc de transport pentru a ajunge in  comuna Ipotesti judetul Olt.
Astfel, inculpatul folosind o cheie de lacat a fortat incuietoarea de la portiera din partea stanga a autoturismului, a patruns in interior si cu ajutorul unei unghiere a pornit autovehiculul pe care l-a condus  din orasul Draganesti Olt pana in satul Malu Mare unde l-a abandonat, intrucat a ramas fara  combustibil.
Desi, pe parcursul urmaririi penale a avut o  atitudine oscilanta, initial recunoscand savarsirea faptelor penale pentru ca  la un moment dat sa sustina  ca, i s-a sugerat de catre organele de politie sa recunoasca,  in cursul cercetarii judecatoresti a avut o pozitie sincera, recunoscand si regretand  infractiunile pentru care este trimis in judecata.
Prin adresa nr.8275/13.05.2013 emisa de  SPCRPCIV Olt se atesta faptul ca, inculpatul I.S. nu figureaza cu permis de conducere in evidenta informatizata. (fila 31 dosar).
Situatia de fapt astfel cum a fost expusa este dovedita cu intregul material probator administrat in cauza, astfel ca faptele savarsite de inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, incriminata de art.208 alin.1 si 4 C. penal - art.209 alin.1 lit.e, g si i C. penal, cu art.37 alin.1 lit.a si b C. penal si ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere,  prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002R cu art.37 alin.1 lit.a si b C. penal, ambele cu  aplic. art.33 lit.a C. penal, cele doua infractiuni fiind comise in concurs real retinandu-se totodata si cele doua forme de recidiva postcondamnatorie  si postexecutorie prin raportare la data savarsirii infractiunilor deduse judecatii, respectiv 13.03.2013, avand in vedere multiplele condamnari anterioare ale inculpatului.
De asemenea, instanta  urmeaza sa constate ca,  inculpatul este arestat intr-o alta cauza penala in baza mandatului nr.17/12.04.2013 emis de Judecatoria Slatina.
Astfel, in baza dispoz. art.61 alin.1 C.p. se va mentine liberarea conditionata privind restul de pedeapsa neexecutat de 449 zile din pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata  inculpatului  prin sentinta penala nr.523 din 7.05.2010 a Judecatoriei Constanta, definitiva prin decizia nr.381 din 29.09.2010 a Tribunalului Constanta, si prin decizia penala nr.763 din 25.11.2010 a Curtii de Apel Constanta.
Fiind indeplinite conditiile raspunderii  penale conf. dispoz. art.345 alin.2 C.p.p., instanta urmeaza sa-l condamne pe inculpat pentru savarsirea fiecarei infractiuni la pedeapsa cu inchisoarea , avand in vedere la individualizarea pedepselor ce se vor aplica , criteriile prev. de art.72 C. penal respectiv dispoz. partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea generala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, circumstantele personale ale inc. dar si imprejurarile reale in care au fost comise cele doua infractiuni.
Totodata, la aplicarea tratamentului sanctionator pe langa imprejurarile mai sus mentionate, instanta va tine seama si de multiplele condamnari suferite in antecedenta de inculpat dupa implinirea varstei de 18 ani,  pentru savarsirea unor infractiuni in cea mai mare parte pentru cele comise in prezent si anume; infractiuni de furt calificat, si conducere pe drumurile publice  a unui autovehicul fara a avea permis de conducere,  pentru care a fost sanctionat cu pedepse  substantiale sub aspectul cuantumului insa nu au avut un impact suficient in ceea ce priveste corijarea acestuia.
Fisa de cazier a inculpatului demonstreaza perseverenta infractionala a inculpatului.
De altfel, retine instanta ca prin sentinta penala 226/6 dec.2013 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul penal nr.5803/207/2013, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare cu aplic. art.57 C. penal pentru fapte de acelasi gen.
Evaluand toate aceste aspecte, apreciaza instanta ca este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoare intr-un cuantum indepartat de minimum special, facand aplicarea dispoz. art.320/1 alin.7 C.p.p. si a dispoz. art.33 lit.a - 34 lit.b C.penal privitor la concursul de infractiuni , urmand ca  inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare  cu executare efectiva in regim de detentie pentru ca acesta sa-si insuseasca exigentele educative ale pedepsei, astfel ca pe viitor sa previna incalcarea normelor de drept in realizarea scopului prev. de art.52 C. penal.
In temeiul dispoz. art.71 alin.1 C. penal se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii prev. de art.64 lit.a si b C. penal, mai putin dreptul de a alege pe durata pedepsei principale.
Potrivit textului mai sus mentionat, condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-c C. penal din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, rezultand asadar ca legiuitorul a statuat in mod imperativ ca drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a - c C. penal vor fi interzise in conditiile art.71 C. penal.
Se apreciaza ca, in raport de caracterul complementar al pedepsei accesorii, in cauza,  ce are rolul de a complini regimul sanctionator aplicabil inculpatului, este justificata de aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.  de  art.64 alin.1 lit.a si b  teza a II-a C. penal.
Asa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Sabau si  Pircalab contra Romaniei si Hrist contra M. Britanii) a carei jurisprudenta este obligatorie aplicandu-se cu preeminenta fata de dreptul intern potrivit art.20 alin.2 din Constitutie, exercitiu unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
Avand in vedere natura faptelor savarsite , cat si atitudinea inculpatului de a intra in  conflict in mod frecvent cu legea penala, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala  prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C. penal.
Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective  publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiu autoritatii de stat, vor fi interzise inculpatului pe durata executarii pedepsei principale.
Cat priveste dreptul de alege, avand in vedere cauza Hrist contra M. Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca, interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea pedepsei cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim nu respecta principiul proportionalitatii,  reprezentand astfel o
incalcare a art.3 din protocolul 1 din Conventie,  instanta apreciaza ca,  in raport de natura infractiunilor savarsite, inculpatul nu poate fi exceptat de la exercitarea dreptului de a alege, motiv pentru care nu i se va interzice exercitiul acestui drept.
Sub aspectul laturii civile, instanta urmeaza sa ia act ca partea vatamata  S.A. I. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Din declaratia  partii vatamate data in fata instantei de judecata rezulta ca autoturismul  insusit pe nedrept de inculpat in data de 13.03.2013 a fost recuperat integral.
In temeiul dispoz. art.191 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului in cuantum de 600 lei, din care 400 lei reprezinta onorariu  avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justitiei (200 lei in faza de urmarire penala - avocat B. D. si 200 lei in cursul cercetarii judecatoresti - M. C.). In baza disp.art. 208 alin. 1 si 4 Cp , art. 209 alin. 1 lit c, g, i, Cp, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit a si b Cp , raportat la art. 320/1 alin. 1 si 7 Cpp, condamna pe inculpatul I.S., fiul lui Florea si Mioara, nascut in data de 24.02.1988 in mun. Slatina, domiciliat in orasul Draganesti Olt, str. N...nr..... judetul Olt, CNP ____.., necasatorit, studii 8 clase,  fara ocupatie, stagiul militar nesatisfacut, recidivist, in prezent detinut in PMS Craiova, la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare .
In baza disp.art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R , cu art. 37 alin. 1 lit a si b Cp, rap.la art.320/1 alin.1 si 7 Cpp, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare .
In baza disp.art.33 alin. 1 lit.a , 34 alin.1 lit b, Cp, inculpatul va executa pedeapsa cea mai mare , de 2 ani si 6 luni inchisoare , cu aplicarea art. 57 Cp.
In baza disp.art. 61 alin. 1 Cp, mentine liberarea conditionata privind restul de pedeapsa neexecutat de 449 zile din pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare , aplicata inculpatului prin S.p.nr. 523/07.05.2010 a Judecatoriei Constanta , ramasa definitiva prin D.p.nr. 381/29.09.2010 a Tribunalului Constanta si prin D.p.nr. 763 /25.11.2010 a Curtii de Apel Constanta .
Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza penala .
In baza disp.art.71 alin. 1 Cp, aplica inculpatului pedepsele accesorii prevazute de art. 64 lit.a si b Cp, mai putin dreptul de a alege pe durata executarii pedepsei principale , de la data ramanerii definitive a hotararii penale pana la terminarea executarii pedepsei .
Se ia act ca  partea vatamata S.A. I., domiciliat in orasul Draganesti Olt, str. B...... nr.... judetul Olt,  nu s-a constituit parte civila in cauza .
In baza disp.art.191 alin. 1 Cpp, obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului  in cuantum de 600 lei din care 400 lei reprezentand onorariu av. oficiu (200 lei in faza de urmarire penala - av. B. D.  si 200 lei in cursul cercetarii judecatoresti - av. M. C. ) .
Postat 31.01.2014