Pensii
(Sentinta civila nr. 1201 din data de 15.04.2014 pronuntata de Judecatoria Caracal)Cu cererea inregistrata sub nr. 470/207/2014, reclamanta BI, a chemat in judecata pe paratul NN, solicitand instantei obligarea acestuia la majorarea cuantumului pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. 1518 din 21.04.2011 data de Judecatoria Caracal in favoarea minorei SA, nascuta la data de 16.06.2003.
In motivarea cererii arata reclamanta ca, prin sentinta civila mai sus mentionata, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 160 lei lunar, suma care in prezent a devenit insuficienta, intrucat nevoile minorei au crescut si totodata au crescut si posibilitatile materiale ale paratului, care este salariat la Scoala Generala din com. D....
Sustine reclamanta ca dovada actiunii sale o va face cu inscrisuri, interogatoriu.
In drept, au fost invocate disp, art. 499 alin.1, 524, 525, 529 C.civil.
In sprijinul si dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copia sentintei civile nr. 1518 din 21.04.2011 pronunatata de Judecatoria Caracal, taxa timbru, certificat nastere minora, adeverinta de venituri emisa in data de 5.02.2014 de Scoala Gimnaziala D..., copie CI.
La data de 5.03.2014, paratul a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca realizeaza un venit lunar in suma de 650 lei, solicitand astfel stabilirea pensiei de intretinere in favorea minorei, raportat la acest venit si in plus sotia sa nu realizeaza venituri, avandu-l in intretinere si pe tatal sau care este pensiosar cu 350 lei.
Au fost anexate la cerere adeverinta de salariat nr. 239 din 28.02.2014 emisa de Scoala Gimnaziala D... si adeverinta nr. 787 din 27.02.2014 emisa de Primaria com. D.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca:
Prin sentinta civila nr.1518 din 21.04.2011 pronunatata de Judecatoria Caracal, paratul a fost obligat la plata sumei de 160 lei lunar in favoarea minorei SA, nascuta la data de 16.06.2003, incepand cu data solicitarii - 4.04.2011- si pana la intervenierea unei cauze de modificare sau de incetare.
La stabilirea cuantumuului acestei pensii s-a luat ca baza de calcul venitul minim pe economie, care la momentul respectiv era in cuantum de 650 lei, deoarece paratul nu realiza venituri din munca cu caracter de continuitate.
In conformitate cu dispoz. art. 499 C.civil, cu privire la obligatia de intretinere acordata de parinti copiilor minori, tatal si mama sunt obligati in solidar sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala, iar conform dispoz. art. 529 al. 1 C. civil, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
De asemenea, conform dispoz. art. 531 C. civil, daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela potrivit imprejurarilor poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Din aceste dispozitii legale rezulta faptul ca “cuantumul pensiei de intretinere se stabileste avandu-se in vedere raportul dintre nevoile creditorului si posibilitatile debitorului", iar acest cuantum este supus schimbarilor.
In prezent, paratul este angajat la Scoala Gimnaziala D, jud. Olt, realizand un venit brut pe ultimele sase luni anterioare formularii cererii de chemare in judecata in cuantum de 4.910 lei, respectiv 818,33 lei lunar, venit din care paratul beneficiaza de o deducere personala in cuantum de 350 lei, iar salariul net primit de parat dupa retinerea impozitului a fost in ultimele sase luni anterioare formularii cererii de chemare in judecata in cuantum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, asa cum rezulta din adeverinta de venituri depusa de acesta.
Potrivit art. 56 al. 1 din Codul Fiscal “persoanele fizice prevazute la art. 40 al. 1 lit. a si al. 2 au dreptul la deducerea din venitul net lunar din salarii a unei sume sub forma de deducere persoanla, acordata pentru fiecare luna a perioadei impozabile numai pentru venituirle din salarii la locul unde se afla functia de baza", iar potrivit al. 2 “deducerea persoanla se acorda pentru persoane fizice care au un venit lunar de pana la 1.000 lei inclusiv, astfel: 250 lei pentru salariatii care nu au persoane in intretinere; 350 lei pentru salariatii care au o persoana in intretinere; 450 lei pentru salariatii care au doua persoane ain intretinere....".
De asemenea, conform al. 3 al aceluiasi articol “persoanele in intretinere pot fi sotia/sotul, copii sau alti membrii ai familiei, rudele contribuabilului sau ale sotului/sotiei acestuia pana la gradul al. 2 lea inclusiv, ale carei venituri, impozabile sau neimpozabile, nu depasesc 250 lei lunar".
Din aceste dispozitii legale reiese faptul ca un dintre inlesnirile fiscale oferite de catre stat pentru persoanele cu un venit brut sub 3000 lei pe luna o reprezinta deducerea personla, care se acorda pe mai multe niveluri. Astfel, pentru salariatii care au un venit brut mai mic sau egal cu 1000 lei si nu au persoane in intretinere, deducerea personala este de 250 lei si daca au o persoana in intretinere deducerea persoanla este de 350 lei. Aceasta inseamna ca baza de calcul a impozitului pe salarii se diminueaza, ceea ce determina automat si plata unui impozit mai mic de catre salariat. Deci, principalul beneficiar al acestei prevederi este salariatul, care ramane, datorita micsorarii bazei de impunere, cu mai multi bani, decat in cazul in care nu ar avea aceasta deducere personala.
Din adeverinta de venituri a paratului reiese faptul ca acesta beneficiaza de o deducere personala de 350 lei, ceea ce inseamna ca aceasta deducere i se acorda pentru faptul ca are o persoana in intretinere conform Codului fiscal, fapt care ii permite sa primeasca un salariu mai mare decat daca nu ar avea aceasta deducere si nu unul mai mic asa cum sustine reclamanta, prin aparator.
Deoarece, din adeverinta de venituri rezulta faptul ca, in prezent paratul a realizat in ultimele sase luni anterioare formularii cererii un salariu net in cunatum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, instanta constata ca acest venit este mai mic decat cel avut in vedere de instanta cu ocazia ultimei majorari a pensiei, astfel ca ca in cauza nu este indeplinita conditia modificarii mijloacelor celui care presteaza intretinerea.
Pentru aceste considerente, deoarece instanta a constat ca veniturile paratului de la ultima majorare a pensiei de intretinere si pana in prezent nu au crescut chiar daca au crescut nevoile minorului, iar reclamanta nu a facut dovezi din care sa rezulte faptul ca paratul realizeaza alte venituri impozabile in afara de cele rezultate din salariu, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamatei, ca nefondata.
Postat 30.04.2014
In motivarea cererii arata reclamanta ca, prin sentinta civila mai sus mentionata, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 160 lei lunar, suma care in prezent a devenit insuficienta, intrucat nevoile minorei au crescut si totodata au crescut si posibilitatile materiale ale paratului, care este salariat la Scoala Generala din com. D....
Sustine reclamanta ca dovada actiunii sale o va face cu inscrisuri, interogatoriu.
In drept, au fost invocate disp, art. 499 alin.1, 524, 525, 529 C.civil.
In sprijinul si dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copia sentintei civile nr. 1518 din 21.04.2011 pronunatata de Judecatoria Caracal, taxa timbru, certificat nastere minora, adeverinta de venituri emisa in data de 5.02.2014 de Scoala Gimnaziala D..., copie CI.
La data de 5.03.2014, paratul a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca realizeaza un venit lunar in suma de 650 lei, solicitand astfel stabilirea pensiei de intretinere in favorea minorei, raportat la acest venit si in plus sotia sa nu realizeaza venituri, avandu-l in intretinere si pe tatal sau care este pensiosar cu 350 lei.
Au fost anexate la cerere adeverinta de salariat nr. 239 din 28.02.2014 emisa de Scoala Gimnaziala D... si adeverinta nr. 787 din 27.02.2014 emisa de Primaria com. D.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca:
Prin sentinta civila nr.1518 din 21.04.2011 pronunatata de Judecatoria Caracal, paratul a fost obligat la plata sumei de 160 lei lunar in favoarea minorei SA, nascuta la data de 16.06.2003, incepand cu data solicitarii - 4.04.2011- si pana la intervenierea unei cauze de modificare sau de incetare.
La stabilirea cuantumuului acestei pensii s-a luat ca baza de calcul venitul minim pe economie, care la momentul respectiv era in cuantum de 650 lei, deoarece paratul nu realiza venituri din munca cu caracter de continuitate.
In conformitate cu dispoz. art. 499 C.civil, cu privire la obligatia de intretinere acordata de parinti copiilor minori, tatal si mama sunt obligati in solidar sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala, iar conform dispoz. art. 529 al. 1 C. civil, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
De asemenea, conform dispoz. art. 531 C. civil, daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela potrivit imprejurarilor poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Din aceste dispozitii legale rezulta faptul ca “cuantumul pensiei de intretinere se stabileste avandu-se in vedere raportul dintre nevoile creditorului si posibilitatile debitorului", iar acest cuantum este supus schimbarilor.
In prezent, paratul este angajat la Scoala Gimnaziala D, jud. Olt, realizand un venit brut pe ultimele sase luni anterioare formularii cererii de chemare in judecata in cuantum de 4.910 lei, respectiv 818,33 lei lunar, venit din care paratul beneficiaza de o deducere personala in cuantum de 350 lei, iar salariul net primit de parat dupa retinerea impozitului a fost in ultimele sase luni anterioare formularii cererii de chemare in judecata in cuantum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, asa cum rezulta din adeverinta de venituri depusa de acesta.
Potrivit art. 56 al. 1 din Codul Fiscal “persoanele fizice prevazute la art. 40 al. 1 lit. a si al. 2 au dreptul la deducerea din venitul net lunar din salarii a unei sume sub forma de deducere persoanla, acordata pentru fiecare luna a perioadei impozabile numai pentru venituirle din salarii la locul unde se afla functia de baza", iar potrivit al. 2 “deducerea persoanla se acorda pentru persoane fizice care au un venit lunar de pana la 1.000 lei inclusiv, astfel: 250 lei pentru salariatii care nu au persoane in intretinere; 350 lei pentru salariatii care au o persoana in intretinere; 450 lei pentru salariatii care au doua persoane ain intretinere....".
De asemenea, conform al. 3 al aceluiasi articol “persoanele in intretinere pot fi sotia/sotul, copii sau alti membrii ai familiei, rudele contribuabilului sau ale sotului/sotiei acestuia pana la gradul al. 2 lea inclusiv, ale carei venituri, impozabile sau neimpozabile, nu depasesc 250 lei lunar".
Din aceste dispozitii legale reiese faptul ca un dintre inlesnirile fiscale oferite de catre stat pentru persoanele cu un venit brut sub 3000 lei pe luna o reprezinta deducerea personla, care se acorda pe mai multe niveluri. Astfel, pentru salariatii care au un venit brut mai mic sau egal cu 1000 lei si nu au persoane in intretinere, deducerea personala este de 250 lei si daca au o persoana in intretinere deducerea persoanla este de 350 lei. Aceasta inseamna ca baza de calcul a impozitului pe salarii se diminueaza, ceea ce determina automat si plata unui impozit mai mic de catre salariat. Deci, principalul beneficiar al acestei prevederi este salariatul, care ramane, datorita micsorarii bazei de impunere, cu mai multi bani, decat in cazul in care nu ar avea aceasta deducere personala.
Din adeverinta de venituri a paratului reiese faptul ca acesta beneficiaza de o deducere personala de 350 lei, ceea ce inseamna ca aceasta deducere i se acorda pentru faptul ca are o persoana in intretinere conform Codului fiscal, fapt care ii permite sa primeasca un salariu mai mare decat daca nu ar avea aceasta deducere si nu unul mai mic asa cum sustine reclamanta, prin aparator.
Deoarece, din adeverinta de venituri rezulta faptul ca, in prezent paratul a realizat in ultimele sase luni anterioare formularii cererii un salariu net in cunatum de 3.789 lei, respectiv 631,5 lei lunar, instanta constata ca acest venit este mai mic decat cel avut in vedere de instanta cu ocazia ultimei majorari a pensiei, astfel ca ca in cauza nu este indeplinita conditia modificarii mijloacelor celui care presteaza intretinerea.
Pentru aceste considerente, deoarece instanta a constat ca veniturile paratului de la ultima majorare a pensiei de intretinere si pana in prezent nu au crescut chiar daca au crescut nevoile minorului, iar reclamanta nu a facut dovezi din care sa rezulte faptul ca paratul realizeaza alte venituri impozabile in afara de cele rezultate din salariu, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamatei, ca nefondata.
Postat 30.04.2014
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010