Furt

Prin rechizitoriul nr.81/P/04.04.2014, al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal a fost pusa in miscare actiunea penala si trimisi in judecata in stare de arest preventiv inculpatii BAF, pentru  savarsirea  a 7 infractiuni de furt calificat, dupa cum urmeaza: art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b NCP, cu aplic. art. 5 NCP (parte vatamata SG); art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, cu aplic. art. 5 NCP (persoana vatamata BM); art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, (persoana vatamata NG); art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, (persoana vatamata PE); art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, (persoana vatamata VM), art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. b si d NCP ( persoana vatamata TT), art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. b si d NCP, cu apl.art. 5 NCP ( persoana vatamata SC ODSRL B_), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 NCP si RD - fiul lui _, nascut la data de ...1987 in mun. Caracal, jud. Olt, cu domiciliul in com. Babiciu, str. .., nr. .., jud. Olt, CNP: .., pentru savarsirea a 5 infractiuni de furt calificat, dupa cum urmeaza: art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, (persoana vatamata NG); art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, (persoana vatamata PE); art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d NCP, (persoana vatamata VM), art. 228 al. 1 -art. 229 al. 1 lit. b si d NCP (persoana vatamata TT ), art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. b si d NCP, cu aplic. Art. 5 NCP 9 ( persoana vatamata SC OD SRL B_),  toate cu aplic. art. 38 alin. 1 NCP.
La Judecatoria Caracal, rechizitoriul a fost inregistrat la nr. 1326/207/08.04.2014.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut in esenta urmatoarea situatie de fapt:
1. In seara zilei de 27.12.2013, in jurul orei 23,00, inculpatul BAFa  mers la locuinta partii vatamate SG si a intrat in gospodaria acesteia, pe poarta pe care a gasit-o neasigurata, dupa care s-a deplasat la o magazie a carei usa era deschisa si a intrat in interior de unde a luat un cazan de fabricat rachiu, capacul acestuia si cilindrul, toate confectionate din cupru.
A iesit cu cele trei obiecte pe poarta si la scurt timp l-a apelat telefonic pe numitul RL, pe care l-a rugat sa vina cu autoturismul. Acesta a venit cu masina si a luat cazanul pe care l-a transportat la locuinta lui RL, cu intentia de a-l vinde a doua zi la un centru de colectare din com. Scarisoara.
A doua zi,  inculpatul a luat cazanul de la locuinta lui RLimpreuna cu TMsi l-a ascuns intr-un canal de irigatii.
 A revenit in locul in care a ascuns cazanul la cateva ore mai tarziu si  a constatat ca acesta nu se mai afla in acel loc.
2. In perioada 21-24.02.2014, nu s-a putut stabili cu exactitate data, pe timp de noapte,  inculpatul BAFa mers la locuinta numitului BM impreuna cu BMAsi a sarit gardul, dupa care au mers amandoi la o magazie, care era asigurata cu un lacat, pe care l-au indepartat cu ajutorul unei surubelnite.
Din magazie au luat  3 saci de azot, un cazan de fabricat rachiu confectionat din cupru si 20 litri de tuica.
Cu bunurile sustrase au sarit gardul locuintei partii vatamate in drumul public si l-au apelat telefonic pe numitul TM care a venit cu masina si au incarcat bunurile.
Cazanul de fabricat rachiu l-au vandut in aceea seara la un centru de colectare din comuna Scarisoara, sacii cu azot i-au  lasat unui prieten care are un bar, iar tuica a luat-o BMA.
3. In seara zilei de 17.02.2014, in jurul orei 21,00, inculpatii BAFsi RD au mers  in partea din spate a locuintei partii vatamate NG, unde au escaladat gardul imprejmuitor al gradinii acestuia si au mers la o magazie, unde au smuls lacatul de la usa si au patruns in interior de unde au luat  un cazan de fabricat rachiu, capacul acestuia si o teava, toate confectionate din cupru.
Bunurile sustrase le-au scos din locuinta persoanei vatamate NG pe acelasi traseu si le-au depozitat in partea din spate a gradinii acestuia, de unde ulterior le-au transportat in aceeasi noapte, impreuna cu bunurile sustrase de la persoana vatamata PE la un centru de colectare a fierului vechi, unde le-au vandut martorului CD.
4. In seara zilei de 17.02.2014 in jurul orei 21.30 inculpatii BAF si RDau patruns apoi, prin escaladarea gardului in locuinta partii vatamate PE, aflata in imediata vecinatate, unde au mers la o magazie  si cu ajutorul unei surubelnite au smuls lacatul de la usa.
 Din interiorul magaziei, au luat un cazan, capacul, teava si cilindrul confectionate din cupru si le-au transportat pe acelasi traseu in partea din spate a locuintei langa bunurile sustrase de la partea vatamata NG.
 L-au apelat apoi telefonic pe numitul TMcare a venit cu masina si au incarcat bunurile, dupa care le-au transportat in comuna Scarisoara la centrul de colectare a fierului vechi, unde le-au vandut lui CD cu suma de 800 lei, bani pe care i-au impartit.
5 . In noaptea de 21/22.02.2014, in jurul orei 3,00, inculpatii BAFsi RD au mers la locuinta partii vatamate VM si cu ajutorul unei surubelnite au fortat lacatul de la usa de acces ce dadea spre drumul public.
Au patruns in garaj si au luat din interior un aparat de sudura si un motor electric.
Bunurile sustrase le-au transportat la barul lui TA, de unde in ziua urmatoare, le-au luat si au transportat aparatul de sudura la centrul de colectare a fierului vechi  din com. Scarisoara, iar motorul electric l-au vandut lui BM, contra sumei de 150 lei.
6. In noaptea de 14/15.02.2014 in jurul orei 22. inculpatii BAF si RDau mers la locuinta persoanei vatamata TT si au patruns prin escaladare in curtea acesteia, dupa care dintr-o magazie au sustras un cazan de confectionat rachiu confectionat din cupru , pe care ulterior l-au transportat cu masina martorului TMla un centru de colectare a fierului vechi din com. Scarisoara unde l-au vandut martorului CD contra sumei de 200 lei.
7.In perioada decembrie 2013 februarie 2014, pe timp de noapte, inculpatii BAF si RD impreuna cu numitii BMAsi TM au patruns prin efractie intr-o magazie ce apartine SC ODSRL B_, unde functioneaza o moara si au sustras din interior 3 motoare electrice, 2 cuve de malaxor si mai multe bari metalice.
Bunurile sustrase, mai putin cele 3 motoare, au fost transportate cu caruta numitului TMla un centru de colectare a fierului vechi din com. Scarisoara, unde au fost vandute martorului CD, pentru suma de 400 lei .
Arestarea preventiva a celor doi inculpati a fost dispusa in cursul urmaririi penale de catre judecatorul de drepturi si libertati prin incheierea nr. 5/01.03.2014, pronuntata in dosarul nr. 508/207/2014/a2.
Dupa inregistrarea rechizitoriului la Judecatoria Caracal, prin incheierea din 09.04.2014, judecatorul de camera preliminara, in baza art. 348 cpp, coroborat cu art. 207 al. 4 a cpp, a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a celor doi inculpati.
Ulterior, prin incheierea din 30.04.2014, judecatorul de camera preliminara, in baza art. 346 al. 2 cpp, a constatat legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriul nr. 81/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal si a dispus inceperea judecatii, stabilind termen de judecata la data de 16.05.2014.
Savarsirea faptelor penale mentionate rezulta din declaratiile martorului  SI care in ziua de 20.03.2014 a asistat la cercetarea efectuata la fata locului de organele de cercetare penala la moara apartinand persoanei vatamate SC ODSRL B_ si s-a constatat sustragerea a 3 motoare electrice, 2 cuve de malaxor si mai multe bare metalice, martorului VPcare a declarat in cursul urmaririi penale ca stie ca vecinei sale SG i-a fost furat un cazan de fabricat rachiu in luna decembrie 2013 si a asistat cand inculpatul BAF a relatat imprejurarile in care a fost sustras acest cazan, martorului Aspru Paul care a declarat ca in luna ianuarie 2014 a auzit ca din locuinta vecinului sau BNs-a furat un cazan de fabricat rachiu, 3 saci de azot si 20 litri de tuica asistand la relatarea inculpatului BAF privind imprejurarile in care a sustras aceste bunuri  din plansele fotografice,  din declaratiile persoanelor vatamate precum si din declaratiile inculpatilor.
Fiind audiati cei doi inculpati BAF si RD cu ocazia audierii in faza cercetarii judecatoresti, la termenul de judecata din 23 mai 2014 , primul inculpat a recunoscut primul savarsirea celor 7 fapte penale de sustragere a bunurilor mentionate din domiciliile persoanelor vatamate iar inculpatul RD a recunoscut savarsirea celor 5 fapte penale de sustragere a bunurilor din domiciliile persoanelor vatamate impreuna cu primul inculpat solicitand ca solutionarea cauzei sa se faca numai in baza acestor probe pentru a beneficia de prevederile art. 396 al.10 N.c.pen.
Fapta penala savarsita de inculpatul BAF la 27.12.2013 intrunea la data savarsirii ei elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat  prevazuta in art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.g.si i V.c.pen. care era sanctionata cu inchisoare de la 3 la 15 ani.
A fost trimis in judecata insa pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.228 al.1 - 229 al.1 lit.b si al.2 lit.b N.c.pen.cu aplicarea art. 5 N.c.pen. avand in vedere ca pana la judecarea cauzei a intrat in vigoare la 1 februarie 20143 Noul cod penal si infractiunea de furt calificat savarsita d de inculpat este sanctionata doar cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Instanta constata ca si celelalte fapte penale pentru care cei doi inculpati BAFsi RD au fost trimisi in judecata intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazute in art.228 al.1 - 229 al.1 lit.b si d. si art.2 lit.b. N.c.pen., avand in vedere ca sunt savarsite dupa data intrarii in vigoare a  Noului cod  penal
Pe de alta parte, avand in vedere ca in cazul nici uneia dintre infractiunile mentionate inculpatii nu au fost judecati definitiv in speta sunt aplicabile si prevederile art. 38 al.1 N.c.pen.
Intr-adevar infractiunea de furt calificat este prevazuta in art.229 N.c.pen. in trei variante normative, in functie  de elementul circumstantial sau de elementul constitutiv ce intra in continutul lor, fiecare putand fi astfel savarsita in mai multre modalitati normative.
Astfel, in cazul fiecarei variante sunt prevazute expres si limitativ cerintele esentiale atasate de un anumit element al structurii continutului acesteia, cum ar fi timpul savarsirii faptei ( in timpul noptii) locul in care se afla bunul ( intr-un mijloc  de transport in comun) , o anumita natura a bunului ( titei, gazolina, componente ale sistemului de irigatii) deci o cerinta speciala privind obiectul material, care constituie elementul de diferentiere a acestor variante.
O problema de calificare juridica  in cazul a cestor variante  se ridica in  cazul variantei intai in modalitatea normativa prevazuta in alin.1 lit.d si al variantei a doua , in modalitatea normativa prevazuta in alin 2 lit.b ale art. 229 N.c.pen.
Intr-adevar in noua reglementare din N.c.pen., in art.229 infractiunea de furt calificat savarsita prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase  este prevazuta distinct in alin. 1 lit.d. de aceeasi infractiune savarsita prin violare de domiciliu sau sediul profesional  care este prevazuta in alin.2 lit.b.
In vechea reglementare, consacrata in  art.209 V.c.pen. furtul calificat savarsit de faptuitor  prin efractie escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate sau mincinoase era prevazuta in alin.1 lit.i , considerandu-se ca in acest caz legiuitorul a consacrat o infractiune complexa, deoarece in continutul acestei infractiuni se regaseau comprimate continuturile a doua infractiuni, care-si pierd autonomia infractionala, originala si anume infractiunea de furt si infractiunea  de violare de domiciliu care a devenit un element constitutiv al infractiunii de furt calificat .
Din examinarea prevederilor legale care reglementeaza infractiunea de furt calificat in trei variante respectiv a prevederilor alin.1 ,2 si 3 ale art.229 N.c.pen. rezulta ca in cazul primei variante prevazuta in alin.1 lit.d nu se mai poate vorbi  de o infractiune complexa deoarece chiar in cazul in care pentru a savarsi fapta  de preluare a bunului din stapanirea altuia s-a apelat la efractie, escaladare  sau folosirea fara drept a unei chei adevarate sau mincinoase si bunul se afla in domiciliul sau sediul profesional al persoanei vatamate fapta penala nu intruneste elementele constitutive ale primei variante de furt calificat ci elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in varianta a doua prevazuta in aliniat 2 lit.b
Intr-adevar, in cazul primei variante cerinta impusa de lege ca fapta de sustragere sa fie savarsita  prin efractie, escaladare sau folosirea  fara drept a unei cheia adevarate sau mincinoase constituie doar un element circumstantial care determina calificarea faptei penale numai in aceasta varianta.
In cazul in care fapta de sustragere se realizeaza prin mijloacele mentionate si bunul se afla in domiciliul sau sediul profesional al persoanei vatamate exista infractiunea complexa de furt calificat, prevazuta in varianta incriminata in art.229 al2 lit.b , deoarece faptele de violare de domiciliu sau sediul profesional care constituie infractiuni distincte , incriminate in art. 224 si 225 N.c.pn, sunt absorbite in infractiunea de furt calificat incriminata in cea de a doua varianta din alin.2 lit.b , aceste infractiuni constituind mijlocul pentru realizarea infractiunii de furt , care constituie scop in ansamblul activitatii infractionale a faptuitorului.
Cum cele doua infractiuni de violare de domiciliu sau a sediului profesional se pot savarsi prin patrunderea , fara drept , in orice mod in astfel de locuri rezulta ca ajungerea la bun prin efractie, escaladare sau folosirea unei chei adevarate sau mincinoase, fara drept este absorbita in continutul juridic al celor doua infractiuni si ca atare, si in continutul infractiunii de furt calificat in variata prevazuta in art.229 al.2 lit.b N.c.pen.
Mai mult, cele doua infractiuni sunt absorbite in continutul juridic al infractiunii de furt calificat, prev. in art 229 al.2 lit.b ncpen, chiar si in cazul in care ele insele au fost savarsite in imprejurari care determina calificarea lor in variante agravate.
In orice alta situatie in care infractiunea de furt nu a  fost savarsita  prin violare de  domiciliu sau a sediului profesional al persoanei vatamate dar prin mijloacele mentionate in art. 229 al. 1 lit.d N.c.pen,. infractiune ava intruni elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in prima varianta , aceste mijloace constituind elementul circumstantial care determina aceasta calificare.
Ori, in cazul celei de a doua variante aceste mijloace nu constituie element circumstantial sau constitutiv al infractiunii de furt calificat ci numai o modalitate faptul ca de savarsirea  infractiunii care nu determina calificarea juridica a faptei penale, ci eventual, are consecinte juridice asupra pericolului social al faptei sau periculozitatii faptuitorului si, prin urmare, asupra stabilirii si aplicarii pedepsei.
Existand temeiul raspunderii penale a celor doi inculpati, respectiv savarsirea  celor 7 infractiunii  de furt calificat de catre inculpatul BAF si a  celor 5 infractiuni de furt calificat de catre inculpatul RD , instanta urmeaza sa aiba in vedere dispozitiile generale ale Noului  cod penal,  inclusiv prevederile art. 38 alin.1 pentru ca faptele au fost savarsite in concurs, ceea ce constituie o stare de agravare a raspunderii penale a acestora, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a aceluiasi cod  pentru infractiunile savarsite, gradul de pericolul social al faptei tinand cont de importanta valorii sociale lezata si anume  patrimoniul persoanelor vatamate, valoarea prejudiciilor cauzate, modalitatea in care au fost savarsite si anume prin  efractie, escaladare , in timpul noptii , caracterul repetat al acestor fapte .
Pe de alta parte instanta urmeaza sa aiba in vedere si persoana inculpatilor  care anterior nu au mai  savarsit fapte penale.
In acelasi timp, instanta va avea in vedere si faptul ca inculpatii recunoscand faptele penale savarsite, iar cauza a fost solutionata numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi  penale, conform art. 375 alin.1 si 2 N.c.pen.  in speta  sunt aplicabile prevederile art. 396 al.1 lit.10 N.c.pen., potrivit carora cand judecata se desfasoara in conditiile prevazute de prevederile legale mentionate anterior limitele de  pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu 1/3 iar in cazul pedepsei amenzii cu ¼.
Prin urmare, inculpatii urmeaza sa fie condamnati la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea fiecarei infractiuni de furt calificat , urmand ca in baza art. 39 al.1 lit.b-. N.c.pen  si art. 10 din lg.187/2002 inculpatul AF sa  execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare la care se adauga 3 ani inchisoare reprezentand 1/3 din totalul celorlalte 6 pedepse stabilite deci in total inculpatul urmand sa execute 4 ani si 6 luni inchisoare.
In acelasi timp inculpatul urmeaza sa fie condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru fiecare din cele 5 infractiuni de furt calificat urmand ca in baza rt. 39 al.1 lit.b, N.c.pen, sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare la care se adauga 2 ani inchisoare reprezentand 1/3 din totalul celorlalte 4 pedepse stabilite, urmand sa execute in total 3 ani si 6 luni inchisoare.
De asemenea celor doi inculpati le va fi aplicata pedeapsa accesorie prevazuta de art.66 alin.1 lit.a si b.- N.c.pen  si pedeapsa complementara  a interzicerii acelorasi drepturi.
Din pedepsele aplicate inculpatilor urmeaza sa fie deduse perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 12.03.2014, la zi iar in baza art,.399 N,.c.pen va fi mentinuta arestarea preventiva a inculpatilor.
In ceea ce priveste latura civila, instanta retine ca persoanele vatamate, fier in cursul urmaririi penale fie al judecatii s-au constituit parti civile  solicitand ca inculpatii sa fie obligati la despagubiri civile reprezentand contravaloarea prejudiciilor cauzate de  acestia prin sustragerea bunurilor ce le apartineau.
Intr-adevar potrivit art. 1349 N.c.civ. orice persoana  are o datorie sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere prin actiunile ori inactiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane iar potrivit art. 1357 n.c.civ. cel care cauzeaza altuia prin prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie este obligat sa-l repare.
Infractiunile savarsire de inculpati sunt fapte ilicite savarsite de inculpati cu vinovatie si prin cooperare raspunderea fiind solidara conform art. 1382 N.c.civ.
Pentru aceste considerente inculpatii urmeaza sa fie obligati, in solidar la despagubiri de 2250 lei catre partea civila SG, de 1895 lei catre partea civila BMN, de 2128 lei catre partea civila NG, de 1500 lei catre partea civila PE, de 600 lei catre partea civila VM, de 1400 lei catre partea civila TT si de 2400 lei catre partea civila Sc OD SRL.
In baza art 274 Ncppen  fiecare inculpat urmeaza a fi obligat la cate 1500 lei, cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 1200 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu.  
Postat 30.06.2014