Ordonanta presedintiala

Prin cererea din data de 15.07.2014, inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal sub nr___, reclamanta ?.R.M. a chemat in judecata pe paratul Birou Executor Judecatoresc Cerbulescu Constantin ?i a solicitat instan?ei ca prin hotararea ce se va pronun?a sa se dispuna prin ordonanta presedintiala, ?inand cont de faptul ca un executor judecatoresc nu poate emite certificate de mo?tenitor ?i nici nu poate efectua de unul singur partaj succesoral, suspendarea oricaror forme de executare silita in dosarul de executare silita nr.153/E/2013 pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. xxxx/207/2014 de succesiune aflat pe rolul Judecatoriei Caracal ?i pana la efectuarea partajului fortat de pe urma defunctului ?.I..
In fapt, a aratat reclamanta ca la data de 22.09.2013 a decedat tatal sau ?.I., ce are drept succesori legali in drepturi pe reclamanta si fratele acesteia, descenden?i ai defunctului, ce au si calitatea de mostenitori rezervatari.
Reclamanta a sus?inut ca din motivul nein?elegerilor survenite cu privire la stabilirea termenilor ?i condi?iilor in care trebuie sa se desfa?oare procedura notariala privitoare la succesiune pe care le-a avut cu parata, ce ar urma sa se dezbata ca urmare a decesului lui ?.I., s-au vazut nevoi?i in a apela la procedura succesiunii pe cale judecatoreasca.
A mai aratat reclamanta ca averea lasata de defunctul ?.I. se compune din : imobil casa + teren situat in intravilanul satului Craciunei, str. ____.., comuna Radomiresti, jude?ul Olt, compus din teren + casa in suprafata de 978 m.p. teren intravilan pe care sunt edificate o casa de locuit acoperita cu tigla, compusa din 3 camere de 72 m.p. si o anexa din  lemn de 18 m.p., imobil cu un total spatiu construit de 90 m.p. bun comun al defunctului ?.I. si al paratei ?.Il.; autoturism marca Daewoo cielo serie motor __, capacitate cilindrica 1498 cmc; autoturism marca Lada, serie motor 3003030, capacitate cilindrica 1198 cmc si diferite bunuri lasate de defunct.
S-a men?ionat de catre reclamanta ca Biroul Executorului Judecatoresc Cerbulescu Constantin a purces la executarea silita a imobilului de mai sus fara a tine cont de urmatoarele:
- ca au calitatea de descendenti ai defunctului ?.I.;
- orice act de executare silita la adresa bunurilor lui ?.I. pana la definitivarea dosarului de succesiune ce se afla pe rolul Judecatoriei Caracal este nul de drept;
- nu se pot efectua acte de executare silita impotriva mostenitorilor defunctului ?.I., decat dupa efectuarea partajului conform art.1156  Cod civ.;
- odata cu inceperea succesiunii pe cale judecatoreasca orice act din dosarul de executare mai sus men?ionat se va face cu incalcarea dispozitiilor legii cu consecintele de rigoare;
- orice act de executare in acest dosar va putea fi reluat dupa efectuarea partajului succesoral;
- partajul succesoral se va putea efectua dupa definitivarea succesiunii pe cale judecatoreasca;
- executata silit ?.Il. nu este singura mostenitoare a defunctului ?.I.;
-    imobilul pe care doresc a-l scoate la vanzare situat in satul Craciunei, str. _____, comuna Radomiresti, jude?ul Olt, compus din teren + casa in suprafata de 978 m.p. teren intravilan pe care sunt edificate o casa de locuit acoperita cu tigla, compusa din 3 camere de 72 m.p. si o anexa din  lemn de 18 m.p., imobil cu un total spatiu construit de 90 m.p. este in prezent in litigiu de succesiune pe rolul Judecatoriei Caracal.
-    dupa partajul succesoral creditorii vor putea solicita scoaterea acestuia la vanzare;
-   B.E.J. Cerbulescu Constantin pana in acest moment nu a prezentat nicio dovada ca a purces la efectuarea fortata a partajului pe cale judecatoreasca;
-   debitele pe care le recupereaza nu sunt sub forma de cote legale in dosarul de executare silita, dosarul nu cuprinde care sunt cotele pentru care raspund cei trei mostenitori si care sunt limitele de raspundere conform acestor cote, toate acestea numai instan?a de judecata le va putea face;
-   nu au cum sa imparta in acest moment sumele ce vor rezulta din executare decat cu incalcarea legii deoarece nu exista certificatul de mostenitor sau hotararea judecatoreasca de pe urma succesiunii defunctului prin care sa se arate sumele aferente cotelor ce revin fiecarui mostenitor, executorul judecatoresc nefiind indreptatit sa emita certificate de mostenitor sa dea sentinte definitive de partaj succesoral.
Avand in vedere cele prezentate mai sus, constatand ca in cauza sunt necesare masuri urgente ?i cu caracter vremelnic pentru a preintampina o paguba iminenta ?i pentru a li se pastra ?i conserva un drept dobandit, s-a solicitat admiterea ac?iunii formulate ?i pe cale de ordonan?a pre?edin?iala ?i prin hotararea ce se va pronun?a sa se dispuna suspendarea oricaror forme de executare silita pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului de succesiune aflat pe rolul Judecatoriei Caracal ?i pana la efectuarea partajului fortat de pe urma defunctului ?.I..
In drept, reclamanta ?i-a intemeiat prezenta pe dispozi?iile art.996 si urm. C.pr.civ., iar in dovedirea cererii s-a solicitat incuviin?area administrarii probei cu inscrisuri ?i interogatoriu paratei, solicitandu-se conform art.223 alin.3 C.pr.civ., judecarea pricinii si in lipsa partilor.
Au fost anexate cererii urmatoarele inscrisuri in copii: somatie imobiliara din 09.04.2014, procesul verbal de situatii din 04.02.2014, procesul verbal privind cheltuielile de executare,  incheierea nr.23459/24.04.2014, somatia imobiliara, delegatie avocatiala, declaratii de acceptare a mostenirii, certificatul de deces al autorului ?.I., certificatele de nastere si cartile de identitate ale partilor.
In conformitate cu dispozitiile art.200 Cod pr.civ., examinand cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. xxxx/207/2014 din  15.07.2014 formulata de reclamanta ?.R.R., s-a constatat ca aceasta nu indeplineste cerinta / cerintele prevazute de art.194-197 din Codul de procedura civila, republicat, intrucat: nu a depus in 2 exemplare, in completare, dovada calita?ii de reprezentant ?i nu a precizat cererea de chemare in judecata, cu privire la numele ?i prenumele, sau denumirea paratului; domiciliul sau re?edin?a ori sediul par?ilor; codul numeric personal sau, dupa caz, codul unic de inregistrare ori codul de inregistrare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar ale reclamantului si ale paratului, in masura in care sunt cunoscute de reclamant;numele, prenumele ?i calitatea celui care reprezinta partea in proces, iar in cazul reprezentarii prin avocat, numele, prenumele acestuia ?i sediul profesional; valoarea obiectului cererii, precum ?i modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea inscrisurilor corespunzatoare, totodata  nu a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 200 lei, punandu-se in vedere reclamantei, posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile art. 200 alin.2 din Codul de procedura civila, republicat, s-a dispus a se comunica in scris reclamantei, lipsurile cererii de chemare in judecata, cu mentiunea ca, sub sanctiunea anularii cererii, trebuie sa indeplineasca, in termen de  cel mult 5 zile de la primirea comunicarii, modificarile sau completarile necesare, dupa cum urmeaza: sa depuna in 2 exemplare, in completare, dovada calita?ii de reprezentant ?i sa precizeze cererea de chemare in judecata, cu privire la numele ?i prenumele, sau denumirea paratului; domiciliul sau re?edin?a ori sediul par?ilor; codul numeric personal sau, dupa caz, codul unic de inregistrare ori codul de inregistrare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar ale reclamantului si ale paratului, in masura in care sunt cunoscute de reclamant;numele, prenumele ?i calitatea celui care reprezinta partea in proces, iar in cazul reprezentarii prin avocat, numele, prenumele acestuia ?i sediul profesional; valoarea obiectului cererii, precum ?i modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea inscrisurilor corespunzatoare, totodata sa faca dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 200 lei, punandu-se in vedere reclamantei, posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii.
Prin rezolutia din 15 iulie 2014 , s-a mai dispus a se pune in vedere reclamantei sa precizeze persoanele care au calitatea de para?i in cauza ?i raportat la aceste persoane, se vor avea in vedere dispozi?iile art.149 ?i art.150 din NCPC.
La data de 31.07.2014, urmare a dispozi?iilor rezolu?iei din data de 15.07.2014, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a aratat ca paratul in aceasta cauza este B.E.J. Cerbulescu Constantin, in continuare precizand reclamanta ca nu are o valoare cererea pe care a facut-o, fiind o ordonan?a preziden?iala, obiectul cererii este ordonan?a preziden?iala ?i nu contesta?ie la executare.
Reclamanta a depus la dosar in data de 31 iulie 2014 o cerere scutire taxa timbru judiciar pentru suma de 200 lei, men?ionand ca are calitatea de reclamant ?i nu beneficiaza financiar de banii necesari in vederea acoperirii taxelor de timbru judiciar, cu precizarea ca nu este angajata ?i nu ob?ine venituri.
In drept, reclamanta ?i-a intemeiat cererea pe dispozi?iile art.11 alin.1, art.33 ale OG 51/2008.
Alaturat cererii s-au depus la dosar: declaratie pe proprie raspundere a reclamantei  ca nu realizeaza venituri si adeverinta de venit pe anul 2014.
Prin incheierea din data de 20.08.2014, instanta a admis cererea petentei si a dispus scutirea sa de la plata taxei judiciare de timbru in valoare de 200 lei, aferenta cererii avand ca obiect ordonanta presedintiala.
Din oficiu, la data de 04.09.2014, instanta a dispus anexarea in copii certificate de pe  dosarul de executare silita nr.153/E/2013.
La termenul de judecata din data de 18.09.2014, instanta a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la data de  25.09.2014 pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii sau note scrise, iar reclamanta sa faca dovada achitarii taxei in suma de 80 lei facuta cu copierea dosarului de executare silita nr.153/E/2013.
Reclamanta ?.R.M. in data de 18.09.2014, a depus la dosar concluzii scrise.
Instanta la termenul din 25.09.2014, in baza dispozi?iilor art.400 C.pr.civ., a repus cauza pe rol pentru a se pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B.E.J. Cerbulescu Constantin si a fixat termen la data de 02.10.2014.
In temeiul dispozitiilor art.248 alin.1 C.pr.civ. instan?a urmeaza sa se pronunte asupra exceptiei lipsei calita?ii procesual pasive a paratului B.E.J.Cerbulescu Constantin.
Indreptatirea de a figura intr-un proces ca  reclamant sau parat se numeste calitate procesuala. Au aceasta calitate titularul dreptului in raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala activa ), respectiv cel obligat in acelasi raport ( calitate procesuala pasiva).
 Atat calitatea procesuala activa, cat si cea pasiva trebuiesc justificate de catre reclamant prin indicarea motivelor de fapt si de drept si a obiectului pretentiei sale, iar instanta este obligata sa le verifice, fie inainte de inceperea dezbaterilor, daca acest lucru este posibil (de regula in cazul cererilor reale  numai daca se invoca lipsa calitatii procesuale pasive) fie in cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului ( de exemplu,  daca se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active in cazul cererilor reale).
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie. Ea poate fi invocata in orice stare a procesului, de catre partea interesata, de procuror sau de instanta din oficiu.
La termenul din 2 octombrie 2014 instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ Cerbulescu Constantin.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta a constatat si retinut urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului B.E.J. Cerbulescu Constantin, exceptie absoluta si peremptorie care are prioritate cu privire la solutionare in raport de fondul cauzei, instanta urmeaza sa admita exceptia invocata din oficiu pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecatoresc este investit sa indeplineasca un serviciu de interes public, iar potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit. a din aceeasi lege executorul judecatoresc are atributia de a pune in executare dispozitiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, dispozitiile art. 57 si 58 din Legea nr. 188/2000 prevad ca actele executorilor judecatoresti sunt supuse, in conditiile legii, controlului instantelor judecatoresti competente, cei interesati sau vatamati prin actele de executare putand formula contestatie la executare, in conditiile prevazute de Codul de procedura civila.
In acest context, avand in vedere ca rolul executorului judecatoresc este acela de a indeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte intr-o actiune in fata instantei judecatoresti cu privire la actele de executare indeplinite in exercitarea atributiilor de serviciu, calitate procesual activa si pasiva in cadrul unei contestatii la executare avand doar partile interesate sau vatamate prin actul de executare intocmit in cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasiva a executorului judecatoresc nu este determinata nici macar de opozabilitatea hotararii judecatoresti pronuntate cu privire la actul de executare efectuat de catre acesta, in masura in care, actele acestuia sunt supuse controlului instantelor de judecata si, in calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat sa respecte o hotarare judecatoreasca irevocabila.
In acelasi sens a statuat si art. 399 alin. 2 C.p.c. potrivit caruia nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal, fata de dispozitiile Deciziei nr. 162/2003 a Curtii Constitutionale.
Avand a se pronunta mai intai asupra acestei exceptii, instanta constata ca executorul judecatoresc dobandeste calitate procesuala pasiva in contestatia la executare doar in situatiile in care acesta ar refuza inceperea sau continuarea executarii, ar omite sau ar indeplini actele de executare in mod neregulat, ar interpreta gresit titlul executoriu, atribuindu-i alt inteles, ajungand la diminuarea creantei, ar indisponibiliza un numar insuficient de bunuri ale debitorului, ar fixa termene de indeplinire a actelor de procedura peste limitele maxime prevazute de lege, situatii in care, de regula, promovarea contestatiei la executare se face de catre creditor. Concluzia se desprinde din dispozitiile art. 53 din Legea nr. 188/2000, potrivit carora, impotriva refuzului executorului judecatoresc de a intocmi un act, partea interesata poate introduce plangere in termen de 5 zile de la data la care a luat cunostinta de acest refuz la judecatoria in a carei raza teritoriala isi are sediul biroul executorului judecatoresc. In cazul admiterii plangerii instanta va indica modul in care trebuie intocmit actul, iar executorul judecatoresc este obligat sa se conformeze hotararii judecatoresti ramase irevocabile, iar in cazul in care, cu rea-credinta nu se va supune obligatiei stabilite, fapta constituie infractiune si se pedepseste potrivit dispozitiilor art. 53 alin. 6 din Legea nr. 188/2000.
Legat de calitatea procesuala pasiva a executorului judecatoresc, Curtea Constitutionala, avand de solutionat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 399 Cod pr. civila, care, in opinia autorului exceptiei, prin omisiune nu prevede obligativitatea citarii, ca parte in cadrul contestatiei la executare, a executorului judecatoresc, a stabilit ca "in cadrul executarii silite, ca si in cazul contestatiei la executare, organul de executare nu are interese proprii si, in consecinta, nu are calitatea de parte in proces si nu este necesar sa fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calitati a organului de executare s-ar putea pune numai in ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teza din Codul de procedura civila, atunci cand se face contestatie la executare pentru motivul ca organul de executare refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege"  (Decizia nr. 162/22 aprilie 2003).
Prin urmare, executorul judecatoresc poate dobandi calitate procesuala doar atunci cand refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare, cand partea interesata are la indemana, fie calea contestatiei la executare, fie calea plangerii, dupa caz.
In toate celelalte situatii biroul executorului judecatoresc nu dobandeste calitate procesuala pasiva, aceasta calitate apartinand persoanelor implicate in executare, dar hotararea ce se va da ii va fi opozabila executorului, chiar daca nu a fost parte in proces.
Cum in prezenta cauza nu este vorba despre vreuna din situatiile amintite, BEJ Cerbulescu Constantin nu are calitate procesuala pasiva si, deci, exceptia invocata va fi admisa.
Potrivit Deciziei Curtii Constitutionale  nr. 162/2003 , citarea biroului executorului judecatoresc cu prilejul judecarii contestatiei la executare nu se justifica, avand in vedere ca, acesta nu are calitatea de parte in proces, iar pe de alta parte, instanta investita cu solutionarea unei atare contestatii judeca litigiul pe baza dosarului de executare.
Una din condi?iile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea ac?iunii civile, alaturi de capacitatea procesuala ?i existen?a interesului judiciar, fiind reglementata in art.36 si urm. Cod de Procedura Civila.
Calitatea procesuala consta in identitatea intre persoana reclamantului ?i cel care este titular al dreptului, precum ?i intre persoana paratului ?i cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judeca?ii; prima poarta denumirea de calitate procesuala activa, iar cea de-a doua - calitate procesuala pasiva.
Sarcina indicarii calita?ii procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie sa expuna imprejurarile din care sa rezulte ca el este indrepta?it sa-l cheme in judecata pe parat.
Instan?a sesizata trebuie sa verifice atat calitatea procesuala activa, cat ?i calitatea procesuala pasiva.
Calitatea procesuala se transmite, iar transmiterea poate fi legala, spre exemplu in caz de succesiune, sau conven?ionala (cum ar fi in?elegerea intre una din par?i ?i un ter?).
Persoana care dobande?te calitatea procesuala ca efect al transmisiunii preia procesul cu toata procedura indeplinita pana in momentul transmisiunii.
Cum lipsa calita?ii procesuale poate fi invocata pe cale de excep?ie in tot cursul judeca?ii ?i duce la respingerea ac?iunii, fiind o excep?ie de fond, absoluta ?i peremtorie, fa?a de considerentele mai sus expuse, urmeaza ca instan?a sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B.E.J. Cerbulescu Constantin ?i pe cale de consecin?a sa respinga cererea de ordonanta presedintiala formulata si completata de reclamanta ?.R.M., impotriva paratului B.E.J. Cerbulescu Constantin, intrucat a fost formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva .
Postat 31.10.2014