Furtul calificat

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal din data de 16.05.2014 inregistrat pe rolul Judecatoriei caracal sub nr_./207/2014 a fost trimis in judecata  in stare de libertate inculpatul B. H., sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b si d si alin.2 lit.b C. Penal cu aplic. art.77 alin.1 lit.d C. Penal cu aplic. Art.33 lit.a V.C.p. si art.5 alin.1 C. Penal.
S-a retinut in actul de sesizare ca, in perioada august - noiembrie 2013, inc. B. H. impreuna cu suspectul minor O. M. V. au savarsit impreuna ori in mod individual mai multe infractiuni de furt calificat in dauna unor persoane vatamate din  comuna Bucinisu jud. Olt.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul a manifestat sinceritate recunoscand si regretand faptele savarsite.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti, inculpatul a avut aceeasi pozitie procesuala de recunoastere si regret a faptelor pentru care este trimis in judecata, intelegand sa fie judecat doar pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale pentru a beneficia de dispoz. art.396 alin.10 C.p.p. pe care le cunoaste si le insuseste.
Persoanele  vatamate D. E.si M. N. fiind  audiate in  instanta, nu s-au constituit parti civile impotriva inculpatului, intrucat bunurile sustrase din domiciliul acestora au fost integral recuperate.
Privitor la persoana  vatamata G.I.  aceasta intelege sa se constate parte civila impotriva inc. Cu suma de 30.000 lei reprezentand c/v bunurilor sustrase in cursul lunii oct.2013 din  imobilul situat pe raza comunei Bucinisu, mostenit de la parintii sai.
Declara persoana  vatamata ca,  o parte din bunurile insusite de inculpat au fost recuperate prin restituire si anume: o bicicleta insa nu in stare de functionare fiind dezmembrata, o butelie cu ceas si furtun (furtunul fiind sectionat iar ceasul nu functioneaza), un aparat de radio insa distrus, un topor care a fost inlocuit  intrucat nu-l recunoaste ca fiind obiectul sau.
SC  P.A. SRL, cu sediul in comuna Bucinisu, prin reprezentant legal P. C. - persoana  vatamata in cauza, s-a constituit parte civila impotriva inculpatului cu suma de 861,15 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase din spatiu comercial si nerecuperate pana in prezent persoana  a vatamata G.I., inculpatul isi exprima acordul de a fi despagubita, insa in masura in care sunt dovedite avand in vedere ca,  o parte din bunurile sustrase au fost restituite in baza procesului verbal intocmit de organele de cercetare penala.
In faza de cercetare penala, faptele penale savarsite de inculpat sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiile persoanelor vatamate D. E., M. N.,  G.I. si P. C. in calitate de administrator unic al SC P.A. SRL, proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, adrese de evaluare a prejudiciilor, procese verbale de reconstituire din data de 18.02.2014, procese verbale de predare primire, declaratiile martorilor D. D. F., P. C., A. H., L. G., C. L., B. F., P. I. si altii, declaratia inculpatului B. H. si a faptuitorului O. M. V..
La termenul de judecata din data de 3 iulie 2014 la staruinta persoanei vatamate G.I., pentru dovedirea  laturii civile  respectiv a pretentiilor solicitate, instanta a incuviintat administrarea probei testimoniale, fiind audiat martorul G. F. a carei depozitie din data de 18.09.2014 a fost consemnata si anexata la dosar.
Pe parcursul solutionarii cauzei, inculpatul a depus  acte in circumstantiere, iar in sedinta publica din data de 9 oct.2014 reprezentantul Parchetului a solicitat instantei schimbarea incadrarii juridice a faptelor penale, retinute prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, in infractiunile de furt calificat , astfel cum sunt prevazute de vechiul Cod penal, cu aplic. Art.5 alin.1 din NCP, avand in vedere ca, Vechiul Cod Penal reprezinta legea penala mai favorabila aplicabila in cauza de fata.
Examinand intregul material probator administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In cursul lunii august 2013 inc. B. H. a hotarat sa se deplaseze in locuinta  persoanei vatamate M. N., pe care o detine pe raza comunei Bucinisu, sat Bucinisu Mic, pentru a sustrage bunuri de valoare, urmand ca ulterior sa le valorifice.
  Astfel, in data de 9/10.08.2013 pe timp de noapte, cunoscand faptul ca imobilul nu era locuit efectiv,  inculpatul a patruns fara drept prin escaladarea gardului imprejmuitor initial in curtea persoanei vatamate, apoi profitand de imprejurarea ca era intuneric si nu a fost observat de alte persoane straine a patruns intr-o anexa gospodareasca (magazie) care nu era asigurata corespunzator, de unde a sustras mai multe bunuri si anume: o bormasina marca Bosch, o bormasina marca   Einhell;  2 aparate flex marca Einhell; o trusa de chei tubulare marca  Rolson; un patent de uz gospodaresc  si o lampa pe baza de gaz , folosita pentru lipirea metalelor.
Aceste bunuri au fost transportate de inculpat in domiciliul sau, insa in timp ce parasea locuinta persoanei vatamate  acesta s-a intalnit cu faptuitorul minor O. M. V.caruia i-a adus la cunostinta  activitatea infractionala savarsita.
Acesta din urma, a acceptat sa-l ajute pe inculpat sa transporte bunurile in domiciliul sau, iar in schimbul acestui ajutor, minorul a primit o parte din bunurile sustrase si anume, trusa de chei tubulare si  lampa pe baza de gaz.
Ulterior, inculpatul a vandut o parte din aceste bunuri unor persoane fizice, contracost ori in schimbul altor bunuri.
In cursul cercetarilor penale au fost identificati martorii cumparatori de la care au fost ridicate bunurile vandute de inculpat, fiind restituite persoanei vatamate M. N., in baza unor procese verbale de predare primire.
Cu ocazia reconstituirii faptei penale savarsite de inculpat in prezenta martorului asistent Alexe Nicolae , acesta  a  recunoscut si indicat modul de savarsire a infractiunii de furt calificat.
Intrucat faptuitorul minor O. M. V. la data savarsirii infractiunii de tainuire nu implinise varsta de 14 ani, nu sunt indeplinite conditiile legale pentru ca acesta sa raspunda penal, motiv pentru care, fata de  minor urmeaza sa se dispuna clasarea deoarece opereaza una din cauzele de neimputabilitate prev. de art.27 C. penal - minoritatea faptuitorului.
In drept, fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b, si  d si alin.2 lit.b C. p. cu aplic. art.5 C.penal.
Prejudiciul cauzat in dauna persoanei vatamate M. N. in valoare de  805 lei a fost recuperat in totalitate prin restituirea in natura a bunurilor sustrase, astfel ca,  nici in cursul urmaririi penale si nici in faza de cercetare judecatoreasca aceasta persoana vatamata nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
De asemenea, tot in cursul lunii august 2013 pe timp de noapte, inculpatul a patruns fara drept, prin escaladarea gardului imprejmuitor in curtea locuintei persoanei vatamate  D. E. situata pe raza comunei Bucinisu, sat Bucinisu Mic cu intentia de a sustrage bunuri de valoare.
Astfel,  inculpatul  a sustras dintr-un sofru un polizor cu motor electric pe care l-a transportat in domiciliul sau, insa  ulterior,  l-a restituit persoanei vatamate, motiv pentru care aceasta nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
In cursul lunii octombrie 2013 inculpatul impreuna cu suspectul minor O. M. V. au hotarat de comun acord sa patrunda in  imobilul pe care persoana vatamata G.I. il detine pe raza comunei Bucinisu si pe care l-a avut inchiriat numitei P. I. pana in luna  iulie 2013.
Cei doi au patruns in imobil prin escaladarea unei ferestre care nu era asigurata in mod corespunzator, dupa care, gasind cheia de la usa de acces in lacasul firidei electrice s-au folosit de aceasta si au patruns in incaperile imobilului de unde au sustras   o lampa de iluminat pentru birou, un radio electric format  triunghiular marca Tehnoton,  un topor, un parfum marca Hobbi si un cosor.
Aceste bunuri sustrase au fost impartite intre cei doi faptuitori .
In noaptea urmatoare, inculpatul B. H. s-a deplasat singur, din nou in locuinta persoanei vatamate G.I. si prin acelasi mod de operare ca si prima data a sustras alte bunuri: o bicicleta de dama, o butelie de aragaz cu ceas,  pe care le-a transportat in domiciliul sau, apoi in locuinta martorului B. F., unchiul acestuia din comuna Rotunda a transportat bicicleta, fara sa-i aduca la cunostinta provenienta ilicita a bunului.
In data de 9.10.2013 persoana vatamata a constatat lipsa acestor bunuri din locuinta sa, sesizand organele de politie, iar in cursul urmaririi penale cu ocazia audierii in urma verificarilor efectuate s-a stabilit ca autorii infractiunilor de furt calificat sunt cei doi, care de altfel au si recunoscut.
Cu exceptia flaconului de parfum care a fost spart, bunurile sustrase din locuinta persoanei vatamate au fost restituite, insa bicicleta  a fost in stare de nefunctionare, fiind demontata.
Prejudiciul cauzat persoanei vatamate  in valoare de 509 lei a fost recuperat partial prin restituirea in natura a unora dintre bunurile sustrase, motiv pentru care persoana vatamata G.I. s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 300 lei, iar in cursul cercetarii judecatoresti cu suma de 30.000 lei.
Fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art.228-229 alin.1 lit.b si d si alin.2 lit.b C. penal cu aplic. art.77  alin.-1 lit.d C.p., art.35 alin.1 C.p. si art. 5 alin.1 C.p.
Fapta savarsita de suspectul minor O. M. V., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.b si d si alin.2 lit.b C.p.  cu aplic. art.113 C.p. si art.5 alin.1 C.p.
In cursul lunii noiembrie 2013 pe timp de noapte, inculpatul B. H. impreuna cu  O. M. V. au patruns fara drept in incinta magazinului SC P.A. SRL Bucinisu, prin fortarea si apoi escaladarea unei ferestre situata in partea superioara, folosindu-se de gratiile montate la partea inferioara ale ferestrei, de unde au reusit sa sustraga suma de 200 lei precum si mai multe bunuri alimentare si nealimentare: preparate din carne, carne tocata, salam, pateu, conserve de peste, telemea si alte produse alimentare, sticle cu bauturi racoritoare, ciocolate, seminte, produse cosmetice, (deodorant, fixativ de par, servetele umede), brichete, sifoane, etc., pe care le-au impartit, transportandu-se apoi in domiciliile lor.
Ulterior,  in  cursul cercetarii penale, o parte din bunurile sustrase au fost restituite persoanei vatamate cu ocazia reconstituirii efectuata in data de 28.02.2014, in baza proceselor verbale de predare primire.
Anterior, savarsirii acestei infractiuni in data de 29.09.2013 pe timp de noapte, faptuitorul minor, singur a patruns fara drept in incinta aceluiasi magazin de unde a sustras un televizor marca Nochia si un incarcator, bunuri pe care le-a restituit persoanei vatamate in cursul urmaririi penale.
In instanta, cu ocazia audierii, administratorul societatii, respectiv P. C. a sustinut ca, telefonul mobil restituit de faptuitorul minor avea  display-ul spart.
Deoarece, la data savarsirii acestei infractiuni, faptuitorul nu implinise varsta de 14 ani, nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a raspunde penal, astfel ca, fata de acesta urmeaza a se dispune clasarea, operand una din cauzele de neimputabilitate prev. de art.27 C. penal (minoritatea faptuitorului).
Fapta savarsita de inculpatul B. H. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b si d si alin. 2 lit.b C. penal, cu aplic. art.77 alin.1 lit.d C. penal, art.35 alin.1 C. penal si art.5 alin.1 C. penal.
Fapta savarsita de suspectul minor O. M. V.intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b si d si alin.2 lit.b C. penal cu aplic. art.35 alin.1 C. penal, art.113  C. penal si art. 5 alin.1 C. penal.
Prejudiciul cauzat in dauna persoanei vatamate SC P.A. SRL Bucinisu in valoare de 861,15 lei a fost  partial recuperat, insa aceasta s-a constituit parte civila atat in  cursul cercetarii penale cat si in instanta cu suma de 861,15 lei, reprezentand contravaloarea unor bunuri sustrase si recunoscute  de inculpat.
Constata instanta ca faptele penale savarsite de inculpat in dauna celor patru persoane vatamate sunt  recunoscute fara echivoc de catre inculpat , vinovatia acestuia fiind pe deplin dovedita cu intregul material probator administrat in cauza.
Instanta va face aplicarea legii penale mai favorabile conf. dispoz. art.5 din NCP potrivit carora "daca de  la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila".
In raport de  pedeapsa prev. pentru  infractiunile comise de inculpat, instanta identifica ca lege mai favorabila ce se va aplica acestuia, Vechiul Cod Penal, motiv pentru care, reprezentantul Parchetului a  solicitat instantei schimbarea incadrarii juridice a faptelor penale astfel cum au fost retinute in actul de sesizare al instantei in infractiunile prev. de vechiul Cod Penal.
In atare situatie, instanta pune in discutie noua incadrare juridica a infractiunilor retinute in sarcina inculpatului, drept pentru care ii atrage atentia acestuia ca are dreptul sa ceara lasarea cauzei mai la urma sau amanarea judecatii pentru a-si pregati apararea.
Fiind prezent la termenul de judecata din data de 9 oct.2014, asistat de  avocat Militaru Claudia,  instanta procedeaza la  interogarea inculpatului pentru a-si exprima pozitia cu privire la noua incadrare juridica a faptelor penale pentru care este trimis in judecata.
Declara inculpatul ca, este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a celor patru fapte penale de furt calificat potrivit VCP, fiind legea penala mai favorabila identificata de instanta, pentru care nu solicita  administrarea altor probe  in afara de  inscrisurile pe care urmeaza sa le anexeze in circumstantiere.
De aceea, instanta urmeaza  ca , in baza dispoz. art.386 C.p.p. sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptelor penale (in numar de 4), retinute in Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal din data de 16.05.2014 savarsite de inculpatul B. H., astfel: din infractiunea prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit b si d si alin 2 lit b NCp , cu art. 5 alin . 1 Cp , in infractiunea prev.de art. 208 alin. 1 ,  209 alin. 1 lit.g si i VCp , cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCp , savarsita in dauna persoanei vatamate M. N. ;
-din infractiunea prev.de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit b si d si alin .2 lit b NCp , cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cp , in infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin 1 lit g si i VCp , cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCp , savarsita in dauna persoanei vatamate D. E.;
-din infractiunea prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit . b si d si alin 2 lit . b NCp , cu art. 77 alin. 1 lit . d NCp , art . 35 alin. 1 NCp si art. 5 alin. 1 NCp , in infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit.a , g  si i VCp , cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCp, art. 75 lit.c VCp  si art. 5 alin. 1 NCp , savarsita in dauna persoanei vatamate G.I. ;
-din infractiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 lit. b si d si alin . 2 lit b NCp , cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit d NCp, art. 35 alin. 1 NCp si art. 5 alin. 1 NCp in infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit .a , g , i VCp, cu art. 41 alin. 2 VCp , art. 75 lit.c VCp si art. 5 alin. 1 NCp , savarsite in dauna persoanei vatamate SC P.A. SRL BUCINISIU , prin administrator P. C. ; toate cu aplicarea art. 33 lit.a VCp , art. 34 alin. 1 lit b VCp  si art . 5 alin. 1 NCp.
In consecinta, existand temeiul raspunderii penale a inculpatului, instanta urmeaza ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica acestuia, sa aiba in vedere dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a vechiului cod penal pentru infractiunile savarsite, gradul de pericol social al faptelor retinute in sarcina inculpatului, valoarea prejudiciilor cauzate, precum si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului , fiind  cunoscut cu antecedente penale astfel cum rezulta din fisa de cazier a acestuia,  atitudinea sincera pe tot parcursul derularii procesului penal, recunoscand si regretand  comiterea celor patru infractiuni, persoana tanara in varsta de numai 25 ani, nu are loc de munca , provenind dintr-o familie cu posibilitati reduse de trai, insa este cunoscut ca cetatean onest care se bucura de respectul  cetatenilor din comuna Bucinisu unde domiciliaza, fapt rezultat din caracterizarea efectuata de Primaria comunei Bucinisu.
Totodata, instanta va avea in vedere imprejurarile concrete in care au  fost comise  faptele penale , si anume  pe timp de noapte profitand de intuneric pentru a nu fi observat de alte persoane straine, uneori  operand  impreuna cu un suspect minor .
Totusi, la primul termen de judecata inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul recunoscand  in totalitate savarsirea faptelor penale a solicitat instantei sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, sens in care se va face aplicarea dispoz. art.375 C.p.p. si art.396 alin.10 C.p.p. privitor la reducerea limitelor de pedeapsa prev. de lege - VCP si anume, cu 1/3 in situatia aplicarii unei pedepse cu inchisoarea .
 Evaluand toate aspectele mai sus mentionate, instanta urmeaza sa-l condamne pe inculpat  la o pedeapsa  cu inchisoarea pentru fiecare fapta penala retinuta in sarcina sa  facand  aplicarea dispoz. art.33 lit.a VCP  (existand un concurs real) si art. 34 alin.1 lit.b din VCP cu aplic. art.5 din NCP, urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
Ca modalitate de executare, instanta urmeaza sa dispuna suspendarea executarii pedepsei pe o durata de 4  ani ce constituie termen de incercare, conform disp.art.81-82 din vechiul cod penal, cu raportare la art.15 din Legea nr.187/2012, de punere in aplicare a Legii nr.286/2009 privind codul penal, apreciind ca inculpatul se poate corija si fara o executare efectiva a pedepsei in regim de detentie, astfel ca scopul preventiv educativ prevazut de legiuitor poate fi satisfacut.
Potrivit disp.art.15 al.1 din actul normativ mai sus indicat, masura suspendarii conditionate a executarii pedepsei, aplicata in baza codului penal din 1969, se mentine si dupa intrarea in vigoare a Noului cod  penal.
In baza disp.art.359 cpp, instanta atrage atentia inculpatului asupra dispoz.art.83 C.penal, privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei, astfel ca in toata aceasta perioada de incercare, inculpatul este tinut sa aiba un bun comportament, sa se abtina de la savarsirea altei infractiuni, intrucat pe langa pedeapsa aplicata pentru noua infractiune, va trebuie sa execute si pedeapsa aplicata pentru prezenta fapta.
Conform art.71 alin.2 cp, condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii, atrage de drept, interzicerea drepturilor prev.in art.64 lit.a-c din momentul in care hotararea de condamnarea a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei.
Asa fiind, instanta urmeaza ca in baza disp.art.71 din V.Cod penal sa aplice inculpatului pedepsele acesorii de interzicere a drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a Teza a II si lit.b C.p.
In temeiul disp.art. 75 alin. 5 VCp , instanta urmeaza sa dispuna suspendarea executarii pedepselor accesorii , pe durata termenului de incercare , avand in vedere faptul ca s-a dispus suspendarea executarii pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile, in baza disp.art. 20 din Cpp , la art. 397 Cpp , rap. la art. 1357 C.Civ. instanta urmeaza sa admita in parte actiunea civila formulata de partea civila G.I. .
Potrivit disp.art.19 din N.C.penal, actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal, are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala, a persoanelor responsabile potrivit legii civile, pentru prejudiciul produs, prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.
Conform disp.art.20 cpp, constituirea ca partea civila se poate face pana la inceperea cercetarii judecatoresti, organele judiciare avand obligatia de a  aduce la cunostinta persoanei vatamate aceste drept, iar repararea prejudiciului material si moral, se face potrivit dispoz.legii civile,  (art.19 alin.5 cpp).
Asadar, in cauza de fata fiind vorba de o fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu, savarsita cu vinovatie,  atrage raspunderea delictuala a aceluia care a comis-o, urmand ca  acesta sa fie obligat a  repara paguba produsa, in  temeiul disp.art.1349 c.civil, art.1357 c.civil .
Persoana prejudiciata poate cere despagubiri , sau dupa caz o reparatie patrimoniala pentru prejudiciu, chiar nepatrimonial, ce i -a fost cauzat, daca vatamarea este imputabila autorului faptei prejudiciabile.
Potrivit disp.art.1349 C.civil, care reglementeaza raspunderea civila delictuala, orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune , si sa nu aduca atingere, prin actiunile, ori prin inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care avand discernamant incalca aceasta indatorire, raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
Prin urmare,  avand in vedere ca, partea civila G.I.  a reclamat o serie de bunuri pe care  inculpatul le-a sustras din locuinta sa,  situata pe raza com. Bucinisu pe care o detine prin mostenire de la parintii sai si care nu au fost restituite de buna voie de inculpat .
In declaratia sa de persoana vatamata data in sedinta publica din 3 iulie 2014, a mentionat ca,  o serie de bunuri pe care inculpatul le-a sustras au fost restituite insa nu in stare de functionare si anume: bicicleta de dama dezmembrata, o butelie cu ceas si furtun, acesta din urma fiind sectionat, iar ceasul nu era in stare de functionare, un aparat de radio distrus.
In plus , din depozitia martorului ,  G. F., rezulta ca, inculpatul a sustras si obiecte de vestimentatie dintr-un sifonier aflat in interiorul locuintei (pantaloni de dama de barbat, camasi, pulovere), apoi din bucatarie - cutite, linguri, farfurii,  un bidon de tuica de 6 l., 2 saci de lana,  covoare, lenjerii.
De aceea , instanta urmeaza sa admita in parte  cererea in pretentii formulata de partea civila G.I.  pentru a-l obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei , reprezentand contravaloarea bunurilor mai sus mentionate .
Desi partea civila s-a constituit parte civila cu suma de 30.000 lei , cu probele administrate in cauza nu s-a dovedit a fi sustrase bunuri in cuantumul solicitat de aceasta .
De asemenea,  instanta urmeaza sa admita  actiunea civila formulata de  SC P.A. SRL BUcinisu prin administrator  P. C. pentru a fi obligat inculpatul la plata sumei de 861,15 lei reprezentand contravaloarea unor bunuri sustrase din  magazinul  situat pe raza comunei Bucinisu, mentionate in declaratia acestuia de parte civila.
Instanta urmeaza sa ia act  de declaratiile persoanelor  vatamate  M. N. si D. E. de a nu se constitui  parti civile in cauza, intrucat prejudiciul produs  acestora a fost recuperat  in totalitate prin restituirea bunurilor  sustrase.
In temeiul dispoz. art.275 C.p.p.  instanta urmeaza sa oblige pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului in  suma de 600 lei, din care 200 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Postat 28.11.2014