Furtul

Prin rechizitoriul din data de 13.10.2014 emis in dosarul penal nr.1406/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, inregistrat la aceasta instanta sub nr__/207/2014, a fost trimis in judecata in stare de arest a inculpatul T. P. A. , pentru comiterea infractiunilor de tentativa la infractiunea de furt calificat, furt si furt calificat, prev. si ped de:
- art.32 rap. la art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplic. art.113 si urm. C.p.
- art.228 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.113 si urm. C.p.;
- art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.,
- art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.,
- art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.,
- art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.,
- art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.,
- art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.,
toate cu aplic. art.38 C.p.
In rechizitoriu s-a retinut urmatoarea situatie de fapt
"1. In data de 12.05.2014, inculpatul T. P. A.  impreuna cu alti doi minori au patruns prin efractie in locuinta persoanei vatamate C. D.  din mun.Caracal, str__., nr_.., jud.Olt, de unde au incercat sa sustraga bunuri, fiind surprinsi de martorul C. C.  care a anuntat politia.
Organele de politie au efectuat cercetarea la fata locului, prilej cu care s-a stabilit ca inculpatul nu a apucat sa sustraga nici un bun din locuinta persoanei vatamate mai inainte de a fi surprins de aceasta.
2.In ziua de 10.06.2014, in jurul orelor 11,30, inculpatul T. P. A.  a patruns in autoturismul neasigurat marca VW Golf cu nr. de inmatriculare OT-_-_., apartinand persoanei vatamate B. C. din comuna Brastavatu, jud. Olt, autoturism parcat pe str. Bicaz din mun. Caracal, de unde a sustras un portmoneu cu acte in care se afla permisul de conducere, cartea de identitate, certificatul de inmatriculare, politia de asigurare si rovinieta.
3.In ziua de 23.06.2014, intre orele 12,30 - 14,00, inculpatul T. P. A.  impreuna cu suspectul Z. M. A. au patruns in curtea persoanei vatamate S. T. , situata in mun. Caracal, str. _.., nr. _., jud. Olt, dupa care prin efractie au patruns in locuinta acestuia si au sustras suma de 1230.
4.In ziua de 26.06.2014, in jurul orelor 13,30, inculpatul T. P. A. , suspectul Z. M. A. si minorii cu varsta sub 14 ani Z. D.  au patruns prin escaladarea gardului in curtea persoanei vatamate D. M. , situata in mun. Caracal, str_.., nr_., jud.Olt, iar de pe o masa din curtea au sustras un aparat de radio portabil marca "SONY", in valoare de circa 100 lei, suma cu care persoana vatamata se constituie parte civila in procesul penal.
5.In ziua de 23.07.2014, in jurul orelor 16,00, inculpatul T. P. A.  a patruns prin escaladarea gardului in curtea persoanei vatamate L. I. , situata in mun.Caracal, str_.., nr_., jud.Olt, iar dintr-o magazie a sustras bobine din cupru, mai multe unelte agricole in valoare de circa 200 lei, suma cu care persoana vatamata se constituie parte civila in procesul penal.
6.In ziua de 24.07.2014, in jurul orelor 16,00, inculpatul T. P. A.  a patruns prin escaladarea gardului in curtea persoanei vatamate L. I. , situata in mun.Caracal, str__, nr_.., jud.Olt, iar prin fortarea usii de acces in locuinta a sustras usile mari si mici de la doua sobe de teracota, precum si un fier de calcat, prejudiciul total fiind in valoare de 830 lei, suma cu care persoana vatamata se constituie parte civila in procesul penal.
7.In data de 17.08.2014, in jurul orelor 16,00, inculpatul T. P. A.  a patruns in locuinta persoanei vatamate S. M. T. , situata in mun.Caracal, str_.., nr_., jud.Olt, de unde a sustras mai multe obiecte confectionate din fier in valoare de 130 lei.
8.In ziua de 16.08.2014, in jurul orelor 14,00 - 19,30, inculpatul T. P. A.  a patruns prin escaladarea gardului in curtea persoanei vatamate D. S. , situata in mun.Caracal, str_.. nr_., jud.Olt, de unde a sustras bunuri din fier vechi, cauzand un prejudiciu total in valoare 400 lei din care s-a recuperat suma de 250 lei."
Situatia de fapt mai sus mentionata s-a retinut in actul de sesizare pe baza urmatoarele mijloace de proba: plangeri si declaratii persoane vatamate, procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto, procese-verbale de efectuare a reconstituirii si planse foto, fisa de examinare dactiloscopica, declaratii martori, declaratii inculpat, alte acte.
Prin incheierea nr.112/14.11.2014, judecatorul de camera preliminara, in baza art.346 alin.2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis in dosarul nr.1406/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal privind pe inculpatul T. P. A. , trimis in judecata pentru o tentativa la infractiunea de furt calificat, o infractiune de furt si sase infractiuni de furt furt calificat, fapte prevazute si sanctionate de: art.32 rap. la art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p.; art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplic. art.113 si urm. C.p., toate cu aplic. art. 38 C.p, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul T. P. A. .
La termenul stabilit in sedinta nepublica la data de 5.12.2014, inculpatul a solicitat ca judecata sa se faca in conditiile art.374 alin.4 C.p.p., in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si, avand in vedere declaratia de recunoastere data de inculpat, cu ocazia audierii, in ceea ce priveste faptele retinute in rechizitoriu, instanta a admis cererea acestuia de judecare in conditiile art.374 alin.4 C.p.p..
Analizand actele si lucrarile cauzei prin prisma cererii de schimbare a incadrarii juridice, instanta retine:
In rechizitoriu s-a retinut ca fapta constand in tentativa la infractiunea de furt calificat savarsita impotriva persoanei vatamate C. D. , este prevazuta de art.32 rap. la art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d C.p. iar faptele de furt calificat savarsite impotriva persoanelor vatamate S. T. , D. M. , L. I. , S. M. T.  si D. S.  sunt prevazute de art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.d din Codul Penal, desi s-a retinut in actul de sesizare al instantei ca acestea au fost savarsite prin patrunderea in locuintele acestora sau curtile aferente.
Instanta apreciaza ca aceste locuinte sau curti reprezinta domicilii ale persoanelor vatamate raportat la enuntul infractiunii de "violare de domiciliu" astfel cum este aratata in art.224 alin.1 din Codul penal iar in situatia de fapt expusa in rechizitoriu s-a retinut ca patrunderea in aceste domicilii in vederea sustragerii de bunuri s-a facut fara permisiunea persoanelor vatamate.
Instanta constata astfel ca incadrarea juridica este gresita fiind retinute in rechizitoriu mai multe fapte de patrundere prin efractie in mai multe domicilii in vederea sau urmate de sutrageri de bunuri. Asfel, instanta retine ca situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se circumscrie mai multor fapte prevazute de Codul Penal dupa cum urmeaza:
- o fapta constand in incercarea de sustragere de bunuri, in urma patrunderii prin efractie, din imobilul apartinand persoanei vatamate C. D. , incadrarea juridica corecta fiind: art.32 rap. la art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b din Codul Penal,
- sase fapte de sustragere de bunuri, in urma patrunderii prin efractie sau escaladare, din imobilele apartinand persoanelor vatamate S. T. , D. M. , L. I. ,  S. M. T. , D. S. , incadrarea juridica corecta fiind in sase infractiuni prevazute de art.228 alin.1 - art.229 alin.1 lit.d alin.2 lit.b din Codul Penal.
In concluzie, instanta in temeiul art.386 alin.1 C.p.p., urmeaza sa schimbe incadrarea juridica:
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 12.05.2014 impotriva persoanei vatamate C. D. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.32 C.p. rap. la art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.32 rap. la art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 23.06.2014 impotriva persoanei vatamate S. T. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 26.06.2014 impotriva persoanei vatamate D. M. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 23.07.2014 impotriva persoanei vatamate L. I. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 24.07.2014 impotriva persoanei vatamate L. I. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 17.08.2014 impotriva persoanei vatamate S. M. T. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
- a faptei retinute in rechizitoriu ca fiind savarsita in data de 16.08.2014 impotriva persoanei vatamate D. S. , cu privire la care a fost trimis in judecata inculpatul T. P. A. , din art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic.art.113 si urm.Codul Penal in art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p. cu aplic.art.113 si urm. Codul Penal.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine ca situatia de fapt a fost corect retinuta in rechizitoriu iar faptele descrise in actul de sesizare au fost savarsite de inculpat in modurile si conditiile prezentate in actul de sesizare.
Savarsirea acestor fapte rezulta din declaratia de recunoastere a inculpatului si din declaratiile date de acesta in cursul urmaririi penale care se coroboreaza cu celelalte probe administrate, de asemenea, in cursul urmaririi penale.
Instanta constata astfel ca faptele savarsite de inculpatul T. P. A. , intrunesc elementele constitutive a unei tentative la infractiunea de furt calificat impotriva persoanei vatamate C. D.  prev. de art.32 rap. la art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p., a unei infractiuni de furt impotriva persoanei vatamate B. C. prev. de art.228 alin.1 C.p. si a sase infractiuni de furt calificat impotriva persoanelor vatamate S. T. , D. M. , L. I. , S. M. T.  si D. S.  prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b C.p..
Intrucat la data savarsirii infractiunilor, inculpatul era minor, in baza art.114 din Codul penal, urmeaza a fi luata fata de acesta o masura educativa, iar, intrucat pedeapsa prevazuta de lege pentru sase din cele opt infractiuni este de 7 ani, in temeiul art.114 alin.2 lit.b din Codul penal, instanta apreciaza ca se impune luarea unei masuri educative privative de libertate.
Astfel, raportat la numarul mare de infractiuni savarsite de inculpat intr-o perioada relativ scurta de timp, analizand concluziile referatelor de evaluare, instanta apreciaza ca inculpatul nu poate fi reeducat fara a fi nevoie a fi privat de libertate
La adoptarea masurii educative privative de libertate, instanta va avea in vedere propunerea consilierului de probatiune si concluziile referatului de evaluare intocmit in cauza de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt. Avand in vedere existenta unei supravegheri deficitare din partea parintilor si a unor modele comportamentale negative in familie, frustrarile inculpatului determinate de lipsa posibilitatilor financiare si tentatia de a obtine mijloace financiare fara efort precum si lipsa de internalizare a unor norme de comportament prosociale, instanta constata ca sansele de corijare comportamentala sub autoritatea parinteasca sunt reduse iar in vederea reducerii riscului savarsirii altor infractiuni, se impune includerea inculptatului intr-un program de reintegrare sociala.
In consecinta, instanta in temeiul art.114 alin.2 lit.b din Codul Penal raportat la art.115 alin.1 pct.2 lit.a din Codul Penal, raportat la infractiunile retinute in sarcina inculpatului, urmeaza sa ia fata de acesta masura educativa a internarii intr-un centru educativ pe durata de 2 ani, apreciind ca aceasta durata a masurii este atat necesara dar si suficienta in vederea schimbarii comportamentului inculpatului.
Instanta retine ca prin ordonanta din 17.09.2014 a fost luata masura preventiva a retinerii suspectului, prin incheierea nr.17/18.09.2014 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Caracal, a fost luata masura arestarii preventive a inculpatului T. P. A. , iar prin incheierea din 5.12.2014 a fost luata masura preventiva a arestului la domiciliu a inculpatului T. P. A. , astfel incat, in baza art.72 alin.1 din Codul penal, urmeaza sa deduca din durata pedepsei aplicate inculpatului T. P. A.  durata acestor masuri preventive din data de 17.09.2014 la zi.
Analizand cererea de inlocuire a masurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatului T. P. A.  cu masura arestarii preventive, formulata de persoana vatamata L. I. , instanta constata ca nu este intemeiata, persoana vatamata neprezentand un alt motiv in vederea adoptarii masurii arestarii preventive decat temerea sa provocata de aspectul ca fata de inculpat s-a luat masura arestului la domiciliu, temere nejustificata raportat la comportamentul adoptat de inculpat in cursul procesului. Totodata, instanta constata ca nu exista indicii privind nerespectarea de catre inculpatul a obligatiilor prevazute la art.221 alin.1 si 2 din Codul de procedura penala si ca acesta s-a prezentat in fata instantei la fiecare termen. Pentru aceste considerente, constatand si caracterul exceptional al masurii arestarii preventive in ceea ce priveste pe inculpatii minori, neexistand temeiuri noi pentru adoptarea acestei masuri preventive, instanta urmeaza sa respinga cererea de inlocuire a masurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatului T. P. A.  cu masura arestarii preventive, formulata de persoana vatamata L. I. .
Raportat la masura preventiva a arestului la domiciliu, luata fata de inculpatul minor  T. P. A. , instanta apreciaza ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea acesteia, masura fiind necesara dar si suficienta pentru a asigura buna desfasurare a procesului penal, fata de actualul stadiu procesual, precum si pentru a se asigura impiedicarea sustragerii inculpatului de la judecata, avand in vedere obligatiile impuse inculpatului pe durata acestei masuri, precum si necesitatea impiedicarii savarsirii de catre acesta a altor fapte prevazute ca infractiuni de legea penala.
Astfel, in baza art.399 alin.1 C.p.p., instanta urmeaza sa mentina masura preventiva a arestului la domiciliu luata fata de inculpat.
Avand in vedere dispozitiile art.397 Cod procedura penala, instanta, in caz de condamnare se va pronunta si asupra actiunii civile, repararea pagubei urmand a se realiza potrivit dispozitiilor legii civile in conformitate cu prevederile art.19 alin.5 Cod procedura penala.
Potrivit art.1357 alin.1 Cod civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare, conditiile existentei raspunderii civile delictuale fiind: existenta unui prejudiciu de natura materiala sau morala, existenta unei fapte ilicite care in cazul de fata este reprezentata de savarsirea de catre inculpat a infractiunilor individualizate mai sus, fiind dovedita vinovatia acestuia si de asemenea legatura de cauzalitate dintre prejudiciu si faptele ilicite savarsite.
Instanta constata ca inculpatul a recunoscut atat savarsirea faptelor ilicite retinute in rechizitoriu si care au fost invocate de partile civile B. C., S. T. , D. M. , L. I. , ca fiind generatoare de prejudicii materiale pentru ele dar si cuantumul prejudiciului suferit de partile civile astfel cum a fost precizat de acestea.
In ceea ce priveste prejudiciul suferit de partea civila B. C., instanta constata ca acesta este in suma de 50 lei, reprezentand suma sustrasa din portofelul partii civile, prejudiciu recunoscut de inculpat.
Din declaratia data in cursul urmaririi penale de partea civila S. T.  (filele 56-57 dosar de urmarire penala), si care se coroboreaza cu declaratia inculpatului rezulta ca acesta a suferit un prejudiciu material nerecuperat de 1220 lei, suma sustrasa de inculpat, prejudiciul fiind recunoscut de inculpat atat sub aspectul existentei cat si al cuantumului.
Totodata instanta retine ca partea civila D. M.  a suferit un prejudiciu constand in suma de 100 lei reprezentand contravaloarea unui aparat radio portabil “Sony" sustras de inculpat, prejudiciul fiind recunoscut de inculpat.
Partea civila L. I.  a suferit un prejudiciu material in cuantum de 5000 lei, constand in contravaloarea bunurilor sustrase si distruse: 2 sobe, baros, ranga teava, pene metalice, 4 bobine de cupru etc. (fila 65), prejudiciu care, de asemenea, a fost recunoscut de inculpat.
Avand in vedere aceste aspecte precum si situatia de fapt retinuta, instanta, constatand ca sunt intrunite conditiile existentei raspunderii civile a inculpatului, neconditionata de alte imprejurari, in afara producerii unui prejudiciu, care in speta, a fost dovedit de partile civile B. C., S. T. , D. M. , L. I. , sub aspect material, in baza art.19 alin.1 C.p.p. rap. la art.1357 Cod Civil, urmeaza sa admita in parte actiunea civila privind pe partea civila S. T.  si va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 1220 lei, reprezentand prejudiciu material, urmeaza sa admita actiunea civila privind pe partea civila B. C. si va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 50 lei, urmeaza sa admita actiunea civila privind pe partea civila D. M.  si va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 100 lei, reprezentand prejudiciu material si urmeaza sa admita actiunea civila privind pe partea civila L. I.  si va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 5000 lei, reprezentand prejudiciu material.
Instanta urmeaza sa ia act ca persoana vatamata S. M. T.  nu s-a constituit parte civila iar in baza art.22 alin.1 C.p.p., va lua act de renuntarea de catre partea civila D. S.  la pretentiile civile.
In temeiul art.112 alin.1 lit.e si alin.5 din Codul penal, urmeaza sa confiste de la inculpatul T. P. A.  suma de 130 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la persoana vatamata S. M. T. .
In baza art.275 alin.1 pct.2 lit.d si art.274 alin.1 din Codul de procedura penala, va obliga pe inculpatul T. P. A.  la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 600 lei, cheltuielile privind avocatii din oficiu G. M.  si P. P. , - delegatiile nr.003133/16.10.2014 si nr.003135/16.10.2014, in cuantum de 200 de lei si respectiv 200 lei, stabilite in conformitate cu disp. art.5 alin.1 lit.a din Protocolul incheiat intre Ministerul Justitiei (nr.113928/2008) si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, urmand sa ramana in sarcina statului.
Postat 30.01.2015