Furtul

Prin rechizitoriul nr. 2749/P/2014  al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal si inregistrat pe rolul Judecatoriei Caracal  la data de 25.11.2014 sub nr. _/207/2014, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul S. I., pentru savarsirea infractiunilor de furt de energie electrica si folosirea unei instalatii clandestine in scopul racordarii directe la reteaua electrica, fapte prevazute si sanctionate de art. 208 alin. 1 si 2 V.C.p. si art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a V.C.p. si art. 5 alin. 1 N.C.p.
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt ca la data de 24.09.2014, SC CEZ Distributie SA, prin reprezentant legal, a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal, cu privire la faptul ca in urma controlului efectuat de catre lucratori ai CEZ Distributie SA Craiova, inculpatul S. I. din corn. Farcasele, sat Ghimpati a fost depistat folosind o instalatie clandestina pentru a se racorda la reteaua electrica in scopul sustragerii de energie electrica, nota de constatare NTL nr. 727667 din 21.01.2014 (f. 8).
In  urma cercetarilor efectuate in cauza s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt: inculpatul S. I. locuieste in comuna  Farcasele, sat Ghimpati, impreuna cu sotia, fiica si mama, in casa care este proprietatea mamei sale.
  La locuinta inculpatului nu exista contor electric, iar proprietara nu are incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu SC CEZ Distributie SA Craiova.
   In  cursul lunii ianuarie 2014, inculpatul S. I. a improvizat o instalatie "clandestina cu care a racordat locuinta la reteaua electrica de distributie a SC CEZ Distributie SA.
Cu ajutorul acestei instalatii clandestina, inculpatul a alimentat cu energie electrica locuinta sa.
Potrivit notei de constatare NTL nr. 727667 din 21.01.2014, inculpatul detinea la domiciliu urmatoarele receptoare electrice: televizor, calorifer electric, resou electric, cuptor pentru preparat paine electric si semineu electric.
Din plangerea penala formulata la Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal rezulta ca prejudiciul cauzat furnizorului de energie electrica de catre inculpatul S. I. prin racordarea clandestina la reteaua de distributie este de 6310,59 lei. (f. 6)
Situatia de fapt expusa mai sus este confirmata de martorii R.I. (f. 15) si I. D. C. (f. 17), care au declarat ca la data de 21.01.2014 au facut  parte din echipa de lucratori ai SC CEZ Distributie SA Craiova, care a efectuat controlul la locuinta inculpatului S. I., prilej cu care au vazut ca aceasta era racordata la reteaua electrica de distributie, cu toate ca imobilul inculpatului nu avea instalat contor de masurare a consumului de energie electrica, nefiind incheiat contract de furnizare a energiei.
Fiind audiat in calitate de inculpat, la data de 13.11.2014, inculpatul S. I. a recunoscut comiterea faptelor si a declarat ca personal s-a racordat in cursul lunii ianuarie 2014, cu o instalatie clandestina confectionata din conductori, cu toate ca nu avea incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu furnizorul de distributie a energiei electrice.
In cursul cercetarii penale, conform disp.  art. 20 Cpp, persoana vatamata SC CEZ Distributie SA Craiova s-a constituit parte civila cu suma de 6310, 59 lei, reprezentand prejudiciul material produs prin comiterea faptei de catre inculpat.
Fapta inculpatului S. I. de a folosi instalatia clandestina racordata la reteaua de distributie a energiei electrica si de a sustrage in acest fel energie electrica intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de furt de energie electrica si folosirea unei instalatii clandestine in scopul racordarii directe la reteaua electrica, fapte prevazute si sanctionate de art. 208 alin. 1 si 2 V.C.p. si art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a V.C.p. si art. 5 alin. 1 N.C.p.
Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: plangerea penala, nota de constare NTL 727667 din 21.01.2014, declaratiile martorilor R.I., I. D. C.,  S. E., S. I., declaratie suspect S. I. si declaratie inculpat S. I..
Prin incheierea nr. 3/6 ianuarie 2015  din Camera de consiliu  instanta a constatat in baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 2749/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, privind pe inculpatul S. I., fiul lui P. si E., nascut la 07.01.1985 in Caracal, dom. In  Farcasele, sat Ghimpati, Olt, CNP __, cetatean roman, studii 10 clase, fara ocupatie, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, cu antecedente penale, trimis in judecata pentru  savarsirea infractiunilor de  furt de energie electrica si folosirea unei instalatii clandestine in scopul racordarii directe la reteaua electrica, fapte prevazute si sanctionate de art. 208 alin. 1 si 2 V.C.p. si art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012, cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a V.C.p. si art. 5 alin. 1 N.C.p., dispunandu.se  inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul Stefan Ion, stabilind  termen la data de  16 ianuarie  2015, ora 10.30, sala 1 cu citarea inculpatului si partii civile  SC Cez Distributie SA Craiova, Dolj.
Pentru a pronunta aceasta incheiere  instanta a avut in vedere ca  rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata, la partile vatamate si cheltuielile judiciare.
De asemenea, s-a  constatat ca nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatului si nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
In raport cu cele mai sus mentionate, in temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 2749/P/2014 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal, intrucat sunt respectate dispozitiile art. 328 C. proc. pen.,  administrarea  probelor, respectiv: audierea martorilor R.I., I. D. C. ,  S. E., S. I. s-a facut cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 C.p.p., iar a inculpatului S. I.  s-a facut cu respectarea disp. art. 107 - 110 din acelasi cod, precum si a actelor de urmarire penala, respectiv:  sesizarea organului de urmarire penala, rezolutia de dispunere a inceperii urmaririi penale a organului de cercetare penala, rezolutia de confirmare a inceperii urmaririi penale de catre procurorul de caz, procesele- verbale de prezentare a materialului de urmarire penala si referatul organului de cercetare penala cu propunerea de emitere a rechizitoriului, punerii in miscare a urmarii penale si trimiterea in judecata a inculpatului.
In sedinta publica din data de 6 februarie 2015,  inculpatul asistat de aparator ales,  a fost audiat  , declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine  urmatoarele :
La data de 24.09.2014, SC CEZ Distributie SA, prin reprezentant legal, a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal, cu privire la faptul ca in urma controlului efectuat de catre lucratori ai CEZ Distributie SA Craiova, inculpatul S. I. din corn. Farcasele, sat Ghimpati a fost depistat folosind o instalatie clandestina pentru a se racorda la reteaua electrica in scopul sustragerii de energie electrica, nota de constatare NTL nr. 727667 din 21.01.2014 (f. 8), in  urma cercetarilor efectuate in cauza s-a stabilindu-se ca inculpatul S. I. locuieste in comuna  Farcasele, sat Ghimpati, impreuna cu sotia, fiica si mama, in casa care este proprietatea mamei sale.
S-a mai retinut ca  la locuinta inculpatului nu exista contor electric, iar proprietara nu are incheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu SC CEZ Distributie SA Craiova si in  cursul lunii ianuarie 2014, inculpatul S. I. a improvizat o instalatie clandestina cu care a racordat locuinta la reteaua electrica de distributie a SC CEZ Distributie SA, alimentand cu energie electrica locuinta sa,  potrivit notei de constatare NTL nr. 727667 din 21.01.2014, acesta  detinand  la domiciliu urmatoarele receptoare electrice: televizor, calorifer electric, resou electric, cuptor pentru preparat paine electric si semineu electric, prejudiciul cauzat furnizorului de energie electrica de catre inculpatul S. I. prin racordarea clandestina la reteaua de distributie  fiind de 6310,59 lei. (f. 6) conform plangerii formulate de partea civila.
Faptele retinute in sarcina inculpatului intrunesc sub aspect constitutiv  elementele  infractiunilor de furt de energie electrica, prevazuta de art. 228 alin. 1 si 3 N.C.p, prevazuta si sanctionata si de vechiul cod penal  la art. 208 alin 1 si 2 , aflata in concurs real cu infractiunea  de executare sau folosire de instalatii clandestine in scopul racordarii directe la retea sau pentru ocolirea echipamentelor de masurare, prev. de  art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012,privind energia electrica si gazele naturale, ambele fiind dovedite  cu probele administrate pe parcursul intregului proces penal .
Potrivit art. 386  N.c.p.p.  referitor la schimbarea incadrarii juridice, daca in cursul judecatii se considera ca incadrarea juridica data faptei prin actul de sesizare urmeaza a fi schimbata, instanta este obligata sa puna in discutie noua incadrare si sa atraga atentia inculpatului ca are dreptul sa ceara lasarea cauzei mai la urma sau amanarea judecatii, pentru a-si pregati apararea si daca noua incadrare juridica vizeaza o infractiune pentru care este necesara plangerea prealabila a persoanei vatamate, instanta de judecata cheama persoana vatamata si o intreaba daca intelege sa faca plangere prealabila. In situatia in care persoana vatamata formuleaza plangere prealabila, instanta continua cercetarea judecatoreasca, in caz contrar dispunand  incetarea procesului penal, urmand a fi respinsa cererea  reprezentantului Ministerului Public  de schimbarea incadrarii juridice  a infractiunii de furt de energie electrica  retinuta in sarcina inculpatului, ca neintemeiata.
In acest sens este de retinut ca in ceea ce priveste fapta de furt de energie electrica, prevazuta de art. 228 alin. 1 si 3 C.p, aflata in concurs, potrivit  art. 38 alin. 1 C.p, , incadrare retinuta in actul de sesizare al instantei, cu privire la care a intervenit succesiunea de legi in timp, retine instanta ca, desi pedeapsa prevazuta de codul penal anterior este mai mare decat cea prevazuta de prezentul cod penal, in lumina deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/ 06.05.2014, potrivit careia legea penala se aplica in ansamblul ei, avand in vedere ca modalitatea de executare a eventualei pedepse aplicate, precum si termenul in care intervine reabilitare este mai favorabil , instanta constata  mai favorabil codul penal anterior.
Instanta, vazand disp. art 13 NCpp, potrivit carora  legea procesuala penala se aplica in procesul penal actelor efectuate si masurilor dispuse, de la intrarea ei in vigoare si pana in momentul iesirii din vigoare, cu exceptia situatiilor prevazute in dispozitiile tranzitorii,  va da eficienta dispoz. art. art. 375 NC.p.p coroborat cu art. 396 alin. 10 NC.p.p. in sensul ca va pronunta condamnarea inculpatului care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.
La individualizarea pedepselor la care va fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. respectiv  limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite, reduse conform art. 396 alin. 10 NC.p.p , gradul de pericol social concret al faptelor, modul si timpul de savarsire al faptelor precum si persoana inculpatului ,  apreciind  ca  scopul educativ preventiv al sanctiunii penale poate fi atins  in conditile in care  va aplica inculpatului  pedepse  moderate , respectiv  de  1 an si sase luni inchisoare  pentru infractiunea de furt, respectiv 1 an  inchisoare pentru  infractiunea de executare sau folosire de instalatii clandestine in scopul racordarii directe la retea sau pentru ocolirea echipamentelor de masurare., iar pedeapsa rezultanta  de 1 an si 6 luni inchisoare  sa fie executare in regim de suspendare, prevazuta de art. 81-82 v.c.p.
Este de retinut ca  prin  sentinta penala  nr. 111/03.06.2014 pronuntata in dosarul nr. _./207/2014 de Judecatoria Caracal, definitiva prin neapelare,  inculpautl afost condamnat  pentru savirsirea  unor fapte similare la pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare  dispusa a fi executata tot in regim de suspendare, prev de art. 81-82 V.c.p, astfel incat  constatand incidenta disp. art. 85 V.C:p.  va  anula  beneficiul suspendarii  conditionate a executarii  pedepsei rezultante  de 1 an inchisoare  aplicata inculpatului S. I., prin sentinta penala nr. 111/3 iunie 2014  in dosarul penal nr.1567/207/2014 a Judecatoriei Caracal, definitiva la data de 9 iulie 2014 prin neapelare si  va repune  in individualitatea lor  pedepsele  de  1 an inchisoare  aplicata  pentru savirsirea infractiunii prev de art. 208 alin. 1 si 2 C.p., cu  aplic. art. 375 NC.p.p coroborat cu art. 396 alin. 10 NC.p.p. cu aplic art 13 NCpp. Si de  8 luni inchisoare  aplicata pentru  savirsirea infractiunii  prev de art 92 alin. 2 din Legea 123/2012., cu cu aplic. art. 375 NC.p.p coroborat cu art. 396 alin. 10 NC.p.p. cu aplic art 13 NCpp.
In baza art.36  alin .1. V.C.p. va  contopi  aceste  pedepse cu pedepsele aplicate in prezenta cauza  de 1 an si 6 luni inchisoare si de 1 an, inculpatul urmand  sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni   inchisoare.
In baza art. 71 V.Cp,va aplica inculpatului S. I.  pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b Cp . In ceea ce priveste pedeapsa accesorie , instanta,  in temeiul art. 71 VCod penal,  raportat la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului exprimata in cauza Hirst contra Marii Britanii, Sabou si Parcalab c. Romaniei  si la art.3 din Protocolul nr.1 aditional Conventiei Europene a Drepturilor Omului,  retine ca natura faptei savarsite, urmarile produse, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice si in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestor drepturi va fi interzis pe perioada executarii pedepsei principale.
  Se impune  ca in baza art. . 83 V.C.p, ca instanta  sa  atraga  atentia inculpatului asupra revocarii  suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
            In baza art. 71 alin 5 V.Cp va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare stabilit  mai sus.
Se va  dispune confiscarea instalatiei clandestine constand in : conductori  electrici  FY de 2,4 mm2 , de culori albastru , gri  , verde, maro, rasuciti , fara izolare racordati pe  circuit faza si nul , retinand ca in cauza sunt incidente  disp. art. 118 alin. 1 lit. c V Cp
In ceea ce priveste  solutionarea laturii civile a procesului penal,  se retine ca potrivit art.  26 N.c.p.p. , instanta poate dispune disjungerea actiunii civile, cand solutionarea acesteia determina depasirea termenului rezonabil de solutionare a actiunii penale,solutionarea actiunii civile ramanand  in competenta instantei penale, disjungerea putand fi dispusa  de catre instanta din oficiu ori la cererea procurorului sau a partilor, probele administrate pana la disjungere fiind  folosite la solutionarea actiunii civile disjunse,urmand ca  in baza acestui text legal  sa fie disjunsa actiune acivila.   
In baza art. 398 C.p.p., rap la art.274 alin.1 Codul de procedura penala, va obliga pe inculpatul S. I.ut la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 lei cheltuieli effectuate in cursul urmaririi penale si 100 lei in faza de judecata. 
Postat 27.02.2015