Divort

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal, la data de 07.01.2015, sub nr. _../207/2015, reclamanta O. R. M.  a chemat in judecata pe paratul O. G., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti in principal raportat la prevederile art 373 lit. b Cod Civil din culpa exclusiva a paratului, iar intr-o teza subsidiara sa se constate ca sunt despartiti de mai mult de 2 ani, fiind incidente prevederile literei c din acelasi articol; sa se stabileasca locuinta minorilor S. G. si L. M., la mama; sa se dispuna ca  autoritatea parinteasca fata de cei doi minori sa se exercite in comun de cei doi parinti; sa se stabileasca  contributia la cheltuielile de crestere si educare ale celor 2 minori, urmand ca reclamanta sa indeplineasca aceasta obligatie in natura, iar paratul sa fie obligat la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea acestora, raportat la venitul minim pe economie; sa se dispuna revenirea sa la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de "NICOLA".
  In fapt, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 12.05.2002 , casatoria fiind inregistrata sub nr. 2 / 2002 la Primaria Comunei Stoenesti, jud. Olt  si din  relatia de casatorie au rezultat minorii L. M., nascuta la data de  14.06.2003 si S. G., nascut la data de 19.12.2007, pe durata casatoriei avand domiciliul in comuna Stoenesti, in locuinta parintilor paratului.
Casnicia a decurs in conditii normale timp de circa 4 ani, dupa care relatia s-a tensionat, problemele pornind de la neajunsurile de ordin material, in conditiile in care paratul nu obtinea nici un venit. Ulterior , situatia s-a agravat datorita faptului ca paratul pe fondul consumului de alcool, o agresa fizic pe reclamanta, acest mod de viata erodand grav si ireversibil relatia de casatorie.
Reclamanta a precizat  ca in perioada 2009-2012 , cu acordul sotului sau a muncit in strainatate, cateva luni pe an, iar la revenirea in tara isi relua serviciul, in acest interval de timp, paratul  obtinand venituri  ocazionale, pe care le folosea in interes personal. La inceputul anului 2013 reclamanta a plecat in Spania, pentru onorarea unui contract de durata mai mare, iar dupa circa o luna s-a produs despartirea in fapt a partilor, in prezent casatoria fiind iremediabil vatamata.
Se mai precizeaza ca celor doi minori, chiar daca reclamanta lucreaza in afara tarii pentru a le asigura cele necesare, le  este favorabila sederea in locuinta sa ( a bunicii materne), paratul neputandu-le oferi material, educational conditii superioare de dezvoltare, fapte care se vor constata prin intermediul anchetelor sociale.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicita probele cu inscrisuri, interogatoriul paratului, efectuarea de anchete sociale si  audierea martorilor N. A. si M. P..
In  drept au fost invocate art. 373 lit. b , c, cod.civ., art. 397, art 400, 402 c.civ.
Reclamanta  a depus la dosar copia certificatului de casatorie,   certificate de nastere minori, acte de identitate, taxa judiciara de timbru.
Paratul O. G. a formulat intampinare, depusa la dosar la data de 02.02.2015, solicitand respingerea cererii, intrucat incepand cu anul 2013 si pana in prezent a depus diligente pentru impacarea cu reclamanta, nefiind de acord cu divortul si  nu accepta ca relatia dintre soti este iremediabil vatamata, cu obligarea reclamantei la cheltuieli de judecata.
Paratul a solicitat prin cererea reconventionala, in masura in care in urma administrarii probatoriilor instanta va considera ca relatia de casatorie este compromisa irevocabil, desfacerea  casatoriei din culpa exclusiva a reclamantei; sa se stabileasca locuinta minorei O. L. M. la mama reclamanta, iar locuinta minorului O. S. G. sa fie stabilita la tata; sa se dispuna ca autoritatea parinteasca fata de cei doi minori sa fie exercitata in comun de ambii parinti; reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de "NICOLA", iar in conditiile in care nu se va stabili locuinta minorului O. S. G. la parat, solicita obligarea reclamantei sa-i permita sa aibe legaturi personale cu cei doi minori astfel: sa ia pe minori din locuinta mamei in primul si al treilea week-end al fiecarei luni, de vineri orele 17 pana duminica la orele 17, in vacanta de vara sa ia pe minori pentru 30 de zile (luna august) si in vacanta de iarna 7 zile.
In sustinerea cererii reconventionale, ce are un caracter subsidiar fata de pozitia exprimata in intampinare, legat de cererea principala, paratul solicita sa fie admisa doar in parte, cat priveste revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei.
In fapt, paratul arata ca intr-adevar partile s-au casatorit la data de 12.05.2002, casatorie ce a fost inregistrata in registrul starii civile la nr.2/2002 al comunei Stoenesti, jud.Olt, localitate unde si-au stabilit domiciliul conjugal in casa parintilor acestuia, iar din relatia de casatorie au rezultat doi minori, respectiv Obogeanu L. M., nascuta la data de 14.06.2003 care se afla in domiciliul reclamantei si O. S. G., nascut la data de 19.12.2007 care se afla in domiciliul tatalui de la nastere si in prezent.
Mentioneaza paratul ca, minora a locuit in domiciliul conjugal pana la varsta de 7 ani cand a mers la Scoala din com.Stoenesti, circa 3 luni de zile, dupa care parata a considerat ca trebuie sa-i desparta pe cei doi copii prin mutarea domiciliului minorei la bunicii materni si inscrierea acesteia la Scoala din com.Gostavatu, jud.Olt, motivat de faptul ca ii este greu sa-i ingrijeasca pe amandoi.
Paratul a  precizat ca reclamanta dorea desfacerea casatoriei inca de acum 5 ani cand a separat-o pe minora L. M. de fratele sau, S. G. pe care de fapt nici nu a dorit sa-i dea nastere si care a ramas in domiciliul conjugal unde este bine ingrijit de tata si bunicii paterni.
Arata paratul ca, sustinerile reclamantei nu sunt reale, nici cu privire la activitatea sa, intrucat a prestat de-a lungul anilor diverse munci ocazionale contribuind astfel la cresterea si educarea minorilor impreuna cu parintii sai care sunt pensionari.
Pe de alta parte, parata a plecat la munca in Spania cu acordul sau, insa ajunsa acolo a luat legatura foarte rar cu paratul si minor, ba mai mult a intrat in relatii de concubinaj cu mai multi barbati, lucru pe care l-a recunoscut, nu a mai revenit niciodata in domiciliul conjugal, astfel comportamentul acesteia nu a facut decat sa erodeze grav relatia dintre parti.
Paratul a aratat ca, desi a depus numeroase diligente in vederea impacarii si continuarea casatoriei de dragul minorilor, reclamanta nu a fost de acord si nu a mai dorit sa revina in domiciliul conjugal.
Se mai arata cu privire la solicitarea sa, ca minorului S. G. a sa i se stabileasca locuinta la tata, ca acesta  si parintii sai s-au ocupat de minor, de cand a fost parasit si despartit de sora sa de catre reclamanta, poate sa-i asigure o crestere, educare si dezvoltare optima, iar din punct de vedere material dispune de conditii decente pentru cresterea si educarea acestuia.
Cu probatoriile pe care le va administra in cauza, va rezulta fara dubii faptul ca nu a contribuit la destramarea relatiei de casatorie, reclamanta fiind singura vinovata de destramarea relatiilor de familie.
In drept, invoca  disp.art. 205 cpc, art.373 lit. b, 397, 400-402 C.civ.
In dovedirea celor sustinute, paratul solicita proba cu inscrisuri, interogatoriul  reclamantei, proba cu anchete sociale si proba cu martorii T. A. si O. E..
Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru ( fila 18).
La solicitarea instantei, in cauza au fost efectuate anchetele sociale de catre Autoritatea Tutelara din cadrul Primariilor comunelor Stoenesti si Gostavatu, jud. Olt.
Paratul, fiind prezent in instanta la termenul din data de  15.04.2015, a declarat ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin acordul partilor.
La acelasi termen de judecata au fost ascultati in Camera de Consiliu minorii Obogeanu L. M. si Obogeanu Stefan-Gabriel, care au dorit stabilirea locuintei la domiciliul bunicii materne.
In cauza, au fost audiati martorii  N. A.,  T. F. A.,  O. E.  si M. P., ale caror declaratii se afla consemnate si atasate la dosar.
Examinand materialul probator administrat in cauza, instanta urmeaza sa retina situatia de fapt :
Partile  s-au casatorit la data de 12.05.2002, casatorie ce a fost inregistrata in registrul starii civile sub nr.2/2002 al Primariei comunei Stoenesti, jud. Olt, localitate unde si-au stabilit domiciliul conjugal in casa parintilor paratului, iar din relatia de casatorie au rezultat doi minori, respectiv O. L. M., nascuta la data de 14.06.2003 si O. S. G., nascut la data de 19.12.2007.

In sedinta publica din 15.04.2015, instanta a luat act de consimtamantul  paratului, privind desfacerea casatoriei pe baza acordului, conform disp. art. 373 lit. a. C.Civ., acord manifestat de asemenea in numele reclamantei de catre mandatarul ales al acesteia.
Potrivit disp.art.373 C.civ., este reglementat la litera a, motivul de divort si anume: divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.
De asemenea, potrivit disp.art.374 alin.1 lit. a C.civ., divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.
Astfel, instanta luand act de singura conditie prevazuta de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 12.05.2002, inregistrata in registrul starii civile sub nr.2/2002 al Primariei comunei Stoenesti, jud.Olt.
Conform art. 400 alin. 2 NCPC, daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta-i stabileste locuinta la unul dintre ei, tinand seama de interesul sau superior.
Potrivit materialului probator administrat in cauza, instanta a luat act de faptul ca de la despartirea in fapt a parintilor, minora Obogeanu L. M. a locuit in permanenta cu bunica sa materna in com. Gostavatu, jud. Olt, iar minorul Obogeanu S. G. a locuit cu tatal sau, in comuna Stoenesti, jud. Olt.
Instanta retine ca la acelasi termen de judecata din 15.04.2015,  paratul a fost de acord, cu stabilirea locuintei minorei in domiciliul mamei sale,  insa nu si cu stabilirea locuintei minorului Obogeanu S. G. in domiciliul bunicii materne din  com. Gostavatu, jud. Olt.
Fiind ascultati in Camera de Consiliu, ambii minorii au invederat instantei ca doresc stabilirea locuintei in domiciliul bunicii materne din com. Gostavatu, sat Slaveni, jud. Olt.
Instanta considera ca intradevar, interesul superior al minorei L. M. concorda si pe viitor cu stabilirea locuintei acesteia in domiciliul bunicii materne, respectiv domiciliul mamei acesteia din  com. Gostavatu, sat Slaveni, jud. Olt
Se apreciaza ca aceasta intelegere a celor doi parinti pe timpul cat formau o familie ca minora sa locuiasca in domiciliul bunicii matern, iar minorul sa ramana sa locuiasca in domiciliul tatalui si bunicilor paterni, a condus in urma cu 5 ani la o stabilire concreta pentru fiecare minor in privinta conditiilor de viata, fiecare avand atasament fata de persoanele cu care a locuit si care s-au ocupat de cresterea si ingrijirea acestora.
Desi, minorul S. G., fiind ascultat in camera de Consiliu la data de 15.04.2015, si-a manifestat dorinta de a locui impreuna cu bunica materna si sora sa, instanta apreciaza ca aceasta nu concorda interesului superior al copilului cat timp mama acestuia nu se afla pe teritoriul Romaniei, iar bunica materna se ocupa deja de cresterea si ingrijirea surorii sale.
Pe de alta parte, din materialul probator administrat in cauza, testimonial si inscrisuri, rezulta ca minorul S. G. este bine ingrijit in domiciliul tatalui sau in care a locuit permanent de la nastere si pana in prezent, avand rezultate bune la Scoala Generala din Com. Stoenesti, jud. Olt unde este elev in clasa premergatoare, prezentand o dezvolatre in plan fizic, psihic si educational adecvata varstei sale.
De asemenea, instanta retine si faptul ca mama minorilor avand  loc de munca in afara tarii vine rar in Romania, martorul N. A., mama acesteia, declarand ca ultima data fiica sa a avenit in tara cu ocazia sarbatorilor de Craciun dupa circa 2 ani de cand plecase, iar in prezent ar fi incheiat un contract de  munca in care 6 luni sa munceasca pe teritoriul Angliei, iar 6 luni in tara, in aceste conditii tot bunica materna urmand sa se ocupe de ingrijirea minorului S. G., in situatia in care domiciliul va fi stabilit in locuinta acesteia.
Se va avea in vedere si comportamentul bun al tatalui fata de cei doi minori, cat si faptul ca in prezent cei doi frati au o permanenta legatura in sensul ca merg fiecare in vizita in limita timpului disponibil, fie in domiciliul unuia, fie in domiciliul celuilalt, pastrand o relatie fireasca.
Avand in vedere considerentele mentionate mai sus, instanta va admite in parte actiunea si cererea reconventionala, in sensul ca  va stabili  locuinta minorei  O. L. M., nascuta pe data de 14.06.2003 in domiciliul mamei sale din comuna Gostavatu,  Slaveni, judetul Olt, iar pe cea a minorului  O. S. G., nascut pe 19.12.2007, in domiciliul tatalui sau din comuna Stoenesti, judetul Olt.
Potrivit art. 483 alin. 1 cod.civ autoritatea parinteasca este ansamblul de drepturi si indatoriri, care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartine in mod egal ambilor partinti.
Potrivit dispoz. art.483 alin.3 C. civil ambii parinti raspund pentru cresterea copiilor lor minori.
Cum parintii exercita autoritatea parinteasca numai in interesul minorului,  instanta urmeaza sa dispuna exrcitarea in comun a autoritatii parintesti de catre ambii parinti, privind pe cei doi minori.
Cum fiecare parinte are in intretinerea sa cate un minor, instanta va compensa cheltuielile de intretinere datorate celor doi minori .
In baza dispoz. art.383 alin.3 NCC instanta urmeaza sa dispuna ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior incheierii casatoriei, anume acela de ,,Nicola".
Instanta  constata ca, potrivit art. 401 NCCiv. parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, iar potrivit alin.2 al textului de lege in caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept.
Raportat la cazul de fata, instanta apreciaza intemeiata cererea reconventionala formulata de parat, urmand sa incuviinteze acestuia sa aibe legaturi personale  cu minora O. L. M. conform  programului: in primul si al treilea week-end al fiecarei luni, de vineri orele 17:00 pana duminica la orele 17:00, in vacanta de vara pentru 30 de zile (luna august) si in vacanta de iarna 7 zile.
Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Postat 29.05.2015