Divort cu acord

     Prin sentinta  civila  nr. 144/2012, pronuntata in dosar nr. 3878/208/2011, instanta  a admis in parte actiunea civila precizata de reclamanta RF domiciliata in si, in consecinta:
     Desface casatoria incheiata la data de _. la Primaria M, actul de casatorie avand  nr. 1/1996, prin acordul sotilor.
     Dispune ca, dupa divort, reclamanta sa poarte in continuare numele de  "R".
     Dispune exercitarea autoritatii parintesti, in comun, de catre ambii parinti cu privire la copiii RN  si RD.
     Stabileste locuinta copiilor la mama, parintii urmand sa contribuie in natura la cheltuielile de intretinere, crestere si educare ale copiilor.
     Fara cheltuieli de judecata.

     
     Deliberand, constata:
     Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. 3878/208 din 6 octombrie 2011, reclamanta RF a chemat in judecata paratul RI, solicitand instantei desfacerea casatoriei, pastrarea numelui dobandit prin casatorie, incredintarea copiilor la mama spre crestere si educare.
     In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca nu mai este posibila continuarea casatoriei intrucat intre ea si parat nu mai exista afectiune si intelegere.
     In drept, a invocat disp. art. 37 alin. 2, art. 42 alin. 1, art. 40 C. fam.
     In sedinta publica din data de 15 decembrie 2011, in baza art. 159 ind.1 alin. 4 C.p.c. instanta constata competenta generala, materiala si teritoriala a solutionarii cauzei, in baza art. 1 pct. 1 C.p.c. rap. la art. 607 Cod procedura civila.
     La termenul de judecata din data de 15 decembrie 2011, partile au solicitat desfacerea casatoriei prin acord, fara motivarea hotararii, pastrarea numelui, autoritatea parinteasca sa fie exercitata de ambii parinti, locuinta copiilor sa fie stabilita la mama, cu pensie de intretinere in natura pentru ambii parinti (declaratie fila 18 dosar).
     Reclamanta a depus precizare de actiune (fila 26) prin care a solicitat desfacerea casatoriei in temeiul art. 373, lit. a C. civ.; pastrarea numelui de "R" in temeiul art. 383 lit. a C. civ.; stabilirea locuintei copiilor la mama, iar cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei a mai precizat ca solicita exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre mama.
     La dosar s-au depus inscrisuri: certificat de casatorie, certificate de nastere copii, copii carti identitate (filele 5-8); certificat medico-legal nr. 721/A2 din 03.10.2011 (fila 27); s-a efectuat referat de ancheta psiho-sociala de catre Autoritatea Tutelara (filele 14-16); s-au audiat copiii in camera de consiliu (filele 20-22).
     Din analiza actelor si lucrarilor de la dosar, instanta retine urmatoarele:
     Reclamanta RF si paratul RI s-au casatorit la data de _ la Primaria M, actul de casatorie avand  nr. 1/1996.
     Din casatoria partilor au rezultat copiii RN si RD .
     In prezent sotii sunt separati in fapt si nu doresc reluarea relatiilor de casatorie.
     Intrucat ambele parti au solicitat ca hotararea privind divortul sa nu fie motivata, fata de prev. art. 617 alin. 2 Cod procedura civila, instanta se va limita sa retina ca potrivit probelor administrate in cauza sunt intrunite conditiile art. 374 din Noul Cod Civil si in baza art. 373 lit. a din Noul Cod Civil, va admite actiunea  si va dispune desfacerea casatoriei.
     In baza art. 383 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil, vazand acordul paratului in acest sens, instanta va dispune ca, dupa divort, reclamanta sa poarte in continuare numele de  "R".
     Audiati in camera de consiliu din data de 11 ianuarie 2012 (filele 21-22) copiii au aratat ca doresc sa locuiasca impreuna cu mama lor deoarece ea ii ingrijeste, iar cu tatal lor nu au o relatie prea buna deoarece permanent ii cearta si le face observatii.
     Prin referatul de ancheta psiho-sociala de la filele 14-16, Autoritatea Tutelara a comunei M arata ca lasa la aprecierea instantei incredintarea minorilor.
     Potrivit noilor dispozitii legale aplicabile si spetei in cauza incepand cu data de 1 octombrie 2011, autoritatea parentala comuna presupune exercitarea in comun de ambii parinti atat a drepturilor cat si a obligatiilor fata de copii, acestia participand in comun la toate deciziile relevante in ce privesc persoana si bunurile minorilor, chiar daca domiciliul acestora este stabilit la unul dintre parinti.
     Cat priveste exercitarea autoritatii parintesti ea revine ambilor parinti, iar numai cu titlu exceptional, daca exista motive temeinice si interesul superior al copilului o reclama, instanta poate hotari ca exercitarea acestei autoritati sa revina doar unuia dintre parinti.
     In prezenta cauza insa nu s-au relevat nici un fel de imprejurari grave, nu s-au propus nici un fel de probe din care sa se poata deduce ca ar exista motive grave de impunitate in sarcina oricarui parinte care sa duca instanta la concluzia ca interesul superior al copiilor reclama exercitarea autoritatii parintesti doar de unul dintre parinti.
     In acest sens instanta va retine ca doar prin depunerea la dosar a certificatului medico-legal, in lipsa unei hotarari judecatoresti definitive sau a administrarii altor probe, reclamanta nu a facut dovada unor motive grave de impunitate in sarcina celuilalt parinte.
     Fata de aceste considerente, vazand optiunea copiilor, nevoia de stabilitate si interesul superior al acestora, in baza art. 397 si 400 din Noul Cod Civil, instanta va dispune exercitarea autoritatii parintesti, in comun, de catre ambii parinti si va stabili locuinta copiilor la mama.
     In baza art. 402, 499, 529 si urm. din Noul Cod Civil, conform cererii partilor, urmeaza ca ambii parinti sa execute in natura contributia la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala ale copiilor.
      Ambii parinti vor avea in vedere ca potrivit art. 401 din Noul Cod Civil, parintele separat de copil, are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta si astfel pastreaza dreptul de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui personala.
     Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata,