Civil - Hotarare care sa tina loc de act autentic

Cerere de a se lua act de acordul de mediere incheiat de parti intr-o actiune avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic; respingere. Una dintre conditiile esentiale pentru admisibilitatea unei actiuni in executarea antecontractului, conform art. 5 alin.2 din Titlul X din Legea 247/2005, respectiv pentru actiunea in prestatie tabulara in baza art.22 din Decretul-lege nr.115/1938 (antecontractul partilor fiind incheiat sub imperiul acestuia), este refuzul partii de a perfecta contractul in forma autentica, respectiv de a preda inscrisurile necesare intabularii.
Inca inainte de primul termen de judecata, parata, de buna voie a consimtit, in fata unui mediator, sa-si respecte in totalitate obligatiile pe care si le-a asumat prin inscrisul sub semnatura privata, incheind in acest sens un acord de mediere.
Instanta nu poate pronunta in speta o hotarare de expedient prin care sa ia act de tranzactia incheiata intre parti, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 2 alin.4 din Legea 192/2006, nu pot face obiectul medierii acele drepturi si obligatii asupra carora partile nu pot dispune potrivit legii. Totodata, partile nu pot conveni asupra conditiilor de admisibilitate ale unei actiuni.
Cum in prezenta cauza nu exista interese contrare ale partilor, deci nu exista un litigiu, iar parata nu refuza transmiterea in forma autentica a dreptului de proprietate catre reclamant, instanta apreciaza ca prin acordul de mediere, partile mascheaza intentia de sustragere de la plata taxelor de timbru datorate pentru tranzactiile imobiliare, iar instanta nu poate lua act de un asemenea acord.

(sentinta civila nr.285/4.04.2012 pronuntata in dosarul nr. 313/210/2012 al Judecatoriei Chisineu Cris) Prin sentinta civila 285/4.04.2012 pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris, a fost respinsa cererea de a se lua act de acordul de mediere incheiat la data de 26.03.2012 si a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantul T.D., in contradictoriu cu parata P.M., avand ca obiect actiune in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca prin actiunea civila, reclamantul T.D. a chemat in judecata pe parata P.M., solicitand instantei obligarea paratei la incheierea cu reclamantul a contractului de vanzare cumparare in forma autentica cu privire la doua terenuri situate in extravilanul comunei A., inscrise in Titlul de proprietate nr.X, eliberat de Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea  dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, iar in caz de refuz sau de imposibilitate, hotararea pronuntata in cauza sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare si de consimtamant la intabularea in cartea funciara a dreptului dobandit de catre reclamant. 
La dosarul cauzei, inainte de primul termen de judecata, prin fax, mediatorul C.A. din Arad a depus o adresa prin care se invedereaza ca partile au apelat la procedura medierii, litigiul fiind solutionat prin intelegere totala a partilor.
In sedinta publica din 4.04.2012, reprezentantul reclamantului a depus acordul de mediere, in original, precum si note scrise din partea reclamantului prin care solicita a se pronunta o hotarare de expedient in cauza prin care sa se ia act de acordul de mediere nr. 26.03.2012 incheiat intre T.D. si P.M. la biroul de mediator si respectiv restituirea taxei de timbru achitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit inscrisului sub semnatura privata "conventie", incheiat intre parti la 16.05.1993, parata-vanzatoare a primit de la reclamantul-cumparator, suma de 90.000 lei, reprezentand pret al vanzarii-cumpararii imobilului teren arabil in parcela _ si in parcela _, in suprafata de 1,5 ha, de fata fiind martorii ...
Potrivit dispozitiilor art. 5 alin.2 din Titlul X din Legea 247/2005: ?in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract?.
Conditia esentiala de admisibilitate a actiunii avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare este refuzul paratului de a incheia contractul.
Asa cum rezulta din actele depuse la dosar, inca inainte de primul termen de judecata, respectiv la data de 26.03.2012, parata, de buna voie a consimtit, in fata unui mediator, sa-si respecte in totalitate obligatiile pe care si le-a asumat prin inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 16.05.1993, incheind in acest sens un acord de mediere.
Instanta nu poate pronunta in speta o hotarare de expedient prin care sa ia act de tranzactia incheiata intre parti, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 2 alin.4 din Legea 192/2006, nu pot face obiectul medierii acele drepturi si obligatii asupra carora partile nu pot dispune potrivit legii. Totodata, partile nu pot conveni asupra conditiilor de admisibilitate ale unei actiuni.
Astfel, partile trebuiau sa se prezinte direct la notar si nu la mediator in vederea incheierii in forma autentica a contractului de vanzare cumparare. Prin acordul de mediere, in fapt, partile au urmarit eludarea obligatiei de plata a taxelor de timbru.
Pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui imobil, partile au obligatia legala de a achita taxe de timbru, indiferent daca transmiterea se realizeaza voluntar, in fata notarului public, ori se dispune de catre instanta prin hotarare judecatoreasca de suplinire a consimtamantului partii care se opune la incheierea actului. Potrivit art.63 alin.2 din Legea nr. 192/2006, taxa de timbru se restituie la cererea partii in cazul in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, legiuitorul urmarind prin aceasta stimularea partilor in solutionarea pe cale amiabila a diferendelor dintre ele.
Cum in prezenta cauza nu exista interese contrare ale partilor, deci nu exista un litigiu, iar parata nu refuza transmiterea in forma autentica a dreptului de proprietate catre reclamant, instanta apreciaza ca prin acordul de mediere, partile mascheaza intentia de sustragere de la plata taxelor de timbru datorate pentru tranzactiile imobiliare, iar instanta nu poate lua act de un asemenea acord.
Pentru motivele expuse, instanta a respins cererea de a se lua act de acordul de mediere incheiat de parti la data de 26.03.2012 si avand in vedere ca lipseste conditia esentiala de admisibilitate a actiunii in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, respectiv refuzul paratei, instanta a respins actiunea.