Furt Calificat
(Sentinta penala nr. 101 din data de 16.07.2013 pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris)ROMANIA
JUDECATORIA CHISINEU CRIS operator 3210/2501
DOSAR NR. ---/---/----
SENTINTA PENALA NR. 101
Sedinta publica din 16 iulie 2013
Presedinte: -------------------
Grefier: ------------------- S-a luat in examinare actiunea penala pusa in miscare impotriva inculpatilor: BC pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; BL, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal si CCG pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii BC, BL si CCG, personal si asistati de aparator din oficiu, avocat ZS din Baroul Arad, partile vatamate/civile DDsi DP.
Ministerul Public este reprezentat de procuror RL din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu Cris.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata depusa in copie sentinta penala nr. 80 din 18 septembrie 2012 pronuntata in dosarul penal nr. ---/---/---- de Judecatoria Chisineu Cris, extrasa din sistemul Ecris conforma cu originalul (f.37-39).
Aparatorul din oficiu al inculpatilor, avocat ZS depune delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie privind pe cei trei inculpati. Arata ca inculpatii inteleg sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, iar judecarea cauzei solicita sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Procurorul de sedinta arata ca, dintr-o eroare materiala s-au mentionat in rechizitoriu suma de 13.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in sarcina inculpatilor, fiind vorba in fapt de 1.300 lei. Solicita a se avea in vedere acest aspect la solutionarea cauzei.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, partea vatamata DD arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 13.320 lei; iar partea vatamata GLP arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 4400 lei.
Instanta, in baza art. 318 alin.1 Cod procedura penala a procedat la identificarea inculpatilor BC, BLsi CCG.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la interpelarea instantei, dupa ce in prealabil s-a adus la cunostinta inculpatilor prevederile art.70 Cod procedura penala - dreptul de a nu face nici o declaratie, dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, inculpatii invedereaza instantei ca recunosc savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare al instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Solicita sa beneficieze de prevederile art. 3201 Cod procedura penala. Nici unul dintre inculpati nu formuleaza obiectiuni fata de numirea avocatului din oficiu.
Instanta atrage atentia inculpatilor asupra tuturor consecintelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate.
Inainte de a se lua declaratii inculpatilor, instanta din oficiu le aduce la cunostinta continutul rechizitoriului pentru ca declaratiile ce urmeaza a le da inculpatii sa se faca in cunostinta de cauza a acuzatiilor ce se aduc inculpatilor in prezenta cauza.
Se procedeaza la audierea inculpatilor BC, BL si CCG, declaratiile fiind consemnate la dosar, date spre citire si semnare.
Partea civila DD arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 13.320 lei, reprezentand contravaloarea instalatiei de incalzire sustrasa, respectiv materiale si manopera, sens in care s-a luat acestuia o declaratie.
Partea civila GLP arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 4400 lei, reprezentand contravaloarea instalatiei electrice, restul bunurilor furate si contravaloarea usii de termopan distrusa de inculpati, sens in care s-a luat acestuia o declaratie.
Alte probe nu se mai solicita.
Nemaifiind probe de administrat, instanta, trecand peste faza cercetarii judecatoresti in conditiile art. 3201 Cod procedura penala acorda cuvantul in cadrul dezbaterilor.
Procurorul, avand in vedere rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu Cris nr. ---/-/----solicita sa se retina vinovatia inculpatilor BC, BL si CCG si sa se dispuna fata de inculpatul BC o pedeapsa pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. La individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere faptul ca inculpatul nu are antecedente penale si a recunoscut comiterea faptelor, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala, iar pe de alta parte sa se ia in considerare gravitatea faptei comisa de acesta; doua acte materiale, in timpul noptii, prin efractie de trei persoane. Fata de aceste imprejurari considera ca scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea ei in regim de detentie.
Cu privire la inculpatul BL solicita sa se dispuna aplicarea unei pedepse pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal. La individualizarea faptei sa se aiba in vedere, pe de o parte, faptul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este acuzat, iar pe de alta parte sa se ia in considerare gravitatea infractiunii comisa de inculpat, constand in doua acte materiale de furt. Avand in vedere ca prezenta infractiune a fost comisa in termenul de incercare al pedepsei de doi ani pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris prin sentinta penala nr. --/--.--.----pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in temeiul art. 83 Cod penal sa se revoce beneficiul suspendarii conditionate al acestei pedepse, dispunand executarea ei alaturi de pedeapsa din prezentul dosar, in regim de detentie.
Cu privire la inculpatul CCG solicita sa se dispuna aplicarea unei pedepse pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. La individualizarea faptei solicita sa se aiba in vedere, pe de o parte faptul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina sa, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala, iar pe de alta parte gravitatea faptei comise, care a constat in doua acte materiale, precum si imprejurarea ca in anul 2012 inculpatului CCG i s-a aplicat de Parchetul de pe langa Judecatoria Chisineu Cris o sanctiune administrativa pentru comiterea infractiunii de furt calificat. Fata de aceste imprejurari considera ca si fata de acest inculpat scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea sa in regim de detentie. Solicita sa se dispuna aplicarea fata de inculpati a pedepselor accesorii prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal. In temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedura penala sa se mentina starea de arest preventiv. In temeiul art. 88 Cod penal sa se deduca din pedepsele aplicate inculpatilor perioadele retinerii si arestarii preventive de la 29.05.2013, la zi, cu cheltuieli judiciare (inclusiv onorariile aparatorului din oficiu) in favoarea statului. Cu privire la latura civila solicita admiterea actiunilor civile ale partilor civile DDsi DP si sa fie obligati inculpatii, in solidar la plata catre partile civile a sumelor solicitate, cu titlul de despagubiri materiale.
Aparatorul din oficiu al inculpatilor, avocat ZS arata ca starea de fapt a fost bine descrisa in rechizitoriu. La individualizarea pedepsei solicita sa se aiba in vedere faptul ca inculpatii au recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina lor, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala; ca inculpatii sunt de acord sa plateasca partilor civile sumele solicitate cu titlul de despagubiri. Pentru inculpatii BC si CCG considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa in regim de detentie, astfel ca solicita pentru inculpati o pedeapsa cu suspendare. Pentru inculpatul BL solicita o pedeapsa cu inchisoare orientata spre minim si revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.80 din 18.09.2012 a Judecatoriei Chisineu Cris. Cu privire la latura civila arata ca inculpatii sunt de acord cu plata despagubirilor civile. Solicita si onorar aparator din oficiu.
Partea civila DD solicita ca inculpatii sa ii plateasca suma de 13.320 lei.
Partea civila GLP solicita obligarea inculpatilor la plata sumei de 4.400 lei.
Inculpatul BC, avand ultimul cuvant, doreste sa fie judecat in stare de libertate, ii pare rau.
Inculpatul BL, avand ultimul cuvant, arata ca ii pare rau si doreste sa fie judecat in stare de libertate.
Inculpatul CCG, avand ultimul cuvant, arata ca ii pare rau si doreste sa fie judecat in stare de libertate.
JUDECATORIA
Prin Rechizitoriul nr.---/-/----al Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu-Cris s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: BC pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; BL, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal si CCG pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca:
Inculpatii BC, BL si CCG, au savarsit pe timp de noapte, in data de 24.05.2013 doua infractiuni de furt calificat pe raza orasului Santana, dupa cum urmeaza:
1.La data de 24.05.2013 inculpatul BL, aflandu-se la locuinta din Santana a inculpatului CCG, a spus acestuia ca vrea sa sustraga teava de cupru de la doua imobile pentru a le vinde si a face rost de bani. Inculpatul CCG a fost de acord, a indicat imobilele unde poate gasi teava de cupru, i-a dat inculpatului BL un cleste de taiat via, un sac din rafie si o geanta, dupa care l-a sunat pe inculpatul BC, propunandu-i sa mearga la sustras de bunuri impreuna cu inculpatul BL. Inculpatul BC a acceptat propunerea, si in jurul orei 2300 (in data de 24.05.2013), s-a intalnit cu inculpatul BL, si impreuna s-au deplasat pe str. -----, nr. ----, proprietatea partii vatamate DD.
Ajunsi la imobil, inculpatii BC si BL au escaladat gardul de la strada, au fortat usa laterala de la intrare cu ajutorul clestelui de taiat via, au intrat in interior, iar de la parterul si cele trei camere de la etajul imobilului au smuls din pereti tevile de cupru de la instalatia de incalzire, le-au rupt in bucati mici si le-au introdus in sacul din rafie primit de la inculpatul CCG.
2. Dupa sustragerea tevilor de cupru de la nr. ---, cei doi inculpati au lasat langa poarta acestui imobil sacul de rafie si s-au deplasat la imobilul alaturat, situat pe aceiasi strada la nr. ----, care este in proprietatea partii vatamate GP. Prin fortarea usii de la intrare, inculpatii BC si BL au intrat in interior, de unde au sustras 1 cablu prelungitor electric de circa 30 m, doua uscatoare de par si instalatia electrica din mansarda cladirii.
Dupa sustragere, materialele din cupru inculpatul BL le-a dus la locuinta inculpatului CCG, iar cablul prelungitor de circa 30 m si cele doua uscatoare de par au fost duse de catre BC la locuinta din Santana a concubinei sale, martora SA.
A doua zi, 25.05.2013, inculpatul CCG fiind rugat de catre inculpatul BL sa-l ajute sa transporte materialul din cupru la ------- pentru a-l vinde, l-a sunat, pe telefonul mobil, pe martorul OV, caruia i-a propus sa-l duca pana in aceasta localitate, promitandu-i ca o sa-i plateasca contravaloarea transportului. Martorul a acceptat propunerea si cei trei inculpati s-au deplasat la -----, la martorul MCI, cu care in prealabil s-a inteles inculpatul BC, iar inculpatii BC si BL au vandut acestui martor 16 sau 19 kg bucati tevi din cupru, pentru care au primit 320 lei.
Martorul OV nu a cunoscut imprejurarea ca ajuta pe cei trei inculpati la transportul in vederea vanzarii de bunuri sustrase, si a primit pentru transport 60 lei, iar cumparatorul, martorul MCI, nu a cunoscut imprejurarea ca bucatile din teava din cupru provin din furt.
Cu ocazia cercetarilor efectuate s-a constatat ca, inculpatii BC si BL au sustras din imobilul proprietatea partii vatamate DD teava de cupru de Ø 15 mm in lungime totala de 100 m.
Organele de politie din orasul Santana au fost incunostiintate de savarsirea celor doua infractiuni de furt calificat de catre Rosca Constantin, care a declarat ca proprietarii imobilelor de pe str---- nr. --- si nr. ---, DD, respectiv, GP, i-au incredintat cheile de la cele doua imobile si in custodie bunurile din acestea.
RC a apreciat ca din imobilul proprietatea partii vatamate DD s-a sustras teava de 5.000 lei (depunand in acest sens factura proforma de la f. 50 dos.u.p.), iar manopera pentru instalare a costat circa 2.000 lei, iar din imobilul apartinand partii vatamate GP s-au sustras bunuri in valoare de 1.000 lei.
Din probele administrate la dosarul cauzei nu se face dovada ca din imobilul situat pe str. -----, nr. ---, apartinand partii vatamate DD, cei trei inculpati ar fi sustras cele 5 calorifere indicate de catre RC in declaratia consemnata de catre organele de politie, astfel ca s-a confirmat propunerea organelor de politie de disjungere a cauzei fata de A.N., care vor fi cercetati intr-un dosar penal separat, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 C.pen., respectiv cele 5 calorifere apartinand partii vatamate DD.
Vazand probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale: proces-verbal de consemnare a plangerii (f. 12, 32); ordonanta de conexare (f. 11 ); proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica de la: imobilul situat pe: str. ------, nr. --- (f. 13 - 31 ); str. ------, nr. --- (f. 33 - 46); declaratii parti vatamate RC(f. 47 - 49 ); factura proforma (f. 50 ); dovada de ridicare (f. 51 ); dovada de predare (f. 52 ); adresa evaluare (f. 53 ); declaratii inculpati: BC (f-le 54 - 59, 69 ); BL (f-le 60 - 64, 70); CCG(f-le 65 - 68, 71 - 72 ); declaratii martori: SA (f. 73 - 74 ); OV (f. 75 - 76 ); MCI (f. 77 ); fisa cazier judiciar (f-le 78, 79, 80 ); proces-verbal de prezentare material de urmarire penala (f. 90, 101, 102); in cursul judecatii: declaratii inculpati (f.13-15; 41-43); copia sentintei penale nr.80 din 18.09.2012 a Judecatoriei Chisineu-Cris; declaratie partea vatamata/civila (f. 44-45), instanta retine:
Partea vatamata DD s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 13.320 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor care i-au fost sustrase.
Partea vatamata GLP s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 4.400 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor care i-au fost sustrase.
Inculpatii au fost de acord cu plata sumelor solicitate de partile civile.
In fapt.
La termenul de judecata din 16.07.2013, dupa ce in prealabil li s-au adus la cunostinta dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, inculpatii BC, BL si CCG au invederat instantei ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala (filele 41-43 - dosar instanta).
Instanta isi va insusi in totalitate starea de fapt descrisa in rechizitoriu si reprodusa in aliniatele precedente fata de probatoriul existent la dosar si pozitia inculpatilor de recunoastere integrala a faptelor in modalitatea descrisa in actul de sesizare al instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 24.05.2013, dupa orele 2200, inculpatii BC, BL, prin escaladarea gardului si fortarea usilor de termopan, au intrat in imobilul din Santana, str. ------, nr. 162, apartinand partii civile DD, de unde au sustras 100 m liniari teava de cupru, cauzand un prejudiciu estimat la 13.320 lei de catre partea civila.
In aceiasi noapte, 24.05.2013, aceiasi inculpati BC, BL, prin fortarea usii de termopan, au patruns in imobilul din Santana, str. ------, nr. 160, apartinand partii vatamate GP, de unde au sustras 2 uscatoare de par, 1 cablu prelungitor electric de culoare portocalie de circa 30 m si instalatia electrica din mansarda cladirii, cauzand un prejudiciu estimat de partea civila DP la 4.400 lei.
Sustragerea bunurilor a avut loc cu complicitatea inculpatului CCG care a indicat imobilele partilor civile; a pus la dispozitia celor doi autori o geanta si un sac de rafie pentru transportul bunurilor furate si un cleste de taiat via cu care sa poata sustrage bunurile. Totodata, ulterior savarsirii faptei a depozitat o parte din bunurile furate la el peste noapte, iar ulterior a mijlocit transportul unei parti a bunurilor furate respectiv a cuprului pentru valorificare. Acelasi inculpat CCG a fost cel care i-a pus in legatura directa pe inculpatul B cu inculpatul BA pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, iar probele existente la dosarul cauzei respectiv: sesizarea numitului RC, proces-verbal de cercetare la fata locului dovada ridicare si predare bunuri, declaratii martori, declaratii inculpati, dovedesc ca faptele au fost savarsite fara dubiu de catre inculpati. Astfel, din pozele de la filele 16-31 dosar u.p., respectiv 37-46 dosar u.p., rezulta locurile de unde au fost sustrase bunurile si urmele lasate de inculpati la fata locului. Declaratia inculpatului BC de la fila 69 dosar u.p., a inculpatului BL de la fila 70 dosar u.p. si a inculpatului CCG de la fila 71 dosar u.p., de recunoastere a savarsirii infractiunii se coroboreaza intre ele, precum si cu cele date de inculpati in fata instantei. Aceste declaratii se coroboreaza si cu declaratiile de martori a lui Spinare Ana (f.74 dosar u.p.), Olaru Viorel (f.75-76 dosar u.p.) si Morar Cristian-Ioan (f.76 dosar u.p.).
In drept :
Faptele inculpatilor BC, BL care, in noaptea de 24 mai 2013, au patruns prin escaladare si efractie in doua imobile apartinand partilor civile DD si GP, de unde au sustras mai multe bunuri pe care si le-au insusit, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal; cu retinerea in sarcina inculpatului BL a starii de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art.37 lit.a Cod penal, acesta avand o condamnarea anterior de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fiind in termenul de incercare la data savarsirii infractiunii in prezenta cauza. Pedeapsa i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.--/--.--.----a Judecatoriei Chisineu-Cris tot pentru o infractiune de furt calificat situatie in care sunt incidente si prevederile art.83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Faptele inculpatului CCG, care i-a pus in legatura directa pe inculpatul B cu inculpatul BA pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, a indicat imobilele partilor civile; a pus la dispozitia celor doi autori o geanta si un sac de rafie pentru transportul bunurilor furate si un cleste de taiat via cu care sa poata sustrage bunurile; ulterior savarsirii faptei a depozitat o parte din bunurile furate la el peste noapte, iar mai apoi a mijlocit transportul unei parti a bunurilor furate respectiv a cuprului pentru valorificare; intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Inculpatul BL se afla in situatia recidivei post-condamnatorii fata de pedeapsa de 2 ani cu suspendarea executarii, aplicata prin sentinta penala nr. --/--.--.---- a Judecatoriei Chisineu-Cris, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in acest sens este sentinta de la fila 37-39 dosar instanta si copie cazier fila 79 dosar u.p. Condamnarea a avut loc tot pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat asemanatoare cu cea din prezenta cauza, respectiv acesta a intrat intr-un imobil de unde a sustras instalatia de incalzire si a valorificat-o ca materie prima, respectiv cupru. De asemenea conform rechizitoriului din prezenta cauza, fata de inculpatul BL a fost pusa in miscare actiunea penala la data de 25.01.2012, ora 09:00, in dosarul penal nr. -/-/----, pentru savarsirea in perioada septembrie 2011 - ianuarie 2012, a 5 infractiuni de furt calificat pe raza orasului Santana. Ca urmare in cazul acestui inculpat se retine o perseverenta infractionala ridicata si se constata ca, pedeapsa aplicata anterior cu suspendarea conditionata a executarii nu si-a atins scopul de reeducare a acestuia. Se observa ca inculpatul a savarsit infractiunile in mod asemanator, respectiv cea din anul 2012 si cea din anul 2013, sustragand printre altele instalatii de incalzire din cupru din imobile nesupravegheate, valorificand ulterior cuprul la un pret mult mai mic decat instalatia de incalzire sustrasa, respectiv prejudiciul cauzat partilor vatamate fiind mult mai mare decat beneficiul realizat de inculpat fapt ce denota un dispret vadit al inculpatului fata de proprietatea semenilor si fata de normele elementare de convietuire sociala; prin conduita sa de a sustrage bunuri pe care ulterior sa le valorifice la preturi de zeci de ori mai mici decat prejudiciul cauzat partilor civile. Este de retinut ca, contravaloarea ca materie prima a cuprului din instalatiile de incalzire este de zeci de ori mai mica decat valoarea instalatiei de incalzire in care intra manopera si materialele ( tevi, fitinguri, etc.) sustrase de catre inculpat, iar acest aspect era cunoscut de catre acesta. Acelasi rationament este valabil si in cazul sustragerii instalatiei electrice, respectiv contravaloarea metalului acestora este mult mai mic decat valoarea produsul finit si manopera instalatiei. Sanctionabil este si sustragerea celorlalte bunuri de catre inculpat. Se va avea in vedere in cazul acestui inculpat la individualizarea pedepsei starea de recidiva, modul de savarsire a infractiunii, premeditarea acestuia si participarea mai multor persoane la savarsirea infractiunii.
Fata de cele de mai sus, instanta apreciaza ca se impune sanctionarea cu fermitate a inculpatului peste minimul legal chiar daca acesta a invocat in beneficiul sau prevederile art.3201 Cod procedura penala.
Inculpatul CCG a fost cercetat in mai multe dosare penale pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat. Astfel, in dosar penal nr. 188/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu-Cris, prin ordonanta prim-procurorului parchetului s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala si aplicarea amenzii administrative in cuantum de 1.000 lei fata de inculpat care, in perioada 20.02 - 19.03.2012, impreuna cu un invinuit minor, a patruns prin efractie in imobilul din Santana, apartinand partii vatamate DD, de unde a sustras bunuri in valoare de 830 lei. Acest aspect rezulta din rechizitoriul din prezenta cauza dar si din copia cazierului judiciar de la fila 80 dosar.
In dosarul nr. ---/-/---- al aceluiasi parchet, inculpatul CCG, impreuna cu inca 2 invinuiti, din care unul minor, este acuzat ca a savarsit 3 infractiuni de furt calificat pe raza orasului Santana. De asemenea, in dosar nr. --/-/----, inculpatul CCG este cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fiind acuzat ca, acesta impreuna cu un alt invinuit a patruns prin escaladare in locuinta din Santana, apartinand partii vatamate PG, de unde au sustras 2 saci cu grau. Aceste aspecte rezulta din acelasi rechizitoriu cu care a fost sesizata instanta in prezenta cauza.
Fata de imprejurarea ca, anterior inculpatul a mai fost sanctionat tot pentru o infractiune de furt calificat cu amenda administrativa se observa si in cazul acestui inculpat o perseverenta infractionala, scopul sanctiunii aplicate anterior nefiind atins, respectiv reeducarea inculpatului. Observand actele materiale concrete ale acestui inculpat, respectiv organizarea furtului, sprijinirea valorificarii ulterioare a bunurilor furate, participatia mai multor persoane si premeditarea, aspecte la care se adauga si cele retinute in sarcina inculpatului BL, respectiv dispretul fata de proprietate si semenii sai, prin aceea ca a participat la savarsirea unui furt care a cauzat un prejudiciu mult mai mare cauzat partilor vatamate decat castigul realizat de inculpati si in cazul acestui inculpat se impune aplicarea unei pedepse peste minimul legal chiar daca acesta urmeaza a beneficia de prevederile art.3201 Cod procedura penala, pedeapsa care sa fie executata in regim de detentie.
Fata de inculpatul BC care chiar daca nu este cunoscut cu antecedente penale se retine ca, si acesta a dat dovada de dispret fata de proprietate si semeni prin aceea ca, prin infractiunea savarsita a cauzat in mod evident un prejudiciu disproportionat de mare in raport cu castigul realizat prin sustragerea printre altele a instalatiei de cupru si a celei electrice din cele doua imobile. Se are in vedere si premeditarea si participarea mai multor persoane. Chiar daca inculpatul urmeaza sa beneficieze de prevederile art.3201 Cod procedura penala, instanta apreciaza ca se impune sanctionarea inculpatului cu o pedeapsa peste minimul legal in regim de detentie. Imprejurarea ca, este la primul conflict cu legea penala nu este suficient prin modul prin care a fost savarsita infractiunea sa se dispuna suspendarea executarii pedepsei. In practica se observa o recrudescenta a infractiunilor contra patrimoniului pe raza acestei instante fapt de dovedeste ca, sanctiunile aplicate nu si-au atins intotdeauna scopul de preventie generala existand in randul unei parti a mediului infractional opinia generalizata ca, in cazul primei pedepse penale se dispune suspendarea executarii, astfel ca, se poate intra in conflict cu legea penala daca nu mai ai antecedente penale; opinie care in acceptiunea instantei se impune a fi schimbata.
La data de 10.04.2013, inculpatii au fost prezentati Judecatoriei Chisineu-Cris cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive.
Prin incheierea penala nr.-/- din data de 30.05.2013, (dosar nr.---/---/----), a fost dispusa masura arestarii preventive a inculpatilor pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 30 mai 2013 ora 16,45 pana la data de 27 iunie 2013 ora 16,45, fiind emise mandatele de arestare preventiva nr. -/--.--.---- ( privind pe inculpatul BC; nr.-/--.--.---- (privind pe inculpatul BL nr.-/--.--.---- (privind pe inculpatul CCG). Hotararea a fost recurata iar prin incheierea penala nr.28 r din 04.06.2013, pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr.---/---/----au fost respinse recursurile inculpatilor. Anterior cei trei inculpati au fost retinuti in cauza conform ordonantelor de retinere de la fila 81,85, 88 dosar u.p.
Prin incheierea penala din 20.06.2013 s-a mentinut masura arestarii preventive odata cu sesizarea instantei cu rechizitoriu fata de cei trei inculpati, masura a fost recurata de inculpati, recursul fiind respins prin decizia penala nr.---/--.--.---- a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr.---/---/----/-.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata fiecarui inculpat in parte, instanta va avea in vedere cele de mai sus, precum si criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, persoana fiecarui inculpat in parte, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar ale acestora, limitele de pedeapsa prevazute de Codul penal.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul BC, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Ca pedeapsa accesorie, pe durata si in conditiile stabilite de art. 71 alin.1 Cod penal inculpatului ii va fi interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala va mentine masura arestarii inculpatului retinandu-se ca prin modul de savarsirea a infractiunii si persoana inculpatului, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica.
In temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul BL, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
In temeiul art.83 Cod penal va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.80 din 18.09.2012 a Judecatoriei Chisineu-Cris, pronuntata in dosar nr.---/---/----, pe care o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta hotarare; inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 5 (cinci) ani inchisoare in regim de detentie.
Ca pedeapsa accesorie, pe durata si in conditiile stabilite de art. 71 alin.1 Cod penal inculpatului ii va fi interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala va mentine masura arestarii inculpatului retinandu-se ca prin modul de savarsirea a infractiunii si persoana inculpatului, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica. Acest inculpat se afla si in stare de recidiva postcondamnatorie.
In temeiul art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul CCG, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Ca pedeapsa accesorie, pe durata si in conditiile stabilite de art. 71 alin.1 Cod penal inculpatului ii va fi interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala va mentine masura arestarii inculpatului retinandu-se ca prin modul de savarsirea a infractiunii si persoana inculpatului, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica. Acest inculpat a mai fost sanctionat anterior pentru o infractiune de furt calificat si este cercetat in mai multe dosare pentru alte infractiuni de furt calificat.
Partea civila DD a solicitat suma de 13.320 lei pentru bunurile sustrase si nerecuperate, constituindu-se parte civila in procesul penal cu aceasta suma.
Partea civila GLP a solicitat suma de 4.400 lei pentru bunurile sustrase si nerecuperate, constituindu-se parte civila in procesul penal cu aceasta suma.
Ca urmare a celor de mai sus, vazand ca partilor civile le-a fost cauzat un prejudiciu prin sustragerea si distrugerea instalatiilor de incalzire si electrice, vazand si bunurile nerecuperate, precum si pozitia celor trei inculpati care au fost de acord cu plata sumelor solicitate de partile civile in temeiul art. 14, 161 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1357, art. 1443 Cod civil nou, va admite actiunea civila formulata de partea civila Dorot Daniel, si va obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, in solidar, la plata catre partea civila DD a sumei de 13.320 (treisprezecemiitreisutedouazeci)lei, cu titlu de despagubiri civile; va admite actiunea civila formulata de partea civila GLP, si va obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, in solidar, la plata catre partea civila GLP a sumei de 4.400 (patrumiipatrusute)lei, cu titlu de despagubiri civile .
In temeiul art. 191 alin.2 Cod procedura penala, va obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus; pe fiecare in parte la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care, 900 lei reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat ZS, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul BC, fiul lui M si A, nascut la --/--/----, in ----, jud. Salaj, CNP ---------, cetatean roman, fara antecedente penale, domiciliat in loc.----, nr ----, jud.Arad, fara forme legale ---- str.------, nr.2, jud.Arad, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Face aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal si interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala mentine masura arestarii inculpatului.
In temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul BL, fiul lui I si I, nascut la --/--/----, in -----, jud. Arad, CNP --------, cetatean roman, studii 5 clase, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, domiciliat in -----, str. -----, nr---, jud. Arad, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
In temeiul art.83 Cod penal revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.-- din --/--/---- a Judecatoriei Chisineu-Cris, pronuntata in dosar nr.---/---/----, pe care o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta hotarare; inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 5 (cinci) ani inchisoare in regim de detentie.
Face aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal si interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala mentine masura arestarii inculpatului.
In temeiul art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul CCG, fiul lui G si I, nascut la --/--/----, in, jud.Arad, cetatean roman, cu antecedente penale, domiciliat----- in, str.-----, nr.--, jud.Arad, CNP ----------, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Face aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal si interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala mentine masura arestarii inculpatului.
In temeiul art. 14, 161 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1357, art. 1443 Cod civil nou, admite actiunea civila formulata de partea civila DD , cu domiciliul in -----, str.-----, nr.--, judetul Arad, CNP ---------- si obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus, in solidar, la plata catre partea civila DD a sumei de 13.320 (treisprezecemiitreisutedouazeci)lei, cu titlu de despagubiri civile.
In temeiul art. 14, 161 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1357, art. 1443 Cod civil nou, admite actiunea civila formulata de partea civila GLP, cu domiciliul in ------, str.-----, nr.------, judetul Arad, CNP ---------- si obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus, in solidar, la plata catre partea civila GLP a sumei de 4.400 (patrumiipatrusute)lei, cu titlu de despagubiri civile .
In temeiul art. 191 alin.2 Cod procedura penala, obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus; pe fiecare in parte la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care, 900 lei reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat ZS, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.07.2013.
Presedinte, Grefier,
------------------- -------------------
Red. F.M.D.
Tehnored. C.M.L./5 ex.
se com. 3 ex./24.07.2013
Se comunica cu: - inculpatul BC - Penitenciarul Arad
- inculpatul BL - Penitenciarul Arad
- inculpatul CCG - Penitenciarul Arad
JUDECATORIA CHISINEU CRIS operator 3210/2501
DOSAR NR. ---/---/----
SENTINTA PENALA NR. 101
Sedinta publica din 16 iulie 2013
Presedinte: -------------------
Grefier: ------------------- S-a luat in examinare actiunea penala pusa in miscare impotriva inculpatilor: BC pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; BL, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal si CCG pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii BC, BL si CCG, personal si asistati de aparator din oficiu, avocat ZS din Baroul Arad, partile vatamate/civile DDsi DP.
Ministerul Public este reprezentat de procuror RL din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu Cris.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata depusa in copie sentinta penala nr. 80 din 18 septembrie 2012 pronuntata in dosarul penal nr. ---/---/---- de Judecatoria Chisineu Cris, extrasa din sistemul Ecris conforma cu originalul (f.37-39).
Aparatorul din oficiu al inculpatilor, avocat ZS depune delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie privind pe cei trei inculpati. Arata ca inculpatii inteleg sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, iar judecarea cauzei solicita sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Procurorul de sedinta arata ca, dintr-o eroare materiala s-au mentionat in rechizitoriu suma de 13.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in sarcina inculpatilor, fiind vorba in fapt de 1.300 lei. Solicita a se avea in vedere acest aspect la solutionarea cauzei.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, partea vatamata DD arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 13.320 lei; iar partea vatamata GLP arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 4400 lei.
Instanta, in baza art. 318 alin.1 Cod procedura penala a procedat la identificarea inculpatilor BC, BLsi CCG.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la interpelarea instantei, dupa ce in prealabil s-a adus la cunostinta inculpatilor prevederile art.70 Cod procedura penala - dreptul de a nu face nici o declaratie, dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, inculpatii invedereaza instantei ca recunosc savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare al instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Solicita sa beneficieze de prevederile art. 3201 Cod procedura penala. Nici unul dintre inculpati nu formuleaza obiectiuni fata de numirea avocatului din oficiu.
Instanta atrage atentia inculpatilor asupra tuturor consecintelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate.
Inainte de a se lua declaratii inculpatilor, instanta din oficiu le aduce la cunostinta continutul rechizitoriului pentru ca declaratiile ce urmeaza a le da inculpatii sa se faca in cunostinta de cauza a acuzatiilor ce se aduc inculpatilor in prezenta cauza.
Se procedeaza la audierea inculpatilor BC, BL si CCG, declaratiile fiind consemnate la dosar, date spre citire si semnare.
Partea civila DD arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 13.320 lei, reprezentand contravaloarea instalatiei de incalzire sustrasa, respectiv materiale si manopera, sens in care s-a luat acestuia o declaratie.
Partea civila GLP arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 4400 lei, reprezentand contravaloarea instalatiei electrice, restul bunurilor furate si contravaloarea usii de termopan distrusa de inculpati, sens in care s-a luat acestuia o declaratie.
Alte probe nu se mai solicita.
Nemaifiind probe de administrat, instanta, trecand peste faza cercetarii judecatoresti in conditiile art. 3201 Cod procedura penala acorda cuvantul in cadrul dezbaterilor.
Procurorul, avand in vedere rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu Cris nr. ---/-/----solicita sa se retina vinovatia inculpatilor BC, BL si CCG si sa se dispuna fata de inculpatul BC o pedeapsa pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. La individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere faptul ca inculpatul nu are antecedente penale si a recunoscut comiterea faptelor, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala, iar pe de alta parte sa se ia in considerare gravitatea faptei comisa de acesta; doua acte materiale, in timpul noptii, prin efractie de trei persoane. Fata de aceste imprejurari considera ca scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea ei in regim de detentie.
Cu privire la inculpatul BL solicita sa se dispuna aplicarea unei pedepse pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal. La individualizarea faptei sa se aiba in vedere, pe de o parte, faptul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este acuzat, iar pe de alta parte sa se ia in considerare gravitatea infractiunii comisa de inculpat, constand in doua acte materiale de furt. Avand in vedere ca prezenta infractiune a fost comisa in termenul de incercare al pedepsei de doi ani pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris prin sentinta penala nr. --/--.--.----pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in temeiul art. 83 Cod penal sa se revoce beneficiul suspendarii conditionate al acestei pedepse, dispunand executarea ei alaturi de pedeapsa din prezentul dosar, in regim de detentie.
Cu privire la inculpatul CCG solicita sa se dispuna aplicarea unei pedepse pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. La individualizarea faptei solicita sa se aiba in vedere, pe de o parte faptul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina sa, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala, iar pe de alta parte gravitatea faptei comise, care a constat in doua acte materiale, precum si imprejurarea ca in anul 2012 inculpatului CCG i s-a aplicat de Parchetul de pe langa Judecatoria Chisineu Cris o sanctiune administrativa pentru comiterea infractiunii de furt calificat. Fata de aceste imprejurari considera ca si fata de acest inculpat scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea sa in regim de detentie. Solicita sa se dispuna aplicarea fata de inculpati a pedepselor accesorii prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal. In temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedura penala sa se mentina starea de arest preventiv. In temeiul art. 88 Cod penal sa se deduca din pedepsele aplicate inculpatilor perioadele retinerii si arestarii preventive de la 29.05.2013, la zi, cu cheltuieli judiciare (inclusiv onorariile aparatorului din oficiu) in favoarea statului. Cu privire la latura civila solicita admiterea actiunilor civile ale partilor civile DDsi DP si sa fie obligati inculpatii, in solidar la plata catre partile civile a sumelor solicitate, cu titlul de despagubiri materiale.
Aparatorul din oficiu al inculpatilor, avocat ZS arata ca starea de fapt a fost bine descrisa in rechizitoriu. La individualizarea pedepsei solicita sa se aiba in vedere faptul ca inculpatii au recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina lor, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala; ca inculpatii sunt de acord sa plateasca partilor civile sumele solicitate cu titlul de despagubiri. Pentru inculpatii BC si CCG considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa in regim de detentie, astfel ca solicita pentru inculpati o pedeapsa cu suspendare. Pentru inculpatul BL solicita o pedeapsa cu inchisoare orientata spre minim si revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.80 din 18.09.2012 a Judecatoriei Chisineu Cris. Cu privire la latura civila arata ca inculpatii sunt de acord cu plata despagubirilor civile. Solicita si onorar aparator din oficiu.
Partea civila DD solicita ca inculpatii sa ii plateasca suma de 13.320 lei.
Partea civila GLP solicita obligarea inculpatilor la plata sumei de 4.400 lei.
Inculpatul BC, avand ultimul cuvant, doreste sa fie judecat in stare de libertate, ii pare rau.
Inculpatul BL, avand ultimul cuvant, arata ca ii pare rau si doreste sa fie judecat in stare de libertate.
Inculpatul CCG, avand ultimul cuvant, arata ca ii pare rau si doreste sa fie judecat in stare de libertate.
JUDECATORIA
Prin Rechizitoriul nr.---/-/----al Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu-Cris s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: BC pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; BL, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal si CCG pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca:
Inculpatii BC, BL si CCG, au savarsit pe timp de noapte, in data de 24.05.2013 doua infractiuni de furt calificat pe raza orasului Santana, dupa cum urmeaza:
1.La data de 24.05.2013 inculpatul BL, aflandu-se la locuinta din Santana a inculpatului CCG, a spus acestuia ca vrea sa sustraga teava de cupru de la doua imobile pentru a le vinde si a face rost de bani. Inculpatul CCG a fost de acord, a indicat imobilele unde poate gasi teava de cupru, i-a dat inculpatului BL un cleste de taiat via, un sac din rafie si o geanta, dupa care l-a sunat pe inculpatul BC, propunandu-i sa mearga la sustras de bunuri impreuna cu inculpatul BL. Inculpatul BC a acceptat propunerea, si in jurul orei 2300 (in data de 24.05.2013), s-a intalnit cu inculpatul BL, si impreuna s-au deplasat pe str. -----, nr. ----, proprietatea partii vatamate DD.
Ajunsi la imobil, inculpatii BC si BL au escaladat gardul de la strada, au fortat usa laterala de la intrare cu ajutorul clestelui de taiat via, au intrat in interior, iar de la parterul si cele trei camere de la etajul imobilului au smuls din pereti tevile de cupru de la instalatia de incalzire, le-au rupt in bucati mici si le-au introdus in sacul din rafie primit de la inculpatul CCG.
2. Dupa sustragerea tevilor de cupru de la nr. ---, cei doi inculpati au lasat langa poarta acestui imobil sacul de rafie si s-au deplasat la imobilul alaturat, situat pe aceiasi strada la nr. ----, care este in proprietatea partii vatamate GP. Prin fortarea usii de la intrare, inculpatii BC si BL au intrat in interior, de unde au sustras 1 cablu prelungitor electric de circa 30 m, doua uscatoare de par si instalatia electrica din mansarda cladirii.
Dupa sustragere, materialele din cupru inculpatul BL le-a dus la locuinta inculpatului CCG, iar cablul prelungitor de circa 30 m si cele doua uscatoare de par au fost duse de catre BC la locuinta din Santana a concubinei sale, martora SA.
A doua zi, 25.05.2013, inculpatul CCG fiind rugat de catre inculpatul BL sa-l ajute sa transporte materialul din cupru la ------- pentru a-l vinde, l-a sunat, pe telefonul mobil, pe martorul OV, caruia i-a propus sa-l duca pana in aceasta localitate, promitandu-i ca o sa-i plateasca contravaloarea transportului. Martorul a acceptat propunerea si cei trei inculpati s-au deplasat la -----, la martorul MCI, cu care in prealabil s-a inteles inculpatul BC, iar inculpatii BC si BL au vandut acestui martor 16 sau 19 kg bucati tevi din cupru, pentru care au primit 320 lei.
Martorul OV nu a cunoscut imprejurarea ca ajuta pe cei trei inculpati la transportul in vederea vanzarii de bunuri sustrase, si a primit pentru transport 60 lei, iar cumparatorul, martorul MCI, nu a cunoscut imprejurarea ca bucatile din teava din cupru provin din furt.
Cu ocazia cercetarilor efectuate s-a constatat ca, inculpatii BC si BL au sustras din imobilul proprietatea partii vatamate DD teava de cupru de Ø 15 mm in lungime totala de 100 m.
Organele de politie din orasul Santana au fost incunostiintate de savarsirea celor doua infractiuni de furt calificat de catre Rosca Constantin, care a declarat ca proprietarii imobilelor de pe str---- nr. --- si nr. ---, DD, respectiv, GP, i-au incredintat cheile de la cele doua imobile si in custodie bunurile din acestea.
RC a apreciat ca din imobilul proprietatea partii vatamate DD s-a sustras teava de 5.000 lei (depunand in acest sens factura proforma de la f. 50 dos.u.p.), iar manopera pentru instalare a costat circa 2.000 lei, iar din imobilul apartinand partii vatamate GP s-au sustras bunuri in valoare de 1.000 lei.
Din probele administrate la dosarul cauzei nu se face dovada ca din imobilul situat pe str. -----, nr. ---, apartinand partii vatamate DD, cei trei inculpati ar fi sustras cele 5 calorifere indicate de catre RC in declaratia consemnata de catre organele de politie, astfel ca s-a confirmat propunerea organelor de politie de disjungere a cauzei fata de A.N., care vor fi cercetati intr-un dosar penal separat, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 C.pen., respectiv cele 5 calorifere apartinand partii vatamate DD.
Vazand probele administrate in cauza in cursul urmaririi penale: proces-verbal de consemnare a plangerii (f. 12, 32); ordonanta de conexare (f. 11 ); proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica de la: imobilul situat pe: str. ------, nr. --- (f. 13 - 31 ); str. ------, nr. --- (f. 33 - 46); declaratii parti vatamate RC(f. 47 - 49 ); factura proforma (f. 50 ); dovada de ridicare (f. 51 ); dovada de predare (f. 52 ); adresa evaluare (f. 53 ); declaratii inculpati: BC (f-le 54 - 59, 69 ); BL (f-le 60 - 64, 70); CCG(f-le 65 - 68, 71 - 72 ); declaratii martori: SA (f. 73 - 74 ); OV (f. 75 - 76 ); MCI (f. 77 ); fisa cazier judiciar (f-le 78, 79, 80 ); proces-verbal de prezentare material de urmarire penala (f. 90, 101, 102); in cursul judecatii: declaratii inculpati (f.13-15; 41-43); copia sentintei penale nr.80 din 18.09.2012 a Judecatoriei Chisineu-Cris; declaratie partea vatamata/civila (f. 44-45), instanta retine:
Partea vatamata DD s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 13.320 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor care i-au fost sustrase.
Partea vatamata GLP s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 4.400 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor care i-au fost sustrase.
Inculpatii au fost de acord cu plata sumelor solicitate de partile civile.
In fapt.
La termenul de judecata din 16.07.2013, dupa ce in prealabil li s-au adus la cunostinta dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, inculpatii BC, BL si CCG au invederat instantei ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala (filele 41-43 - dosar instanta).
Instanta isi va insusi in totalitate starea de fapt descrisa in rechizitoriu si reprodusa in aliniatele precedente fata de probatoriul existent la dosar si pozitia inculpatilor de recunoastere integrala a faptelor in modalitatea descrisa in actul de sesizare al instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 24.05.2013, dupa orele 2200, inculpatii BC, BL, prin escaladarea gardului si fortarea usilor de termopan, au intrat in imobilul din Santana, str. ------, nr. 162, apartinand partii civile DD, de unde au sustras 100 m liniari teava de cupru, cauzand un prejudiciu estimat la 13.320 lei de catre partea civila.
In aceiasi noapte, 24.05.2013, aceiasi inculpati BC, BL, prin fortarea usii de termopan, au patruns in imobilul din Santana, str. ------, nr. 160, apartinand partii vatamate GP, de unde au sustras 2 uscatoare de par, 1 cablu prelungitor electric de culoare portocalie de circa 30 m si instalatia electrica din mansarda cladirii, cauzand un prejudiciu estimat de partea civila DP la 4.400 lei.
Sustragerea bunurilor a avut loc cu complicitatea inculpatului CCG care a indicat imobilele partilor civile; a pus la dispozitia celor doi autori o geanta si un sac de rafie pentru transportul bunurilor furate si un cleste de taiat via cu care sa poata sustrage bunurile. Totodata, ulterior savarsirii faptei a depozitat o parte din bunurile furate la el peste noapte, iar ulterior a mijlocit transportul unei parti a bunurilor furate respectiv a cuprului pentru valorificare. Acelasi inculpat CCG a fost cel care i-a pus in legatura directa pe inculpatul B cu inculpatul BA pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, iar probele existente la dosarul cauzei respectiv: sesizarea numitului RC, proces-verbal de cercetare la fata locului dovada ridicare si predare bunuri, declaratii martori, declaratii inculpati, dovedesc ca faptele au fost savarsite fara dubiu de catre inculpati. Astfel, din pozele de la filele 16-31 dosar u.p., respectiv 37-46 dosar u.p., rezulta locurile de unde au fost sustrase bunurile si urmele lasate de inculpati la fata locului. Declaratia inculpatului BC de la fila 69 dosar u.p., a inculpatului BL de la fila 70 dosar u.p. si a inculpatului CCG de la fila 71 dosar u.p., de recunoastere a savarsirii infractiunii se coroboreaza intre ele, precum si cu cele date de inculpati in fata instantei. Aceste declaratii se coroboreaza si cu declaratiile de martori a lui Spinare Ana (f.74 dosar u.p.), Olaru Viorel (f.75-76 dosar u.p.) si Morar Cristian-Ioan (f.76 dosar u.p.).
In drept :
Faptele inculpatilor BC, BL care, in noaptea de 24 mai 2013, au patruns prin escaladare si efractie in doua imobile apartinand partilor civile DD si GP, de unde au sustras mai multe bunuri pe care si le-au insusit, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal; cu retinerea in sarcina inculpatului BL a starii de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art.37 lit.a Cod penal, acesta avand o condamnarea anterior de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fiind in termenul de incercare la data savarsirii infractiunii in prezenta cauza. Pedeapsa i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.--/--.--.----a Judecatoriei Chisineu-Cris tot pentru o infractiune de furt calificat situatie in care sunt incidente si prevederile art.83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Faptele inculpatului CCG, care i-a pus in legatura directa pe inculpatul B cu inculpatul BA pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, a indicat imobilele partilor civile; a pus la dispozitia celor doi autori o geanta si un sac de rafie pentru transportul bunurilor furate si un cleste de taiat via cu care sa poata sustrage bunurile; ulterior savarsirii faptei a depozitat o parte din bunurile furate la el peste noapte, iar mai apoi a mijlocit transportul unei parti a bunurilor furate respectiv a cuprului pentru valorificare; intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Inculpatul BL se afla in situatia recidivei post-condamnatorii fata de pedeapsa de 2 ani cu suspendarea executarii, aplicata prin sentinta penala nr. --/--.--.---- a Judecatoriei Chisineu-Cris, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in acest sens este sentinta de la fila 37-39 dosar instanta si copie cazier fila 79 dosar u.p. Condamnarea a avut loc tot pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat asemanatoare cu cea din prezenta cauza, respectiv acesta a intrat intr-un imobil de unde a sustras instalatia de incalzire si a valorificat-o ca materie prima, respectiv cupru. De asemenea conform rechizitoriului din prezenta cauza, fata de inculpatul BL a fost pusa in miscare actiunea penala la data de 25.01.2012, ora 09:00, in dosarul penal nr. -/-/----, pentru savarsirea in perioada septembrie 2011 - ianuarie 2012, a 5 infractiuni de furt calificat pe raza orasului Santana. Ca urmare in cazul acestui inculpat se retine o perseverenta infractionala ridicata si se constata ca, pedeapsa aplicata anterior cu suspendarea conditionata a executarii nu si-a atins scopul de reeducare a acestuia. Se observa ca inculpatul a savarsit infractiunile in mod asemanator, respectiv cea din anul 2012 si cea din anul 2013, sustragand printre altele instalatii de incalzire din cupru din imobile nesupravegheate, valorificand ulterior cuprul la un pret mult mai mic decat instalatia de incalzire sustrasa, respectiv prejudiciul cauzat partilor vatamate fiind mult mai mare decat beneficiul realizat de inculpat fapt ce denota un dispret vadit al inculpatului fata de proprietatea semenilor si fata de normele elementare de convietuire sociala; prin conduita sa de a sustrage bunuri pe care ulterior sa le valorifice la preturi de zeci de ori mai mici decat prejudiciul cauzat partilor civile. Este de retinut ca, contravaloarea ca materie prima a cuprului din instalatiile de incalzire este de zeci de ori mai mica decat valoarea instalatiei de incalzire in care intra manopera si materialele ( tevi, fitinguri, etc.) sustrase de catre inculpat, iar acest aspect era cunoscut de catre acesta. Acelasi rationament este valabil si in cazul sustragerii instalatiei electrice, respectiv contravaloarea metalului acestora este mult mai mic decat valoarea produsul finit si manopera instalatiei. Sanctionabil este si sustragerea celorlalte bunuri de catre inculpat. Se va avea in vedere in cazul acestui inculpat la individualizarea pedepsei starea de recidiva, modul de savarsire a infractiunii, premeditarea acestuia si participarea mai multor persoane la savarsirea infractiunii.
Fata de cele de mai sus, instanta apreciaza ca se impune sanctionarea cu fermitate a inculpatului peste minimul legal chiar daca acesta a invocat in beneficiul sau prevederile art.3201 Cod procedura penala.
Inculpatul CCG a fost cercetat in mai multe dosare penale pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat. Astfel, in dosar penal nr. 188/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Chisineu-Cris, prin ordonanta prim-procurorului parchetului s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala si aplicarea amenzii administrative in cuantum de 1.000 lei fata de inculpat care, in perioada 20.02 - 19.03.2012, impreuna cu un invinuit minor, a patruns prin efractie in imobilul din Santana, apartinand partii vatamate DD, de unde a sustras bunuri in valoare de 830 lei. Acest aspect rezulta din rechizitoriul din prezenta cauza dar si din copia cazierului judiciar de la fila 80 dosar.
In dosarul nr. ---/-/---- al aceluiasi parchet, inculpatul CCG, impreuna cu inca 2 invinuiti, din care unul minor, este acuzat ca a savarsit 3 infractiuni de furt calificat pe raza orasului Santana. De asemenea, in dosar nr. --/-/----, inculpatul CCG este cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fiind acuzat ca, acesta impreuna cu un alt invinuit a patruns prin escaladare in locuinta din Santana, apartinand partii vatamate PG, de unde au sustras 2 saci cu grau. Aceste aspecte rezulta din acelasi rechizitoriu cu care a fost sesizata instanta in prezenta cauza.
Fata de imprejurarea ca, anterior inculpatul a mai fost sanctionat tot pentru o infractiune de furt calificat cu amenda administrativa se observa si in cazul acestui inculpat o perseverenta infractionala, scopul sanctiunii aplicate anterior nefiind atins, respectiv reeducarea inculpatului. Observand actele materiale concrete ale acestui inculpat, respectiv organizarea furtului, sprijinirea valorificarii ulterioare a bunurilor furate, participatia mai multor persoane si premeditarea, aspecte la care se adauga si cele retinute in sarcina inculpatului BL, respectiv dispretul fata de proprietate si semenii sai, prin aceea ca a participat la savarsirea unui furt care a cauzat un prejudiciu mult mai mare cauzat partilor vatamate decat castigul realizat de inculpati si in cazul acestui inculpat se impune aplicarea unei pedepse peste minimul legal chiar daca acesta urmeaza a beneficia de prevederile art.3201 Cod procedura penala, pedeapsa care sa fie executata in regim de detentie.
Fata de inculpatul BC care chiar daca nu este cunoscut cu antecedente penale se retine ca, si acesta a dat dovada de dispret fata de proprietate si semeni prin aceea ca, prin infractiunea savarsita a cauzat in mod evident un prejudiciu disproportionat de mare in raport cu castigul realizat prin sustragerea printre altele a instalatiei de cupru si a celei electrice din cele doua imobile. Se are in vedere si premeditarea si participarea mai multor persoane. Chiar daca inculpatul urmeaza sa beneficieze de prevederile art.3201 Cod procedura penala, instanta apreciaza ca se impune sanctionarea inculpatului cu o pedeapsa peste minimul legal in regim de detentie. Imprejurarea ca, este la primul conflict cu legea penala nu este suficient prin modul prin care a fost savarsita infractiunea sa se dispuna suspendarea executarii pedepsei. In practica se observa o recrudescenta a infractiunilor contra patrimoniului pe raza acestei instante fapt de dovedeste ca, sanctiunile aplicate nu si-au atins intotdeauna scopul de preventie generala existand in randul unei parti a mediului infractional opinia generalizata ca, in cazul primei pedepse penale se dispune suspendarea executarii, astfel ca, se poate intra in conflict cu legea penala daca nu mai ai antecedente penale; opinie care in acceptiunea instantei se impune a fi schimbata.
La data de 10.04.2013, inculpatii au fost prezentati Judecatoriei Chisineu-Cris cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive.
Prin incheierea penala nr.-/- din data de 30.05.2013, (dosar nr.---/---/----), a fost dispusa masura arestarii preventive a inculpatilor pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 30 mai 2013 ora 16,45 pana la data de 27 iunie 2013 ora 16,45, fiind emise mandatele de arestare preventiva nr. -/--.--.---- ( privind pe inculpatul BC; nr.-/--.--.---- (privind pe inculpatul BL nr.-/--.--.---- (privind pe inculpatul CCG). Hotararea a fost recurata iar prin incheierea penala nr.28 r din 04.06.2013, pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr.---/---/----au fost respinse recursurile inculpatilor. Anterior cei trei inculpati au fost retinuti in cauza conform ordonantelor de retinere de la fila 81,85, 88 dosar u.p.
Prin incheierea penala din 20.06.2013 s-a mentinut masura arestarii preventive odata cu sesizarea instantei cu rechizitoriu fata de cei trei inculpati, masura a fost recurata de inculpati, recursul fiind respins prin decizia penala nr.---/--.--.---- a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr.---/---/----/-.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata fiecarui inculpat in parte, instanta va avea in vedere cele de mai sus, precum si criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, persoana fiecarui inculpat in parte, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar ale acestora, limitele de pedeapsa prevazute de Codul penal.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul BC, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Ca pedeapsa accesorie, pe durata si in conditiile stabilite de art. 71 alin.1 Cod penal inculpatului ii va fi interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala va mentine masura arestarii inculpatului retinandu-se ca prin modul de savarsirea a infractiunii si persoana inculpatului, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica.
In temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul BL, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
In temeiul art.83 Cod penal va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.80 din 18.09.2012 a Judecatoriei Chisineu-Cris, pronuntata in dosar nr.---/---/----, pe care o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta hotarare; inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 5 (cinci) ani inchisoare in regim de detentie.
Ca pedeapsa accesorie, pe durata si in conditiile stabilite de art. 71 alin.1 Cod penal inculpatului ii va fi interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala va mentine masura arestarii inculpatului retinandu-se ca prin modul de savarsirea a infractiunii si persoana inculpatului, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica. Acest inculpat se afla si in stare de recidiva postcondamnatorie.
In temeiul art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul CCG, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Ca pedeapsa accesorie, pe durata si in conditiile stabilite de art. 71 alin.1 Cod penal inculpatului ii va fi interzisa exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala va mentine masura arestarii inculpatului retinandu-se ca prin modul de savarsirea a infractiunii si persoana inculpatului, lasarea acestuia in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica. Acest inculpat a mai fost sanctionat anterior pentru o infractiune de furt calificat si este cercetat in mai multe dosare pentru alte infractiuni de furt calificat.
Partea civila DD a solicitat suma de 13.320 lei pentru bunurile sustrase si nerecuperate, constituindu-se parte civila in procesul penal cu aceasta suma.
Partea civila GLP a solicitat suma de 4.400 lei pentru bunurile sustrase si nerecuperate, constituindu-se parte civila in procesul penal cu aceasta suma.
Ca urmare a celor de mai sus, vazand ca partilor civile le-a fost cauzat un prejudiciu prin sustragerea si distrugerea instalatiilor de incalzire si electrice, vazand si bunurile nerecuperate, precum si pozitia celor trei inculpati care au fost de acord cu plata sumelor solicitate de partile civile in temeiul art. 14, 161 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1357, art. 1443 Cod civil nou, va admite actiunea civila formulata de partea civila Dorot Daniel, si va obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, in solidar, la plata catre partea civila DD a sumei de 13.320 (treisprezecemiitreisutedouazeci)lei, cu titlu de despagubiri civile; va admite actiunea civila formulata de partea civila GLP, si va obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, in solidar, la plata catre partea civila GLP a sumei de 4.400 (patrumiipatrusute)lei, cu titlu de despagubiri civile .
In temeiul art. 191 alin.2 Cod procedura penala, va obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus; pe fiecare in parte la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care, 900 lei reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat ZS, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul BC, fiul lui M si A, nascut la --/--/----, in ----, jud. Salaj, CNP ---------, cetatean roman, fara antecedente penale, domiciliat in loc.----, nr ----, jud.Arad, fara forme legale ---- str.------, nr.2, jud.Arad, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Face aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal si interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala mentine masura arestarii inculpatului.
In temeiul art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul BL, fiul lui I si I, nascut la --/--/----, in -----, jud. Arad, CNP --------, cetatean roman, studii 5 clase, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, domiciliat in -----, str. -----, nr---, jud. Arad, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
In temeiul art.83 Cod penal revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.-- din --/--/---- a Judecatoriei Chisineu-Cris, pronuntata in dosar nr.---/---/----, pe care o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta hotarare; inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 5 (cinci) ani inchisoare in regim de detentie.
Face aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal si interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala mentine masura arestarii inculpatului.
In temeiul art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 Cod penal si art.3201 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul CCG, fiul lui G si I, nascut la --/--/----, in, jud.Arad, cetatean roman, cu antecedente penale, domiciliat----- in, str.-----, nr.--, jud.Arad, CNP ----------, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat in forma continuata, la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani in regim de detentie.
Face aplicarea art. 71 alin.1 Cod penal si interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In temeiul art.88 Cod penal, art.357 alin.2 lit.a Cod procedura penala deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive incepand cu data de 29.05.2013, ora 1830, pana la zi.
In temeiul art.350 alin.1 si art.357 alin.2 lit.b Cod procedura penala mentine masura arestarii inculpatului.
In temeiul art. 14, 161 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1357, art. 1443 Cod civil nou, admite actiunea civila formulata de partea civila DD , cu domiciliul in -----, str.-----, nr.--, judetul Arad, CNP ---------- si obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus, in solidar, la plata catre partea civila DD a sumei de 13.320 (treisprezecemiitreisutedouazeci)lei, cu titlu de despagubiri civile.
In temeiul art. 14, 161 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1357, art. 1443 Cod civil nou, admite actiunea civila formulata de partea civila GLP, cu domiciliul in ------, str.-----, nr.------, judetul Arad, CNP ---------- si obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus, in solidar, la plata catre partea civila GLP a sumei de 4.400 (patrumiipatrusute)lei, cu titlu de despagubiri civile .
In temeiul art. 191 alin.2 Cod procedura penala, obliga inculpatii: BC, BLsi CCG, cu datele de identificare de mai sus; pe fiecare in parte la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care, 900 lei reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat ZS, ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.07.2013.
Presedinte, Grefier,
------------------- -------------------
Red. F.M.D.
Tehnored. C.M.L./5 ex.
se com. 3 ex./24.07.2013
Se comunica cu: - inculpatul BC - Penitenciarul Arad
- inculpatul BL - Penitenciarul Arad
- inculpatul CCG - Penitenciarul Arad
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010