Asigurarea riscului de neplata a creditului

                                 ROMANIA
                JUDECATORIA    CONSTANTA
                             SECTIA CIVILA
        Operator de date cu caracter personal nr. 3047 Dosar civil nr.3756/212/2008 SENTINTA CIVILA NR. 11391
Sedinta publica din 23.06.2008
Instanta constituita  din: Pe rol solutionarea cauzei civile formulata de reclamanta S.C. BCRA S.A. - Sucursala Constanta, cu sediul in Constanta,  in contradictoriu cu paratul PN, cu domiciliul in comuna Corbu, avand ca obiect pretentii .
La apelul nominal facut in sedinta publica , se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
  Instanta ia act ca s-a solicitat de catre  reclamanta judecarea cauzei in lipsa.
Apreciind ca  probe cu inscrisuri care  a fost solicitata  de catre reclamanta in cererea de chemare in judecata este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, in temeiul disp. art. 167 C.pr.civ., instanta urmeaza sa incuviinteze pentru reclamanta proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Constatand  ca nu mai sunt alte probe de administrat in cauza, instanta retine cauza spre solutionare.
Dupa strigarea cauzei dar inainte de incheierea sedintei de judecata, se prezinta pentru reclamanta consilier juridic Marian Ivascu, conform imputernicirii de reprezentare depusa la dosar.
         Pentru a da posibilitatea partii de a formula concluzii pe fondul cauzei, instanta  dispune repunerea cauzei pe rol.
       Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
   In temeiul dispozitiilor art. 150 C.p. civ. instanta constata incheiate dezbaterile si retine cauza spre solutionare. INSTANTA, Prin cererea adresata Judecatoriei Constanta la data de 03.03.2008 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.  3756/212/2008 reclamanta, S.C. BCRA S.A., prin Sucursala Constanta a chemat in judecata pe paratul  PN pentru ca prin hotararea ce se va pronunta acesta sa fie obligat la plata urmatoarelor sume de bani:
- 465,67 lei, reprezentand despagubirile nerecuperate de catre asiguratorul BCRA S.A.
- 99,74 lei, reprezentand dobanda legala datorata in temeiul dispozitiilor O.G. 9/2001, calculata de la data platii despagubirii si pana la data introducerii actiunii.
- plata dobanzii legale, calculata in continuare, pana la data achitarii integrale a debitului.
De asemenea, reclamanta solicita si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezenta cauza.
In fapt, reclamanta arata ca la data de 24.10.2003 s-a incheiat intre parat si S.C. BCR S.A, Sucursala Navodari contractul de credit bancar pentru nevoi personale nr. 472, banca acordand paratului cu titlu de imprumut suma de 3000 lei, ce urma sa fie returnata in 36 de rate lunare.
Reclamanta arata ca a incheiat cu S.C. BCR S.A, Sucursala Constanta contractul de asigurare nr. RCC 003 din  22.03.2004 pentru riscul de nerambursare a creditelor contractate de persoane fizice, contract in temeiul caruia a achitat suma de 465,67 lei catre societatea asigurata, suma fiind egala cu creditul nerambursat de catre parat.
Reclamanta mai arata ca prin plata efectuata s-a subrogat in drepturile persoanei asigurate, iar invitatiei la conciliere directa adresata paratului in temeiul dispozitiilor art. 720� C.p. civ. , acesta nu i-a dat curs.
In drept, cererea reclamantei este intemeiata pe dispozitiile art. 22 din Legea 136/1995, art. 998- 999 C.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: modalitatea de calcul a dobanzii legale, imputernicire emisa de BCR S.A , Sucursala Constanta, copie de pe cartea de identitate a paratului, contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 472 din 24.10.2003, graficul de rambursare a creditului, contractul de asigurare nr. RCC 003, ordinul de plata nr. 283  din 28.02.2005, ordinul de plata nr. 1223 din 22.03.2006, notificarea adresata paratului, dovada comunicarii acestei notificari.
Paratul nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat personal in instanta si a recunoscut ca are un debit fata de reclamanta.
Prin incheierea de sedinta din 19.05.2008 instanta a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune in ceea ce priveste suma de 227,08 lei, achitata prin ordinul de plata nr. 283 din 28.02.2005, exceptie invocata din oficiu.
La pronuntarea acestei solutii, instanta a avut in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit art. 3 din Decretul 167/1958 termenul de prescriptie in cazul actiunilor personale, prin intermediul carora se urmareste valorificarea unui drept de creanta este de 3 ani. Acest termen curge de la data la care a luat nastere dreptul material la actiune.
In cauza, dreptul reclamantei de a solicita de la parat restituirea sumei de 227,08 lei a luat nastere la data achitarii acestei sume prin ordinul de plata cu nr. 283, data la care s-a si subrogat in drepturile creditorului platit, respectiv 28.02.2005.
Potrivit art. 101 al. 3 C.p. civ. termenele statornicite pe ani, luni sau saptamani se sfarsesc in ziua anului, lunii sau a saptamanii corespunzatoare zilei de plecare.
Conform art. 104 C. p.civ. actele de procedura trimise prin posta instantelor judecatoresti se socotesc indeplinite in termen daca au fost predate  recomandat la oficiul postal inainte de implinirea lui.
De la data de 28.02.2005 si pana la data la care actiunea a fost depusa la Oficiul Postal, respectiv 27.02.2008  nu s-a implinit termenul de prescriptie de 3 ani  aplicabil in cauza.
Apreciind ca proba cu inscrisuri este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 167 C.p. civ. a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile depuse la dosar.
       Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 24.10.2003 s-a incheiat intre parat, in calitate de titular de credit, si S.C. BCR S.A, Sucursala Navodari contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 472. In temeiul acestui contract banca a acordat paratului cu titlu de imprumut suma de 3000 lei, urmand ca aceasta sa fie returnata in 36 de rate lunare.
La data de 22.03.2004 s-a incheiat intre reclamanta si S.C. BCR S.A contractul de asigurare RCC.  003 privind asigurarea riscului de neplata a ratelor de credit si a dobanzilor aferente creditelor acordate persoanelor fizice.
In temeiul acestui contract si datorita neplatii la termen a ratelor de credit de catre parat, reclamanta a achitat catre S.C. BCR S.A suma de 465,67 lei prin ordinul de plata cu nr. 283 din 28.02.2005 si ordinul de plata nr. 1223 din 22.03.2006.
Potrivit art. 969 C.civ. conventiile legal  facute au putere de lege intre partile contractante iar potrivit art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, iar in masura in care acest lucru este cu putinta are dreptul la dezdaunari. Aceste dezdaunari reprezinta echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii sau executarii necorespunzatoare a obligatiilor asumate de catre debitor.
In masura in care obligatia debitorului este asumata prin contract, se angajeaza raspunderea contractuala a debitorului, in conditiile in care se face dovada existentei unui prejudiciu, a culpei debitorului si cu conditia ca debitorul sa fi fost pus in intarziere cu privire la obligatia de plata.
       Instanta apreciaza ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii contractuale, reclamanta  facand dovada existentei contractului de credit incheiat intre parat si S.C. BCR S.A, precum si a faptului ca paratul nu si-a indeplinit in mod culpabil obligatia de plata la termen a ratelor de credit, obligatie asumata prin contract. In plus,  instanta retine ca debitorul era in intarziere la data sesizarii instantei.
In temeiul dispozitiilor art. 22 din Legea 136/1995, prin plata efectuata in contul persoanei asigurate, S.C. BCR S.A., reclamanta s-a subrogat in drepturile acesteia, avand astfel posibilitatea de a recupera prejudicial suferit ca urmare a neachitarii la termen a ratelor de credit de catre parat.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza cererea reclamantei ca  fiind intemeiata si urmeaza sa  admita actiunea cu consecinta obligarii paratului la plata sumei de 465,67 lei reprezentand contravaloarea despagubirii nerecuperata de asigurator.
Prin neplata la termen a ratelor de credit, reclamanta a suferit insa si un alt prejudiciu, reprezentat de beneficiul nerealizat.
Avand in vedere ca obiectul obligatiei consta in plata unei sume de bani vorba, prejudiciul suferit ca urmare a neexecutarii sau a executarii cu intarziere nu poate consta decat in dobanda legala, calculata in functie de nivelul de referinta al dobanzii practicate de B.N.R., conform dispozitiilor art.1088 C.civ. coroborat cu prevederile O.G. nr. 9/2000.
Facand aplicarea principiului repararii integrale a prejudiciului cauzat, instanta va admite si capatul de cerere privind obligarea paratului la plata sumei de 99,74 lei, reprezentand dobanda legala, calculata de la data platii despagubirii pana la data promovarii actiunii in justitie, cat si in continuare, pana la plata efectiva a debitului.
Retinand cupla procesuala a paratului, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 274 C.p.civ. urmeaza sa-l oblige pe parat si la plata cheltuielilor de judecata efectuate de catre reclamanta in prezenta cauza, respectiv taxa de timbru si timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamanta, S.C. BCRA S.A. , prin Sucursala Constanta, cu sediul in Constanta, impotriva paratului PN, cu domiciliul in comuna Corbu.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a urmatoarelor sume:
- 465,67 lei, reprezentand despagubire nerecuperata,
- 99,74 lei, dobanda legala, calculata de la data platii despagubirii si pana la data introducerii actiunii,
- dobanda legala calculata in continuare, pana la data achitarii integrale a debitului.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 52,69 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate in prezenta cauza.
Cu drept la recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23.06.2008.