Competenta materiala - obiect neevaluabil in bani

                                 ROMANIA
                JUDECATORIA    CONSTANTA
                             SECTIA CIVILA
        Operator de date cu caracter personal nr. 3047 DOSAR CIVIL NR. 7617/212/2008

SENTINTA CIVILA NR. 11392
Sedinta publica din 23.06.2008

Pe rol judecarea cauzei civile formulata de catre  reclamanta SC  OC  SRL, cu sediul in Constanta, in contradictoriu cu parata SC MTGC SRL,  cu sediul in  Voluntari, judetul Ilfov, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta pentru reclamanta avocat  Bourceanu Alexandra,  conform  imputernicirii avocatiale pe care o depune la dosar, pentru parata avocat Monica Iordache, conform imputernicirii avocatiale  depusa la dosar.
Procedura este legal  indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care :
Aparatorul reclamantei depune la dosar intampinare la cererea reconventionala , in doua exemplare, unul pentru instanta si unul pentru a se comunica reclamantei, precum si dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum 20.00 lei .
Se procedeaza la anularea acesteia si atasarea  la dosarul cauzei.
Se comunica un exemplar de pe intampinare la  cererea reconventionala catre aparatorul paratei.
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Constanta, invocata de catre parata prin intampinare.
Aparatorul paratei solicita admiterea exceptiei.
Aparatorul reclamantei arata ca este de acord cu admiterea exceptiei.

INSTANTA,

Prin cererea adresata Judecatoriei Constanta la data de 14.04.2008 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 7617/212/2008  reclamanta, S.C. OC S.R.L. a chemat in judecata pe parata S.C. MTGC S.R.L. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la emiterea facturii si a chitantei pentru suma incasata de 10.000 euro, in baza antecontractului de vanzare - cumparare nr. 114 din 21.06.2007 si returnarea avansului de 10.000 euro, achitat pentru cumpararea terenului in suprafata de 122,5 mp, situat in Eforie Nord, lot. 19, Parcela 19 din PUD Belona, jud. Constanta.
In fapt, reclamanta arata ca la data de 21.06.2007 a incheiat cu parata antecontractul de vanzare-cumparare cu nr. 114 si a achitat un avans de 10.000 euro pentru terenul in suprafata de 122,5 mp, situat in Eforie Nord, lot. 19, Parcela 19 din PUD Belona, jud. Constanta.
Reclamanta arata ca parata nu a emis factura si nici chitanta pentru suma platita, reprezentantul acesteia obligandu-se sa efectueze aceste formalitati la perfectarea contractului de vanzare cumparare.
Societatea reclamanta mai arata ca a solicitat in repetate randuri societatii parate emiterea acestor documente, dar aceasta a refuzat.
Reclamanta mai arata ca, datorita acestui refuz, vina exclusiva in neperfectarea contractului de vanzare cumparare apartine paratei.
In drept, cererea reclamantei este intemeiata pe dispozitiile art. 969 C.civ. , art. 1298 C.civ., art. 46 si urm. C. com, art. 155 si urm. C.fiscal.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: precontractul de vanzare-cumparare nr.  114 din 21.06.2007, convocarea adresata societatii parate, confirmarea de primire, proces verbal de conciliere, incheierea de certificare fapte din 10.10.2007.
La data de 26.05.2008 parata a formulat intampinare si cerere reconventionala.
Prin intampinare, parata invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Constanta in solutionarea prezentei cauze, avand in vedere obiectul acesteia.
In motivarea acestei exceptii parata arata ca obiectul cererii de chemare in judecata este neevaluabil in bani, si avand in vedere dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. a din C.p. civ., competenta de solutionare a cererii revine Tribunalului Constanta.
Pe fondul cauzei, parata solicita respingerea actiunii formulata de reclamanta ca neintemeiata.
In motivare arata ca solicitarea reclamantei de a emite chitanta pentru suma de 10.000 euro este o operatiune care contravine O.G. 15/ 1996 , act normativ care interzice platile intre persoane juridice, in numerar, peste suma de 5000 lei, in aceeasi zi, instanta neputand obliga parata la intocmirea unor inscrisuri care contravin normelor legale.
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, parata arata ca pretentiile reclamantei sunt neintemeiate. Parata invedereaza faptul ca reclamanta a refuzat in mod nejustificat incheierea contractului de vanzare cumparare, desi notarul caruia i-au fost prezentate documentele in vederea incheierii tranzactiei a apreciat ca acestea sunt suficiente.
Pe cale reconventionala, parata solicita obligarea societatii reclamante la incheierea contractului de vanzare - cumparare pentru terenul in suprafata de 122,5 mp, situat in localitatea Eforie Nord.
In sustinerea acestei cereri, parata reclamanta arata ca, potrivit art. 1073 C. civ. creditorul are dreptul la indeplinirea exacta a obligatiei.
Parata - reclamanta arata ca din punctul sau de vedere nu exista nici un impediment la incheierea contractului de vanzare cumparare, dar reclamanta parata refuza in mod nejustificat incheierea contractului.
In drept, cererea paratei reclamante este intemeiata pe dispozitiile art. 115, 119 Cp. Civ. , art. 1298, 1073 C.civ.
La data de 23.06.2008 reclamanta parata a formulat intampinare la cererea reconventionala formulata de parata reclamanta, solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata.
In motivarea acestei cereri, reclamanta parata arata ca la data de 10.10.2007 precontractul incheiat intre parti a devenit nul, potrivit clauzelor inserate in cuprinsul acestuia.
Apreciaza ca nu i se poate retine nici o culpa in ceea ce priveste neincheierea contractului de vanzare cumparare din moment ce societatea parata nu a emis documentele legale pentru suma platita cu titlu de avans si  a prezentat actele de proprietate asupra terenului in copii si incomplete.
Potrivit art. 137 C.p. civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de  procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate de catre parata - reclamanta, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C.p. civ. tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste un miliard lei vechi, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani, revenind judecatoriei competenta de a solutiona procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de pana la un miliar lei vechi.
Potrivit art . 7 C.com.  sunt comercianti aceia care fac fapte de comert, avand comertul ca o profesiune obisnuita, si societatile comerciale.
       In prezenta cauza comerciala, prin raportare la calitatea de comercianti a partilor,  reclamanta solicita obligarea paratei la intocmirea facturii si a chitantei pentru suma de 10.000 euro, platita cu titlu de avans pentru achizitionarea terenului in suprafata de 122 ,5 mp, situat in Eforie Nord, lot. 19, Parcela 19 din PUD Belona, jud. Constanta si returnarea acestui avans, iar parata reclamanta solicita obligarea reclamantei la incheierea contractului de vanzare - cumparare pentru terenul sus mentionat.
Primul capat al cererii formulate de catre reclamanta - parata nu este evaluabil in bani, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. a C.p. civ. , competenta de solutionare a cererii revenind Tribunalului Constanta.
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat al cererii formulate de catre reclamanta - parata si cererea reconventionala formulata de catre parata reclamanta, instanta apreciaza ca se impune solutionarea acestora  tot de catre Tribunalul Constanta, avand in vedere prevederile art. 17 C.p. civ. potrivit carora cererile accesorii si incidentale revin spre solutionare instantei competente sa solutioneze cererea principala.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta, in conformitate cu prevederile art. 158 al. 3 urmeaza sa admita exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Constanta si sa decline competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia necompetentei  materiale a Judecatoriei Constanta.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta, S.C. OC S.RL. si pe parata S.C. MTGC S.R.L. in favoarea Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23.06.2008.