Actualizare despagubiri legea 9/1998
(Sentinta civila nr. 10150 din data de 10.06.2009 pronuntata de Judecatoria Constanta)Dosar nr. 21015/212/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Sentinta Civila Nr. 10150
Sedinta publica din 11.06.2009 Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant GMcu domiciliul in Constanta, in contradictoiru cu parat ANPRP cu sediul in Bucuresti, avand ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru reclamant avocat Caraiane Mariana conform imputernicirii avocatiale aflata la dosar, lipsa fiind paratul.
S-a facut referatul cauzei expus oral de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca procedura de citare este legal indeplinita.
Instanta, nemaifiind alte cereri, probe sau exceptii de invocat, acorda cuvantul partilor asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata cu obligarea paratului la plata sumei de 16970 lei, asa cum rezulta din raportul de expertiza diferenta de bani din suma de 261640720 lei vechi si suma acare a fost achitata in anul 2007. totodata aceasta precizeaza ca desi Hotararea Comisiei Judetene trebuia validata in cel mult 60 zile de Comisia Centrala , conform art. 7 al. 3 din Legea 9/1998, validarea hotararii s-a realizat in 2007, adica dupa 5 ani iar fapta ilicita conduce la un prejudiciu considerabil care nu poate fi reparat. Fara cheltuieli de judecata.
Instanta in temeiul art. 150 C. pr. civ. constata terminata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 21015/212/2008, reclamant GMa solicitat instantei obligarea paratului ANPRP la plata despagubirilor compensatorii acordate conform Legii nr. 9/1998, reprezentand diferenta dintre suma de 261.640.720 ROL, stabilita prin Hotararea nr. 1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta si suma reactualizata cu indicele inflatiei pe perioada 14.02.2002 si data platii.
In motivarea cererii, a aratat ca, in calitate de mostenitor al defunctei GMG , a formulat cerere pentru acordarea compensatiilor banesti, prin Hotararea nr. 1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta s-a stabilit cuantumul acestora la suma de 261.640.720 ROL; desi Hotararea trebuia validata in cel mult 60 de zile de Comisia Centrala, validarea s-a facut dupa 5 ani.
A invocat Decizia nr. 38/2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Prin intampinare, parata a invocat exceptiile necompetentei materiale si tardivitatii,
In dovedire, au fost depuse inscrisuri, a fost incuviintata expertiza tehnica contabila, raportul fiind depus la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta s-a stabilit cuantumul despagubirilor cuvenite reclamantului la suma de 261.640.720 ROL. Hotararea a fost validata prin Ordinul nr. 2394/3.05.2007.
Conform concluziilor raportului de expertiza, valoarea actualizata a sumei de 261.640.720 ROL la data de 11.07.2007 era de 43.134 lei RON, rezultand un prejudiciu de 16.970 lei RON pentru reclamant.
Instanta constata ca, astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 38/2006 a ICCJ, in conformitate cu dispozitiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 9/1998, republicata, "cetatenii romani prejudiciati in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, [...] au dreptul la compensatiile stabilite potrivit prezentei legi".
Potrivit reglementarii cuprinse in art. 7 din Legea nr. 9/1998, comisiile judetene si a municipiului Bucuresti primesc, verifica si rezolva cererile de acordare a compensatiilor, pronuntand, in termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor, hotarari ce se comunica comisiei centrale, spre validare, precum si solicitantului, care poate face contestatie la comisia centrala.
Atributiile comisiei centrale au fost preluate de Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, constituit in cadrul Cancelariei Primului-Ministru, in temeiul art. 1 si 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.643/2004. Ca urmare, intre atributiile conferite acestui departament prin art. 4 din Norme este si aceea de a inainta propunerile de validare/invalidare a hotararilor comisiilor judetene si a municipiului Bucuresti, in termenul stabilit de lege, catre seful Cancelariei Primului-Ministru, care va dispune prin ordin, precum si aceea de a propune reactualizarea despagubirilor, la data emiterii ordinului de validare.
Ulterior, prin Hotararea Guvernului nr. 361/2005 (modificata prin Hotararea Guvernului nr. 240/2006) a luat fiinta, tot in cadrul Cancelariei Primului-Ministru, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, aceasta preluand atributiile Departamentului privind solutionarea contestatiilor impotriva hotararilor comisiilor teritoriale de aplicare a Legii nr. 9/1998, analiza si validarea/invalidarea hotararilor acele comisii.
Interpretarea literala si sistematica-logica a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998, in vederea stabilirii momentului de la care sunt datorate compensatiile, in raport cu regulile privind plata esalonata instituite prin art. 8 alin. (2) din aceeasi hotarare, precum si cu cele cuprinse in art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004, impune sa se considere ca intre operatiunile de "stabilire" si de "validare" a compensatiilor exista o succesiune temporala si o evidenta diferenta de continut, determinate de raportul de conditionare dintre ele, caracterizat de efectul retroactiv, de consolidare, al validarii asupra a ceea ce s-a stabilit initial prin hotararea comisiei.
In legatura cu efectuarea platii sumelor de bani reprezentand compensatiile acordate potrivit Legii nr. 9/1998, este de observat ca, in temeiul art. 6 si 8 din aceeasi lege, a fost adoptata Hotararea Guvernului nr. 286/2004, in care s-a prevazut, la art. 5, achitarea esalonata, catre beneficiari, a compensatiilor stabilite prin hotararea Comisiei centrale, pe parcursul a 2 ani consecutivi, din care "40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat", precizandu-se, in final: "cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr. 9/1998".
Existenta unei dispozitii de actualizare a sumelor numai pentru perioada ulterioara momentului validarii lor de catre Cancelaria Primului-Ministru impune sa se considere ca legiuitorul nu a socotit necesar sa dea o reglementare similara si pentru intervalul cuprins intre data stabilirii compensatiilor prin hotarare adoptata de comisie si aceea a emiterii ordinului de validare, deoarece acest interval de timp a fost apreciat ca neglijabil fata de cerinta prevazuta la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 9/1998, ca actul de validare sa fie emis in cel mult 60 de zile de la data hotararii comisiei.
In activitatea practica insa termenul de 60 de zile, indicat prin textul de lege mentionat, nu a putut fi respectat, astfel ca sumele stabilite prin rapoartele de evaluare nu au mai corespuns totdeauna, datorita evolutiei preturilor, valorii reale a bunurilor pentru care trebuiau acordate despagubiri.
Or, principiul repararii integrale a prejudiciului, in spiritul caruia au fost elaborate normele prin care sunt reglementate compensatiile cuvenite persoanelor care au avut pierderi patrimoniale in urma aplicarii prevederilor Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, impune ca, in momentul validarii compensatiilor, sumele stabilite sa corespunda valorii reale a bunurilor ce fac obiectul acestora.
De altfel, interpretarea de ansamblu a dispozitiilor legale emise in materie impune ca despagubirile sa corespunda, prin cuantumul lor, valorii reale a bunurilor din momentul efectuarii platii.
Este de observat ca, in conformitate cu prevederile Legii nr. 9/1998, au fost elaborate norme metodologice continand criterii de evaluare si modalitati concrete de stabilire a cuantumului compensatiilor, care contin dispozitii menite sa asigure repararea efectiva a prejudiciului cauzat, cu actualizarea preturilor, potrivit principiului restitutio in integrum.
In acest sens, in art. 8 alin. (2) si in art. 21 din Hotararea Guvernului nr. 753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1970 s-a prevazut obligativitatea actualizarii cuantumului compensatiei si, respectiv, al despagubirii, iar in art. 4 lit. g) din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr. 9/1998, s-a instituit atributia Departamentului constituit ca structura in cadrul Cancelariei Primului-Ministru de a "propune reactualizarea despagubirilor, conform prevederilor Legii nr. 9/1998, la data emiterii ordinului de validare", precizandu-se apoi la art. 7 ca "propunerea de validare sau invalidare transmisa sefului Cancelariei Primului-Ministru poate fi insotita de propunerea de reactualizare a despagubirilor, daca aceasta este necesara".
Cum, prin continutul si sensul lor, toate aceste prevederi nu pot viza decat ipoteza in care validarea si, implicit, plata compensatiilor au loc in alt an decat cel in care au fost stabilite de catre comisie, este evident ca trebuie sa se considere reglementata legislativ obligativitatea actualizarii sumelor ce reprezinta compensatii stabilite prin hotararile adoptate de comisiile instituite in temeiul Legii nr. 9/1998.
Fata de aceasta reglementare neindoielnica, data prin dispozitiile continute in normele metodologice de aplicare a actelor normative adoptate succesiv, in materia acordarii de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la 7 septembrie 1940, precum si de incidenta principiului repararii integrale a prejudiciului, se impune ca art. 8 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 si deciziei in interesul legii, sa fie admisa actiunea reclamantului si sa fie obligat paratul la plata sumei de 16970 lei, cu titlu de daune - interese, pentru acoperirea integrala prejudiciului, urmare a deprecierii monedei nationale prin inflatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea privind pe privind pe reclamant GMcu domiciliul in Constanta, in contradictoiru cu parat ANPRP cu sediul in Bucuresti, Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 16970 lei, cu titlu de daune - interese.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.06.2009.
R O M A N I A
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Sentinta Civila Nr. 10150
Sedinta publica din 11.06.2009 Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant GMcu domiciliul in Constanta, in contradictoiru cu parat ANPRP cu sediul in Bucuresti, avand ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru reclamant avocat Caraiane Mariana conform imputernicirii avocatiale aflata la dosar, lipsa fiind paratul.
S-a facut referatul cauzei expus oral de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca procedura de citare este legal indeplinita.
Instanta, nemaifiind alte cereri, probe sau exceptii de invocat, acorda cuvantul partilor asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata cu obligarea paratului la plata sumei de 16970 lei, asa cum rezulta din raportul de expertiza diferenta de bani din suma de 261640720 lei vechi si suma acare a fost achitata in anul 2007. totodata aceasta precizeaza ca desi Hotararea Comisiei Judetene trebuia validata in cel mult 60 zile de Comisia Centrala , conform art. 7 al. 3 din Legea 9/1998, validarea hotararii s-a realizat in 2007, adica dupa 5 ani iar fapta ilicita conduce la un prejudiciu considerabil care nu poate fi reparat. Fara cheltuieli de judecata.
Instanta in temeiul art. 150 C. pr. civ. constata terminata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 21015/212/2008, reclamant GMa solicitat instantei obligarea paratului ANPRP la plata despagubirilor compensatorii acordate conform Legii nr. 9/1998, reprezentand diferenta dintre suma de 261.640.720 ROL, stabilita prin Hotararea nr. 1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta si suma reactualizata cu indicele inflatiei pe perioada 14.02.2002 si data platii.
In motivarea cererii, a aratat ca, in calitate de mostenitor al defunctei GMG , a formulat cerere pentru acordarea compensatiilor banesti, prin Hotararea nr. 1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta s-a stabilit cuantumul acestora la suma de 261.640.720 ROL; desi Hotararea trebuia validata in cel mult 60 de zile de Comisia Centrala, validarea s-a facut dupa 5 ani.
A invocat Decizia nr. 38/2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Prin intampinare, parata a invocat exceptiile necompetentei materiale si tardivitatii,
In dovedire, au fost depuse inscrisuri, a fost incuviintata expertiza tehnica contabila, raportul fiind depus la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta s-a stabilit cuantumul despagubirilor cuvenite reclamantului la suma de 261.640.720 ROL. Hotararea a fost validata prin Ordinul nr. 2394/3.05.2007.
Conform concluziilor raportului de expertiza, valoarea actualizata a sumei de 261.640.720 ROL la data de 11.07.2007 era de 43.134 lei RON, rezultand un prejudiciu de 16.970 lei RON pentru reclamant.
Instanta constata ca, astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 38/2006 a ICCJ, in conformitate cu dispozitiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 9/1998, republicata, "cetatenii romani prejudiciati in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, [...] au dreptul la compensatiile stabilite potrivit prezentei legi".
Potrivit reglementarii cuprinse in art. 7 din Legea nr. 9/1998, comisiile judetene si a municipiului Bucuresti primesc, verifica si rezolva cererile de acordare a compensatiilor, pronuntand, in termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor, hotarari ce se comunica comisiei centrale, spre validare, precum si solicitantului, care poate face contestatie la comisia centrala.
Atributiile comisiei centrale au fost preluate de Departamentul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, constituit in cadrul Cancelariei Primului-Ministru, in temeiul art. 1 si 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.643/2004. Ca urmare, intre atributiile conferite acestui departament prin art. 4 din Norme este si aceea de a inainta propunerile de validare/invalidare a hotararilor comisiilor judetene si a municipiului Bucuresti, in termenul stabilit de lege, catre seful Cancelariei Primului-Ministru, care va dispune prin ordin, precum si aceea de a propune reactualizarea despagubirilor, la data emiterii ordinului de validare.
Ulterior, prin Hotararea Guvernului nr. 361/2005 (modificata prin Hotararea Guvernului nr. 240/2006) a luat fiinta, tot in cadrul Cancelariei Primului-Ministru, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, aceasta preluand atributiile Departamentului privind solutionarea contestatiilor impotriva hotararilor comisiilor teritoriale de aplicare a Legii nr. 9/1998, analiza si validarea/invalidarea hotararilor acele comisii.
Interpretarea literala si sistematica-logica a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998, in vederea stabilirii momentului de la care sunt datorate compensatiile, in raport cu regulile privind plata esalonata instituite prin art. 8 alin. (2) din aceeasi hotarare, precum si cu cele cuprinse in art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004, impune sa se considere ca intre operatiunile de "stabilire" si de "validare" a compensatiilor exista o succesiune temporala si o evidenta diferenta de continut, determinate de raportul de conditionare dintre ele, caracterizat de efectul retroactiv, de consolidare, al validarii asupra a ceea ce s-a stabilit initial prin hotararea comisiei.
In legatura cu efectuarea platii sumelor de bani reprezentand compensatiile acordate potrivit Legii nr. 9/1998, este de observat ca, in temeiul art. 6 si 8 din aceeasi lege, a fost adoptata Hotararea Guvernului nr. 286/2004, in care s-a prevazut, la art. 5, achitarea esalonata, catre beneficiari, a compensatiilor stabilite prin hotararea Comisiei centrale, pe parcursul a 2 ani consecutivi, din care "40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat", precizandu-se, in final: "cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr. 9/1998".
Existenta unei dispozitii de actualizare a sumelor numai pentru perioada ulterioara momentului validarii lor de catre Cancelaria Primului-Ministru impune sa se considere ca legiuitorul nu a socotit necesar sa dea o reglementare similara si pentru intervalul cuprins intre data stabilirii compensatiilor prin hotarare adoptata de comisie si aceea a emiterii ordinului de validare, deoarece acest interval de timp a fost apreciat ca neglijabil fata de cerinta prevazuta la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 9/1998, ca actul de validare sa fie emis in cel mult 60 de zile de la data hotararii comisiei.
In activitatea practica insa termenul de 60 de zile, indicat prin textul de lege mentionat, nu a putut fi respectat, astfel ca sumele stabilite prin rapoartele de evaluare nu au mai corespuns totdeauna, datorita evolutiei preturilor, valorii reale a bunurilor pentru care trebuiau acordate despagubiri.
Or, principiul repararii integrale a prejudiciului, in spiritul caruia au fost elaborate normele prin care sunt reglementate compensatiile cuvenite persoanelor care au avut pierderi patrimoniale in urma aplicarii prevederilor Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, impune ca, in momentul validarii compensatiilor, sumele stabilite sa corespunda valorii reale a bunurilor ce fac obiectul acestora.
De altfel, interpretarea de ansamblu a dispozitiilor legale emise in materie impune ca despagubirile sa corespunda, prin cuantumul lor, valorii reale a bunurilor din momentul efectuarii platii.
Este de observat ca, in conformitate cu prevederile Legii nr. 9/1998, au fost elaborate norme metodologice continand criterii de evaluare si modalitati concrete de stabilire a cuantumului compensatiilor, care contin dispozitii menite sa asigure repararea efectiva a prejudiciului cauzat, cu actualizarea preturilor, potrivit principiului restitutio in integrum.
In acest sens, in art. 8 alin. (2) si in art. 21 din Hotararea Guvernului nr. 753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1970 s-a prevazut obligativitatea actualizarii cuantumului compensatiei si, respectiv, al despagubirii, iar in art. 4 lit. g) din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr. 9/1998, s-a instituit atributia Departamentului constituit ca structura in cadrul Cancelariei Primului-Ministru de a "propune reactualizarea despagubirilor, conform prevederilor Legii nr. 9/1998, la data emiterii ordinului de validare", precizandu-se apoi la art. 7 ca "propunerea de validare sau invalidare transmisa sefului Cancelariei Primului-Ministru poate fi insotita de propunerea de reactualizare a despagubirilor, daca aceasta este necesara".
Cum, prin continutul si sensul lor, toate aceste prevederi nu pot viza decat ipoteza in care validarea si, implicit, plata compensatiilor au loc in alt an decat cel in care au fost stabilite de catre comisie, este evident ca trebuie sa se considere reglementata legislativ obligativitatea actualizarii sumelor ce reprezinta compensatii stabilite prin hotararile adoptate de comisiile instituite in temeiul Legii nr. 9/1998.
Fata de aceasta reglementare neindoielnica, data prin dispozitiile continute in normele metodologice de aplicare a actelor normative adoptate succesiv, in materia acordarii de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la 7 septembrie 1940, precum si de incidenta principiului repararii integrale a prejudiciului, se impune ca art. 8 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 si deciziei in interesul legii, sa fie admisa actiunea reclamantului si sa fie obligat paratul la plata sumei de 16970 lei, cu titlu de daune - interese, pentru acoperirea integrala prejudiciului, urmare a deprecierii monedei nationale prin inflatie.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea privind pe privind pe reclamant GMcu domiciliul in Constanta, in contradictoiru cu parat ANPRP cu sediul in Bucuresti, Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 16970 lei, cu titlu de daune - interese.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.06.2009.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014