actiune in constatarea dreptului de proprietate, comparare titluri

 
ROMANIA              Operator de date cu caracter personal nr.3047
JUDECATORIA    CONSTANTA
 
SECTIA CIVILA
Dosar nr. 27697/212/2009 SENTINTA CIVILA NR.1585
 Sedinta publica  din data de  26.01.2011
Completul constituit din :
Presedinte:
Grefier: Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.S. si S.C.,  cu domiciliul in  Constanta str. C.P., in contradictoriu cu  parata SC A.E. SRL,  cu sediul in  Ovidiu str. D, jud. Constanta,   avand ca obiect  actiune in constatare.
Dezbaterile  asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 19.01.2011 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face corp comun cu prezenta hotarare.
Instanta, in temeiul disp.art. 260 al.1 c.proc.civ, a amanat pronuntarea la data de 26.01.2011, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
 
INSTANTA

 Asupra cererii de fata:
 Prin cererea adresata instantei,  reclamantii  S.S. si S.C.in contradictoriu cu  SC A.E. SRL a solicitat pronuntarea  unei hotarari prin care sa se constate  dreptul de proprietate  asupra imobilului  situat in Constanta  , str. C.P. compus din  teren in suprafata de 249,77 mp.
 In motivare arata reclamantii  ca locuiesc  str. C.P. din cursul anului 1973, iar  prin  sentinta civila  nr. 15340/12.09.2008 a Judecatoriei  Constanta  a  fost constatat  in mod irevocabil  dobandirea dreptului de proprietate  asupra  acestui imobil, ca efect al prescriptiei  achizitive. Ulterior,  a fost constatat faptul ca  imobilul  in discutie a  fost instrainat,  la o data anterioara, catre parata.
 Arata  reclamantii ca  si in prezent  terenul in litigiu este imprejmuit  si se afla  in posesia lor  astfel incat  apare ca justificata  introducerea  unei actiuni  in constatare in care  sa se analizeze  titlurile de proprietate ale partilor, in conditiile  in  care uzucapiunea  opereaza retroactiv, respectiv  din momentul  inceperii posesiei.
 In drept, au  fost invocate disp. art. 645  c.proc.civ, iar in sustinere a fost solicitata administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriu, testimoniala, expertiza.
 Au fost atasate cererii in copie  inscrisuri  constand in : sentinta civila, contract de  vanzare  cumparare, adresa.
 Parata, legal citata, nu a depus intampinare si nici nu a formulat probe in aparare.
 Din  oficiu s-a  dispus emiterea unor adrese catre  OCPI Constanta, pentru relatii privind cartea funciara, SPITVBL, respectiv  Primaria Constanta  pentru relatii privind  istoricul de rol si regimul juridic, relatii care au fost inaintate potrivit adreselor atasate la filele 32,33, 39, 54,59.
 De asemenea, a fost emisa adresa catre BNP D.  pentru  atasarea la dosar a  Contractului de vanzare cumparare  aut.sub.nr.545/31.03.2008.
 In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri si expertiza  tehnico imobiliara.
 Analizand actele si lucrarile dosarului instanta  retine urmatoarele :
 Reclamantii  se legitimeaza  ca proprietari  ai imobilului in suprafata  de 247,77 mp situat  in Constanta, str. C.P. avand ca  vecini la N -  Municipiul  Constanta,  la S -  str. C.P., la E -  Municipiul  Constanta la V - propr. S, potrivit  Sentintei civile  15340/12.09.2008, pronuntata de Judecatoria Constanta  in cadrul dosarului civil  5260/212//2008, irevocabila,  prin care  s-a  constatat   dobandirea  dreptului de proprietate ca efect al prescriptiei achizitive.
 Parata se legitimeaza ca proprietar al aceluiasi imobil  potrivit Contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 545/31.03.2008 la BNP D. prin care a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata totala de  2420,87 mp situat in Constanta  str. C.P.
Potrivit  concluziilor raportului de expertiza tehnico imobiliara efectuata de expert B, terenul detinut de  parata se suprapune  in parte cu terenul detinut  de reclamanti potrivit Sent.civ.  15340/12.09.2008.
 Actiunile   in recunoasterea dreptului  sau  in confirmare reglementate de  disp. art. 111 c.proc.civ, cale procedurala urmata de parte, sunt  cele prin care  reclamantul solicita instantei  sa constate  existenta unui drept  al sau impotriva  paratului sau   inexistenta  unui drept al paratului impotriva sa, fara ca instanta  sa condamne la executarea unei prestatii.
Formularea unei astfel de actiuni presupune ca in patrimoniul  reclamantului  sa preexiste dreptul de proprietate  a carui  constatare, cu efect declarativ  se cere a se face  prin hotarare judecatoreasca.
 In ceea ce-i priveste  pe reclamanti acestia au dobandit  dreptul de proprietate, printr-un mod originar, respectiv ca efect al prescriptiei achizitive care reprezinta prescriptia prin care se  dobandeste dreptul real, prin efectul posedarii lucrului un timp determinat, astfel incat starea  de fapt  se transforma in stare de drept.
Mai  mult,  fata de modul de  dobandire a proprietatii, se apreciaza  ca  incepand   din  anul  1974 (momentul inceperii posesiei),  reclamantii nu au pierdut  posesia  bunului, avand deschisa  calea  actiunii in constatare  pozitive  pentru  recunoasterea dreptului de proprietate  dobandit in  conditiile mentionate.
Relativ la efectul  prescriptiei achizitive  acesta  este unul retroactiv  ce coboara in timp, de la data  implinirii  cursului prescriptiei  pana la data inceperii acesteia, mai precis  pana la data  intrarii efective in posesia bunului,  fata de adevaratul proprietar  invocarea uzucapiunii actionand ca si o conditie  rezolutorie ce are drept rezultat stingerea  drepturilor pe care acesta le are  asupra  imobilului respectiv.
In ceea ce o priveste pe parata aceasta a  dobandit  dreptul de proprietate  printr-un mod derivat, respectiv vanzare cumparare,  anterior  constatarii  in mod irevocabil  a  intervenirii  efectelor prescriptiei  achizitive  in favoarea  reclamantilor.
Desi  parata a  dobandit  proprietatea  imobilului prin act translativ, de la  adevaratul proprietar, se apreciaza ca ulterior indeplinirii termenului de prescriptie, dreptul proprietarului  se considera stins, in mod retroactiv , pana in momentul  inceperii posesiei de catre  uzucapant, in speta  din 1974, astfel cum a  fost retinut in considerentele Sent.civ. 15340/12.09.2008 a Judecatoriei Constanta.
 In ceea ce priveste soarta juridica a drepturilor  constituite de  adevaratul proprietar  in favoarea tertilor  cu referire la  imobilul posedat,  acestea  apar ca  inopozabile posesorului uzucapant,  ca o consecinta  a efectului achizitiv retroactiv  care opereaza in favoarea  posesorului si care este insotit de un efect  concomitent extinctiv in dauna adevaratului proprietar, care va pierde dreptul de a mai revendica  de la posesor  bunul sau.
 Fata de  considerentele ce preced  instanta  urmeaza  sa admita cererea formulata  de reclamanti  cu consecinta constatarii  existentei dreptului de proprietate  asupra imobilului respectiv  dobandit  ca efect al  prescriptiei achizitive  prin Sent.civ. 15340/12.09.2008.
Vazand si dispozitiile disp. art. 274 c.proc.civ, va respinge  cererea privind obligarea  paratei la plata cheltuielilor  de judecata, avand in vedere atat pozitia procesuala a  acestei parti in cursul judecatii,  situatie  in care nu  poate fi retinuta culpa procesuala, dar si finalitatea cererii promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
       HOTARASTE
          
   Admite cererea, privind pe reclamant S.S. si S.C.,  cu domiciliul in  Constanta str. C.P., in contradictoriu cu  parata SC A.E. SRL,  cu sediul in  Ovidiu str. D, jud. Constanta,   avand ca obiect  actiune in constatare,astfel cum a fost  precizata.
             Constata ca reclamantii sunt titularii unui drept de proprietate  asupra imobilului teren,in suprafata de 249,77 mp situate in Constanta, str. C.P.,  identificat  prin punctele de  contur 8,10,3,9,8, potrivit schitei anexa la  Raportul de expertiza tehnica imobiliara efectuata  de expert  B.Ma, potrivit  Sent.civ  15340/12.09.2008, pronuntata de  Judecatoria Constanta, in dosarul civil   5260/212/2008.
             Respinge  cererea privind  plata cheltuielilor de judecata, ca nefondata.
             Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare
             Pronuntata in sedinta publica din 26.01.2011 PRESEDINTE,   GREFIER,