circumstante atenuante - coborarea pedepsei sub minimul legal
(Sentinta penala nr. 34 din data de 25.02.2009 pronuntata de Judecatoria Corabia) Tip: sentinta penala
Nr./data: 34 /25.02.2009
Domeniu asociat: Infractiuni. Lovirea sau alte violente, art. 180 alin. 2 cod penal.
Titlu: circumstante atenuante - coborarea pedepsei sub minimul legal.
Deliberand asupra cauzei penale de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 991/P/2008 din 23.09.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 61/213/2009 s-a dispus punerea in miscarea actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C.I, fiul lui G si F, nascut la data de 24.02.1964 in comuna R, jud. Olt, domiciliat in comuna R, sat J, jud. Olt, CNP.1_., pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, impotriva partii vatamate I M.
In fapt, in actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in ziua de 10 august 2008 aflandu-se in fata atelierului de vulcanizare invinuitul CI l-a vazut trecand pe strada pe partea vatamata IM, despre care avea banuieli ca intretine relatii extraconjugale cu sotia sa, iar in urma unei discutii invinuitul CI a intrat in atelierul sau de unde a luat un levier cu care l-a lovit pe partea vatamata de mai multe ori cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 12 - 13 zile de ingrijiri medicale.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului CI (f.8, 11,22), declaratie parte vatamata (f. 4, 5, 7), declaratii martori CN, AS si PA (f, 15-21), certificatul medico -legal nr. 1085/C/11.08.2008 (f.14).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului CI (f.12), declaratie parte vatamata (f. 13), declaratii martori CN(f.14), AS(f.15) si PA (f.16), acte medicale depuse de partea vatamata in dovedirea pretentiilor civile.
Partea vatamata IM a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4000 lei, reprezentand suma de care a fost lipsit ca urmare a faptului ca nu s-a putut prezenta la serviciu,banii cheltuiti pentru procurarea actelor medicale si a medicamentelor, precum si costul transportului din Corabia la Spitalul din S. (f.11).
Din dispozitia instantei s-a depus la dosar fisa de cazier judiciar a inculpatului CI (f. 10).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 10 august 2008 inculpatul CI se afla in fata curti casei sale, timp in care l-a observat pe partea vatamata IM trecand cu bicicleta pe strada. Amintindu-si ca in urma cu cateva zile, 3 - 4, primise un mesaj pe telefonul mobil in care se sugera ca sotia sa are o relatie extraconjugala cu partea vatamata, inculpatul CI l-a strigat pe partea vatamata cerandu-i sa vina sa o ia pe numita CN, timp in care s-a indreptat catre partea vatamata.
La randul sau partea vatamata a lasat jos bicicleta si s-a indreptat catre inculpat intrebandu-l de ce se leaga de oamenii care trec pe strada. In acele momente, inculpatul s-a intors si a intrat in atelierul sau de unde a luat un levier cu care l-a lovit pe partea vatamata de 2 - 3 ori in zona toracelui,dupa care levierul i-a cazut din mana fiind luat de sotia inculpatului - CN si dus in atelier.
Inculpatul si partea vatamata au cazut la pamant, inculpatul tragand de hainele partii vatamate, pe care le-a rupt, cei doi impingandu-se reciproc, astfel incat au cazut intr-un canal aflat in apropiere, in care erau aruncate diferite obiecte, inclusiv un fier prins in ciment. In timpul altercatiei inculpatul a aruncat telefonul mobil si portofelul partii vatamate in santul din apropiere.
Dupa consumarea incidentului, partea vatamata a plecat cu bicicleta la domiciliului sau, iar mai apoi la postul de politie din localitate,unde solicitase telefonic sa vina si Ambulanta. La postul de politie s-a prezentat si inculpatul CI, insotit de numitul CC, pentru a se impaca cu partea vatamata, si intrucat nu s-au impacat l-a urmat pe partea vatamata la Spitalul C, unde acesta a fost transportat de Ambulanta.
Dupa ce partea vatamata a primit ingrijirile medicale necesare a plecat cu inculpatul CI si cu CC in oras pentru a bea o cafea, ulterior revenind cu aceleasi persoane la domiciliul sau din R, jud. Olt.
Urmare a loviturilor primite partea vatamata IM a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 12 - 13 zile de ingrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 1085/C/11.08.2008 (f.14 d.u.p.).
Instanta a retinut situatia de fapt coroborand declaratiile partii vatamate cu cele ale inculpatului si ale martorilor audiati in cauza. Astfel, asa cum rezulta din declaratia inculpatului CI, coroborata cu declaratia martorei CN, inculpatul l-a lovit pe partea vatamata ca urmare a banuielilor inculpatului(formate in urma primirii unui mesaj pe telefonul mobil) ca sotia sa - CN are o relatie extraconjugala cu partea vatamata.
Instanta nu poate avea retine sustinerea partii vatamate potrivit careia inculpatul l-ar fi lovit cu o surubelnita in zona barbiei, declaratia acestuia necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza.
Astfel, martora CN a aratat ca l-a vazut pe inculpat lovindu-l pe partea vatamata cu un levier, pe care personal l-a luat in momentul in care a fost scapat de inculpat, cei doi luptandu-se mai apoi corp la corp, moment in care inculpatul i-a luat ceva din buzunar partii vatamate pe care l-a aruncat in canalul din apropiere, dupa care cei doi au cazut la pamant. De asemenea, martora a declarat ca ulterior, la circa trei saptamani dupa incident, inculpatul i-a aratat o surubelnita pe care o poarta asupra sa pentru a-l omori pe partea vatamata (f.14 d.f.).
In privinta loviturii la barbie suferita de partea vatamata, care a fost suturata cu 2 fire, potrivit certificatului medico legal, instanta retine faptul ca atat inculpatul, cat si partea vatamata au declarat ca in timpul incidentului au cazut la pamant, intr-un sant aflat in apropiere, sant in care erau aruncate diferite obiecte, inclusiv un fier prins in ciment in care era posibil ca partea vatamata sa se loveasca in timpul luptei.
In ceea ce priveste telefonul mobil si portofelul pe care inculpatul le-a luat din buzunarul partii vatamate si le-a aruncat in canal, instanta retine ca acestea au ajuns inapoi la partea vatamata, telefonul fiind gasit dupa incident, asa cum a declara partea vatamata, iar portofelul i-a fost inapoiat personal de martora P A(f.16).
In drept, fapta inculpatului CI, care a lovit partea vatamata, cauzandu-i vatamari ce au necesitat 12 -13 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 al. 2 Cp.
Elementul material al infractiunii consta in actele de violenta exercitate de inculpatul CI. Inculpatul a comis fapta cu intentie directa, prevazand si urmarind producerea rezultatului, intre fapta si rezultat existand legatura de cauzalitate directa.
La aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere scopul pedepsei si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 52 si art. 72 Cod penal, retinand ca acesta a savarsit o fapta cu un grad ridicat de pericol social abstract si concret, pericol care rezida din modalitatea concreta de savarsire -prin folosirea unui levier, dar si motivul avut in vedere de inculpat - suspiciunea acestuia in privinta existentei unei relatii extraconjugale a sotiei sale cu partea vatamata si faptul ca inculpatul nu a mai savarsit alte infractiuni, fiind la prima incalcare a legii penale.
Totodata instanta va avea in vedere ca inculpatul a avut o atitudine sincera in cursul procesului penal, prezentandu-se in fata organului de urmarire penala si in fata instantei si recunoscand fapta comisa, fiind marcat de posibilitatea existentei unei relatii extraconjugale a sotiei sale cu partea vatamata, fapt ce ar avea influente nefaste asupra familiei sale, motiv pentru care apreciaza ca se impune retinerea circumstantelor atenuante, prevazute de art. 74 lit. a si c Cod penal.
Fata de aceste aspecte, in baza art. 180 alin. 2 cu aplic. 74 lit. a, c Cod penal si art. 76 lit. f Cod penal va condamna pe inculpatul CI, in procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate IM, la amenda penala, in cuantum de 300 lei, sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente si va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal privind inlocuirea amenzii penale.
In ceea ce priveste latura civila, instanta constata ca partea vatamata IM s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei cu titlu de despagubiri materiale, contand in venitul de care a fost lipsit ca urmare a faptului ca nu s-a putut prezenta la serviciu timp de o luna, contravaloarea medicamentelor si a actelor medicale procurate, precum si a transporturilor efectuate din Corabia catre Spitalul Judetean S, actiunea civila fiind intemeiata in parte si in consecinta urmeaza a fi admisa, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 998 - 999 cod civil orice fapta a omului prin care se cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui vina s-a cauzat la repararea prejudiciului, in cauza fiind indeplinite cerintele legale, respectiv existenta prejudiciului cert, actual si nerecuperat, cauzat prin fapta ilicita si culpabila a inculpatului.
Fiind vorba despre un prejudiciu material acesta trebuie dovedit. Din probele administrate in cauza instanta retine ca in luna august 2008 partea civila IM, in urma conflictului avut cu inculpatul, a fost nevoit sa se prezinte la serviciul de medicina legala - unde i s-a eliberat certificatul medico - lega nr. 1085/C/11.08.2008, ulterior in perioada 11 - 18 august 2008, pe parcursul a trei zile, prezentandu-se la Spitalul Judetean S si la Spitalul municipal C pentru efectuarea de investigatii, asa cum rezulta din chitantele depuse la filele 21 - 27 din dosar, prejudiciul material cuantificandu-se in suma de 300 lei.
In ceea ce priveste venitul salarial de care partea civila a fost lipsita in luna august 2008, instanta constata ca partea civila IM a beneficiat in luna august 2008 de 14 zile de concediu fara plata, aspect care rezulta din adeverinta eliberata de SC Y M G YMG SRL(f.36) coroborata fluturasul de salariu eliberat partii civile aferent lunii august 2008 (f.28).
Faptul ca partea civila Iorga Marius a lipsit nemotivat de la serviciu timp de 14 zile in luna august 2008, acordandu-i-se concediu fara plata nu poate fi retinut ca fiind in legatura cauzala cu incidentul provocat de inculpatul CI, avand in vedere pe de o parte ca partea civila putea beneficia de un concediu medical - in masura in care starea sanatatii sale ar fi impus un asemenea concediu, iar pe de alta parte acesta a ales sa efectueze anumite controale la Spitalul municipal C si Spitalul Judetean S, controale efectuate pe parcursul a 3 zile, respectiv 11, 13 si 18 august 2008(f.21 - 24).
Fata de aceste aspecte, in baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala si art. 998 cod civil va admite in parte actiunea civila a partii civile IM si va obliga inculpatul CI, la plata sumei de 300 lei cu titlu de despagubiri materiale.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, avand in vedere culpa procesuala a inculpatului in declansarea procesului penal, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de cate 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Sentinta a ramas definitiva prin decizia nr. 228/04.06.2009 a Tribunalului Olt prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Corabia.
Intocmit,
Judecator Florentina Stana
Nr./data: 34 /25.02.2009
Domeniu asociat: Infractiuni. Lovirea sau alte violente, art. 180 alin. 2 cod penal.
Titlu: circumstante atenuante - coborarea pedepsei sub minimul legal.
Deliberand asupra cauzei penale de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 991/P/2008 din 23.09.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 61/213/2009 s-a dispus punerea in miscarea actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C.I, fiul lui G si F, nascut la data de 24.02.1964 in comuna R, jud. Olt, domiciliat in comuna R, sat J, jud. Olt, CNP.1_., pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, impotriva partii vatamate I M.
In fapt, in actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in ziua de 10 august 2008 aflandu-se in fata atelierului de vulcanizare invinuitul CI l-a vazut trecand pe strada pe partea vatamata IM, despre care avea banuieli ca intretine relatii extraconjugale cu sotia sa, iar in urma unei discutii invinuitul CI a intrat in atelierul sau de unde a luat un levier cu care l-a lovit pe partea vatamata de mai multe ori cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 12 - 13 zile de ingrijiri medicale.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului CI (f.8, 11,22), declaratie parte vatamata (f. 4, 5, 7), declaratii martori CN, AS si PA (f, 15-21), certificatul medico -legal nr. 1085/C/11.08.2008 (f.14).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului CI (f.12), declaratie parte vatamata (f. 13), declaratii martori CN(f.14), AS(f.15) si PA (f.16), acte medicale depuse de partea vatamata in dovedirea pretentiilor civile.
Partea vatamata IM a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4000 lei, reprezentand suma de care a fost lipsit ca urmare a faptului ca nu s-a putut prezenta la serviciu,banii cheltuiti pentru procurarea actelor medicale si a medicamentelor, precum si costul transportului din Corabia la Spitalul din S. (f.11).
Din dispozitia instantei s-a depus la dosar fisa de cazier judiciar a inculpatului CI (f. 10).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 10 august 2008 inculpatul CI se afla in fata curti casei sale, timp in care l-a observat pe partea vatamata IM trecand cu bicicleta pe strada. Amintindu-si ca in urma cu cateva zile, 3 - 4, primise un mesaj pe telefonul mobil in care se sugera ca sotia sa are o relatie extraconjugala cu partea vatamata, inculpatul CI l-a strigat pe partea vatamata cerandu-i sa vina sa o ia pe numita CN, timp in care s-a indreptat catre partea vatamata.
La randul sau partea vatamata a lasat jos bicicleta si s-a indreptat catre inculpat intrebandu-l de ce se leaga de oamenii care trec pe strada. In acele momente, inculpatul s-a intors si a intrat in atelierul sau de unde a luat un levier cu care l-a lovit pe partea vatamata de 2 - 3 ori in zona toracelui,dupa care levierul i-a cazut din mana fiind luat de sotia inculpatului - CN si dus in atelier.
Inculpatul si partea vatamata au cazut la pamant, inculpatul tragand de hainele partii vatamate, pe care le-a rupt, cei doi impingandu-se reciproc, astfel incat au cazut intr-un canal aflat in apropiere, in care erau aruncate diferite obiecte, inclusiv un fier prins in ciment. In timpul altercatiei inculpatul a aruncat telefonul mobil si portofelul partii vatamate in santul din apropiere.
Dupa consumarea incidentului, partea vatamata a plecat cu bicicleta la domiciliului sau, iar mai apoi la postul de politie din localitate,unde solicitase telefonic sa vina si Ambulanta. La postul de politie s-a prezentat si inculpatul CI, insotit de numitul CC, pentru a se impaca cu partea vatamata, si intrucat nu s-au impacat l-a urmat pe partea vatamata la Spitalul C, unde acesta a fost transportat de Ambulanta.
Dupa ce partea vatamata a primit ingrijirile medicale necesare a plecat cu inculpatul CI si cu CC in oras pentru a bea o cafea, ulterior revenind cu aceleasi persoane la domiciliul sau din R, jud. Olt.
Urmare a loviturilor primite partea vatamata IM a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 12 - 13 zile de ingrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 1085/C/11.08.2008 (f.14 d.u.p.).
Instanta a retinut situatia de fapt coroborand declaratiile partii vatamate cu cele ale inculpatului si ale martorilor audiati in cauza. Astfel, asa cum rezulta din declaratia inculpatului CI, coroborata cu declaratia martorei CN, inculpatul l-a lovit pe partea vatamata ca urmare a banuielilor inculpatului(formate in urma primirii unui mesaj pe telefonul mobil) ca sotia sa - CN are o relatie extraconjugala cu partea vatamata.
Instanta nu poate avea retine sustinerea partii vatamate potrivit careia inculpatul l-ar fi lovit cu o surubelnita in zona barbiei, declaratia acestuia necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza.
Astfel, martora CN a aratat ca l-a vazut pe inculpat lovindu-l pe partea vatamata cu un levier, pe care personal l-a luat in momentul in care a fost scapat de inculpat, cei doi luptandu-se mai apoi corp la corp, moment in care inculpatul i-a luat ceva din buzunar partii vatamate pe care l-a aruncat in canalul din apropiere, dupa care cei doi au cazut la pamant. De asemenea, martora a declarat ca ulterior, la circa trei saptamani dupa incident, inculpatul i-a aratat o surubelnita pe care o poarta asupra sa pentru a-l omori pe partea vatamata (f.14 d.f.).
In privinta loviturii la barbie suferita de partea vatamata, care a fost suturata cu 2 fire, potrivit certificatului medico legal, instanta retine faptul ca atat inculpatul, cat si partea vatamata au declarat ca in timpul incidentului au cazut la pamant, intr-un sant aflat in apropiere, sant in care erau aruncate diferite obiecte, inclusiv un fier prins in ciment in care era posibil ca partea vatamata sa se loveasca in timpul luptei.
In ceea ce priveste telefonul mobil si portofelul pe care inculpatul le-a luat din buzunarul partii vatamate si le-a aruncat in canal, instanta retine ca acestea au ajuns inapoi la partea vatamata, telefonul fiind gasit dupa incident, asa cum a declara partea vatamata, iar portofelul i-a fost inapoiat personal de martora P A(f.16).
In drept, fapta inculpatului CI, care a lovit partea vatamata, cauzandu-i vatamari ce au necesitat 12 -13 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 al. 2 Cp.
Elementul material al infractiunii consta in actele de violenta exercitate de inculpatul CI. Inculpatul a comis fapta cu intentie directa, prevazand si urmarind producerea rezultatului, intre fapta si rezultat existand legatura de cauzalitate directa.
La aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere scopul pedepsei si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 52 si art. 72 Cod penal, retinand ca acesta a savarsit o fapta cu un grad ridicat de pericol social abstract si concret, pericol care rezida din modalitatea concreta de savarsire -prin folosirea unui levier, dar si motivul avut in vedere de inculpat - suspiciunea acestuia in privinta existentei unei relatii extraconjugale a sotiei sale cu partea vatamata si faptul ca inculpatul nu a mai savarsit alte infractiuni, fiind la prima incalcare a legii penale.
Totodata instanta va avea in vedere ca inculpatul a avut o atitudine sincera in cursul procesului penal, prezentandu-se in fata organului de urmarire penala si in fata instantei si recunoscand fapta comisa, fiind marcat de posibilitatea existentei unei relatii extraconjugale a sotiei sale cu partea vatamata, fapt ce ar avea influente nefaste asupra familiei sale, motiv pentru care apreciaza ca se impune retinerea circumstantelor atenuante, prevazute de art. 74 lit. a si c Cod penal.
Fata de aceste aspecte, in baza art. 180 alin. 2 cu aplic. 74 lit. a, c Cod penal si art. 76 lit. f Cod penal va condamna pe inculpatul CI, in procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate IM, la amenda penala, in cuantum de 300 lei, sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente si va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal privind inlocuirea amenzii penale.
In ceea ce priveste latura civila, instanta constata ca partea vatamata IM s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei cu titlu de despagubiri materiale, contand in venitul de care a fost lipsit ca urmare a faptului ca nu s-a putut prezenta la serviciu timp de o luna, contravaloarea medicamentelor si a actelor medicale procurate, precum si a transporturilor efectuate din Corabia catre Spitalul Judetean S, actiunea civila fiind intemeiata in parte si in consecinta urmeaza a fi admisa, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 998 - 999 cod civil orice fapta a omului prin care se cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui vina s-a cauzat la repararea prejudiciului, in cauza fiind indeplinite cerintele legale, respectiv existenta prejudiciului cert, actual si nerecuperat, cauzat prin fapta ilicita si culpabila a inculpatului.
Fiind vorba despre un prejudiciu material acesta trebuie dovedit. Din probele administrate in cauza instanta retine ca in luna august 2008 partea civila IM, in urma conflictului avut cu inculpatul, a fost nevoit sa se prezinte la serviciul de medicina legala - unde i s-a eliberat certificatul medico - lega nr. 1085/C/11.08.2008, ulterior in perioada 11 - 18 august 2008, pe parcursul a trei zile, prezentandu-se la Spitalul Judetean S si la Spitalul municipal C pentru efectuarea de investigatii, asa cum rezulta din chitantele depuse la filele 21 - 27 din dosar, prejudiciul material cuantificandu-se in suma de 300 lei.
In ceea ce priveste venitul salarial de care partea civila a fost lipsita in luna august 2008, instanta constata ca partea civila IM a beneficiat in luna august 2008 de 14 zile de concediu fara plata, aspect care rezulta din adeverinta eliberata de SC Y M G YMG SRL(f.36) coroborata fluturasul de salariu eliberat partii civile aferent lunii august 2008 (f.28).
Faptul ca partea civila Iorga Marius a lipsit nemotivat de la serviciu timp de 14 zile in luna august 2008, acordandu-i-se concediu fara plata nu poate fi retinut ca fiind in legatura cauzala cu incidentul provocat de inculpatul CI, avand in vedere pe de o parte ca partea civila putea beneficia de un concediu medical - in masura in care starea sanatatii sale ar fi impus un asemenea concediu, iar pe de alta parte acesta a ales sa efectueze anumite controale la Spitalul municipal C si Spitalul Judetean S, controale efectuate pe parcursul a 3 zile, respectiv 11, 13 si 18 august 2008(f.21 - 24).
Fata de aceste aspecte, in baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala si art. 998 cod civil va admite in parte actiunea civila a partii civile IM si va obliga inculpatul CI, la plata sumei de 300 lei cu titlu de despagubiri materiale.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, avand in vedere culpa procesuala a inculpatului in declansarea procesului penal, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de cate 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Sentinta a ramas definitiva prin decizia nr. 228/04.06.2009 a Tribunalului Olt prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Corabia.
Intocmit,
Judecator Florentina Stana
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010