violare de domiciliu

Dosar nr. 223/214/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. 124
Sedinta publica de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE R G
Grefier IN

Ministerul Public reprezentat prin procuror Camelia Sanfrancisco Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul  C M , trimis in judecata,  in stare de arest preventiv, pentru sav. infr. prev. de art. 192  alin.  2 C.pen,  art. 211 alin. 2 lit. a si b si alin. 2 1 lit. b si c) C. pen.,   cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen si in cond. art.  37 lit. a).
Dezbaterile pe fond in cauza au avut loc in sedinta publica din 25 Iunie 2009, concluziile partilor fiind consemnate in  incheierea de sedinta din acea data,  parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta a amanat pronuntarea pentru astazi, cand, in aceeasi compunere, a decis urmatoarele
     

INSTANTA

     Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti nr.1507/P/ 2008, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 12.02.2009 sub nr. unic 223/214/2009, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului C M pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 192 alin.2 C.pen. si de art.211 alin.2 lit.a si b si alin.21  lit.b si c C.pen. cu aplicarea art.33 lit.a si art 37 lit. a C.pen.
     Prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut in fapt ca la data de 19.12.2008, in jurul orei 18,15, inculpatul, mascat si inarmat cu un cutit, a patruns fara drept in domiciliul partii vatamate S M, caruia, sub amenintarea cutitului, i-a furat suma de 70 de lei.
     Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu este rezultat al coroborarii urmatoarelor mijloace de proba: declaratii partii vatamate si ale inculpatului, proces-verbal de cercetare la fata locului si fotografii judiciare, proces-verbal de recunoastere, procese-verbale de confruntare, declaratiile martorilor, dovada recuperarii prejudiciului, alte acte.
     Pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta a incuviintat si administrat urmatoarele mijloace de proba: declaratia inculpatului si a partii civile, inscrisuri, declaratiile  martorilor S S, S V, T L, S D, S E-A, S F si S M, precum si fisa de cazier a inculpatului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     In data de 19.12.2008, in jurul orei 18,00, dupa ce se intunecase deja, inculpatul, avand fata acoperita cu un ciorap negru de dama, precum si gluga trasa pe cap, a patruns pe poarta si apoi pe usa casei descuiate in domiciliul partii vatamate S M, caruia, amenintandu-l cu un cutit, pe care i l-a pus la gat, i-a solicitat sa-i dea toti banii pe care ii are, partea vatamata conformandu-se, iar inculpatul, luand banii, a parasit locul fara alte incidente. In momentul respectiv, in camera se afla si martora S D (f.46), sotia partii vatamate.
     Imediat dupa savarsirea faptei, partea vatamata a iesit in curte si a strigat "Hotii!", fiind auzit de nora sa, martora S E-A (f.48).
     Aceasta martora a declarat ca, anterior acestui moment, il vazuse pe inculpat trecand pe drumul din fata locuintei partii vatamate, purtand aceleasi haine ca persoana descrisa de partea vatamata ca fiind agresorul.
     De altfel, partea vatamata a declarat (f.25) ca, desi agresorul avea fata acoperita, l-a recunoscut pe inculpat, aspect confirmat si de martorul S V (f.37), care a aratat ca inca din seara faptei partea vatamata i-a spus ca l-a recunoscut pe faptuitor ca fiind "unul de-al lui C".
     Pentru aceste motive, coroborand declaratia inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptelor, astfel cum au fost descrise, mai putin faptul ca si-ar fi acoperit fata cu un ciorap de dama, cu probele administrate in cauza, astfel cum au fost analizate mai sus, instanta constata dovedita vinovatia inculpatului sub forma intentiei directe, potrivit art.19 pct.1 lit.a C.pen.
     In ce priveste aspectul daca inculpatul si-a acoperit sau nu fata, instanta retine totusi faptul ca in urma cercetarii la fata locului (f.10) a fost descoperit un ciorap de dama de culoare neagra, pe care niciunul dintre locatari nu l-a identificat ca apartinandu-i, iar partea vatamata si sotia acestuia au declarat ca agresorul avea fata mascata.
     In drept, fapta inculpatului de a patrunde fara drept in locuinta partii vatamate, fara consimtamantul acesteia, in timpul noptii si avand asupra sa un cutit, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in forma calificata, prev.de art.192 alin.2 C.pen.
     De asemenea, fapta inculpatului de a fura de la partea vatamata suma de 70 lei, amenintand-o pe aceasta cu un cutit si avand fata acoperita, fapta savarsita in timpul noptii in locuinta partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma calificata, prev.de art.211 alin.2 lit.a si b si alin.21  lit.b si c C.pen.
     La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art.72 C.pen., dispozitiile partii generale a Codului penal, persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, insa nu pentru fapte de acelasi gen, gradul de pericol social ridicat al faptelor, modul de savarsire a acestora, respectiv in timpul noptii, folosind o arma si patrunzand fara drept in locuinta partii vatamate.
     Instanta are insa in vedere si cuantumul prejudiciului cauzat, care a fost si partial recuperat, e drept nu prin contributia inculpatului, precum si atitudinea faptuitorului dupa savarsirea infractiunii, acesta avand un comportament sincer si cooperant, recunoscand si regretand savarsirea faptelor.
     De asemenea, instanta va tine seama si de declaratia martorului S S (f.36), care a aratat ca inculpatul este perceput in comunitatea din care face parte ca un om linistit, muncitor, neimplicat in scandaluri, martorului fiind greu sa creada ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost cercetat.
     Fata de toate aceste imprejurari si apreciind ca inculpatul a savarsit faptele fiind in stare de ebrietate, ceea ce l-a facut sa nu realizeze consecintele actiunilor sale, instanta va retine in favoarea acestuia circumstanta atenuanta prev.de art.74 lit.c C.pen.
     In consecinta, instanta va aplica inculpatului cate o pedeapsa cu inchisoarea orientata, potrivit art.76 lit.b C.pen., sub minumul special, apreciind ca o astfel de pedeapsa, ce urmeaza a fi executata in conditii de detentie, este de natura a asigura scopul acesteia prev.de art. 52 C.pen.
     Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost savarsite inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta, in temeiul 33 lit.a C.pen. rap. la art.34 lit.b C.pen., va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.
     De asemenea, din fisa de cazier a inculpatului (f.31), instanta retine ca acesta a fost condamnat definitiv la o pedeapsa cu inchisoarea de 8 luni, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, prin sentinta penala nr.295/3.12.2008 a Judecatoriei Costesti (f.55), sentinta ramasa definitiva prin neapelare la data de 15.12.2008.
     Intrucat faptele ce fac obiectul prezentei cauze au fost savarsite la data de 19.12.2008, deci in termenul de incercare stabilit prin sentinta mai sus mentionata, instanta va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei anterioare, urmand ca inculpatul sa execute aceasta pedeapsa alaturat pedepsei rezultante aplicate prin prezenta, potrivit art.83 C.pen.
     De asemenea, instanta va retine starea de recidiva postcondamnatorie a inculpatului, chiar daca fata de acesta nu se va aplica regimul sanctionator specific recidivei, ci acela prev.de art. 83 C.pen.
     Iar, in baza art. 71 alin.1 si 2 C.pen, instanta va interzice  inculpatului drepturile prevazute de  art. 64 alin.1 lit.a) si b) C.pen, pe durata executarii pedepsei principale a inchisorii, avand in vedere ca natura faptelor pentru care inculpatul va fi condamnat il fac pe acesta impropriu, din punct de vedere moral, pentru exercitarea acestor drepturi, de a alege si de a fi ales sau de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, drepturi ce implica responsabilitate sociala, de care insa inculpatul nu a dat dovada atunci cand a savarsit infractiunile retinute in sarcina sa.
     De asemenea, instanta, potrivit art.350 C.pr.pen., va mentine masura arestarii preventive a inculpatul, avand in vedere pedeapsa ce se va aplica inculpatului.
     In baza art.88 C.pen., instanta va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive a acestuia.
     Partea vatamata s-a constituit in termen legal parte civila cu suma de 20.000 lei, daune morale, si 400 lei, daune materiale, constand in suma de bani furata si nerecuperata.
     In temeiul art.14 si 346 c.p.p si constatand indeplinite conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a inculpatului, prev. de art.998-999 C.civ., respectiv savarsirea faptei cu vinovatie si cauzarea unui prejudiciu partii civile, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila si va obliga inculpatul la plata de despagubiri civile.
     La stabilirea cuantumului despagubirilor morale, instanta va avea in vedere ca acestea sa compenseze pe cat posibil prejudiciul moral suferit de  partea civila, dar si sa se asigure o proportionalitate intre prejudiciu si despagubire, prejudiciu ce consta in trauma psihica cauzata partii civile de faptul ca a fost amenintata cu un cutit in propria sa locuinta de o persoana ce a patruns fara drept si pe timp de noapte in casa sa, martorii S V, S D si S E-A, rudele partii, aratand ca dupa savarsirea faptelor, partea civila a inceput sa prezinte grave probleme de sanatate, pe care anterior nu le avea.
     Insa, partea civila nu a depus la dosar niciun act medical din care sa rezulte legatura de cauzalitate dintre fapta inculpatului si problemele de sanatate de care sufera in prezent.
     Prin urmare, instanta nu poate acorda ca daune materiale decat prejudiciul suferit de partea civila, constand in suma furata de inculpat si nerecuperata.
     Astfel, potrivit dovezii aflate la fila 23 din dosarul de urmarire penala, partea civila a recuperat suma de 35 lei din prejudiciul material suferit.
     Insa exista discrepante dintre suma pe care partea civila sustine ca inculpatul i-a sustras-o, respectiv de 400 lei, si celelalte probe din dosar.
     Astfel, inculpatul a declarat ca suma totala furata a fost de 70 lei, iar martorul S V (f.37) a declarat ca in seara faptei partea civila i-a spus ca i s-a furat o suma de pana in 100 lei.
     De asemenea, martora T L (f.45) a aratat ca suma de bani cheltuita de inculpat la bar, imediat dupa fapte, nu a fost una ridicata, de aproximativ 20 lei.
     Coroborand toate aceste probe, instanta retine ca suma sustrasa de inculpat de la partea civila a fost in total de 70 lei, urmand a obliga inculpatul la plata diferentei de bani nerecuperata.
     De asemenea, in temeiul art. 191 alin. 1 C.p.p., instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      In baza art.211 alin.2 lit.a si b si alin.21 lit.b si c C.pen. rap. la art.37 lit.a C.pen., cu aplic. art.74 lit.c C.pen. si art.76 lit.b C.pen., condamna inculpatul C M,  la 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma calificata si in stare de recidiva postcondamnatorie.
      In temeiul art.192 alin.2 C.pen. rap. la art.37 lit.a C.pen., cu aplic. art.74 lit.c C.pen. si art.76 lit.c C.pen., condamna acelasi inculpat la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma calificata si in stare de recidiva postcondamnatorie.
      In baza art. 33 lit. a) C.p. rap. la 34 lit.b) C.p., contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
      In temeiul art.83 C.pen., revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.295/3.12.2008 a  Judecatoriei Costesti, definitiva prin neapelare, si dispune executarea in intregime a acesteia alaturat pedepsei stabilite prin prezenta, inculpatul executand in final pedeapsa rezultanta de 4 ani si 8 luni inchisoare, in conditiile art.57 C.pen.
      Potrivit art. 71 alin.1 si 2 C.pen, interzice  inculpatului drepturile prevazute de  art. 64 alin.1 lit.a) si b) C.pen, pe durata executarii pedepsei principale a  inchisorii.
      In baza art.350 C.pr.pen., mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
      In temeiul art.88 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada retinerii si a arestarii preventive de la 20.12.2008 la zi.
      In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap.la art.998-999 C.civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila S M si obliga inculpatul sa plateasca partii civile suma de 35 lei, despagubiri materiale, si 20.000 lei, despagubiri morale.
      In baza art.191 C.pr.pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
      Cu apel in 10 zile de comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi 30.06.2009.
    

Presedinte,
R G
Grefier,
IN
I.N. 30 Iunie 2009
Red./hred. RG
Ex.3/06.07.2009