furtul (art.208 C.p.) art. 209 C.p.

Dosar nr. 1836/214/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. 25
PRESEDINTE Alina Mihaela Achim
Grefier Maria Matei

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii PG, P I F, G M, S V  A, partea vatamata S.C.  A  V  S R L, partile civile A I si SC  H LUI M S.R.L., partile responsabile civilmente P M, P M, P R L, P E - D, si SERVICIUL DE PROBATIUNE DE PE LANGA TRIBUNALUL ARGES, trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti, pentru savarsirea infractiunilor prev. de: art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, lit.e, lit.g si lit. i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 C.pen, art.99 si art.109 C.pen. - pentru inculpatul Popescu Gheorghe; art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, lit.e, lit.g si lit. i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 C.pen. si art.75 alin.1 lit.c C.pen. - pentru inculpatii G M si S V A si art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, lit.g si lit.i C.pen. cu aplic. art.99 si art.109 C.pen. - pentru inculpatul P I- F.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din 10 februarie 2011, iar sustinerile partilor prezente si ale reprezentantului parchetului sunt consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, instanta dispunand amanarea pronuntarii la data de astazi, la care delibereaza si hotaraste urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin  rechizitoriul nr. 117/P/2010 emis  la data de 31.08.2010 de Parchetul  de  pe langa Judecatoria Costesti, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 07.09.2010 sub nr. 1836/214/2010, s-a  dispus punerea in  miscare a  actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor P G, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a,e, g, i C.pen. cu aplic. art.99 si art. 41 alin. 2 C.pen., G M pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a,e, g, i C.pen. cu aplic. art.75 lit.c C.pen. si art.41 alin.2 C.pen., S V-A pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a,e, g, i C.pen. cu aplic. art.75 alin.1 lit. c C.pen., P I-F pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.26 rap. art. 208 alin. 1 -art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 99 C.pen.
In actul de sesizare s-a retinut in esenta ca  inculpatul G M impreuna cu inculpatul minor P G, in baza unei intelegeri prealabile, in noaptea de 14/15.01.2010 au sustras din autoturismele apartinand partilor vatamate A I si S.C. ALMILA VALIM S.R.L. prin spargerea geamului de la portiera stanga fata doua aparate antiradar, marca "Cobra".
In actul de sesizare s-a mai retinut ca in noaptea de 31.03./01.04.2010 inculpatul S V-A impreuna cu inculpatul minor P G zis "Gigi" care a actionat in baza aceleiasi rezolutii infractionale au patruns pe timpul noptii prin efractie si escaladare in incinta magazinului S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L." din comuna R, jud. Arges, cu complicitatea inculpatilor P I-F si B G-M care au asigurat paza, de unde au sustras mai multe bunuri in valoare de 3.549,50 lei.
In faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate; procese-verbale de  cercetare la fata locului si planse fotografice; procese-verbale de conducere in teren si planse fotografice, procese-verbale de reconstituire si fotografii judiciare; declaratiile  inculpatului; declaratiile martorilor R M, M F ; procese-verbale de depistare si rapoarte politisti, fotografii judiciare ale autoturismului marca Pegeot Partner, adresa privind valoarea geamurilor sparte de la autoturisme, raport de expertiza medico-legala privind minorul P Ghe, raport de constatare tehnico-stiintifica traseologica, referate de evaluare ale minorilor P Ghe si P I-F, mijloace materiale de proba, dovezi restituire bunuri catre partile vatamate, fisa de cazier judiciar, alte inscrisuri.
Inculpatii P G, G M, S V A si P I F, audiati in cursul urmaririi penale, au recunoscut si au regretat toate faptele pentru care a fost cercetati.
In cursul urmaririi penale, partea vatamata AI s-a constituit parte civila, solicitand despagubiri materiale in cuantum de 800 lei.
De asemenea, in cursul urmaririi penale S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L. s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 750 lei, iar in fata instantei de judecata si-a majorat  cuantum despagubirilor la  31.100 lei, potrivit precizarii depuse la data de 08.02.2011 la dosar.
In sedinta publica din data de 10.02.2010, inculpatii P G, G M, Serban V A si P I F, in prezenta aparatorilor alesi au declarat ca inteleg sa se prevaleze de disp. art.320/1 C.pr.pen., instanta dupa ce a procedat la audierea lor le-a incuviintat cererile de solutionare a cauzei potrivit procedurii in cazul recunosterii vinovatiei.
In aceeasi sedinta inculpatul B M in prezenta aparatorului ales a declarat ca solicita judecarea cauzei in ceea cel priveste potrivit procedurii obisnuite.
Instanta avand in vedere ca in cursul urmaririi penale nu au fost administrate probe privind despagubirile solicitate de partile civile A I si S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L. si solicitarea inculpatul B M de a fi solutionata cauza potrivit procedurii obisnuite si faptul ca cercetarea judecatoreasca in cazul acestuia din urma, ar intarzia mult solutionarea cauzei cu privire la inculpatii care au solicitat judecarea cauzei potrivit art.320/1 C.pr.pen, a dispus prin incheierea de sedinta din data de 10.02.2011 disjungerea laturii civile a cauzei cu privire la toti inculpatii si disjungerea laturii penale a cauzei in cea cel priveste pe inculpatul  B G M.
Analizand ansamblul materialului probatoriu administrat in cursul urmaririi penale, pe care inculpatii P G , G  M , S  V  A  si P  I  F  si l-au insusit in cursul judecatii, potrivit art. 320/1 C.pr.pen. instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. In data de 14.01.2010, in urma convorbirii telefonice purtate cu inculpatul S V-A caruia avea sa ii restituie suma de 350 lei, inculpatul G Ms a venit in orasul Costesti s-a intalnit cu S V -A care era insotit de P G si le-a propus acestora sa fure radare din autoturismele parcate in orasul Costesti, iar banii obtinuti din valorificarea antiradarelor sa ii dea inculpatului S V-A, pentru a-si achita datoria. Inculpatii dupa ce s-au plimbat prin orasul Costesti cu autoturismul condus de invinuitul B G-M, cu intentia de a identifica autoturisme pe care erau montate antiradare,  au mers la o casa situata pe str. Alexandriei, S V-A avand cheile de acces in imobil, si dupa ce au consumat bauturi alcoolice si au mancat, in jurul orelor 23,00 inculpatii P Ghe zis"Gigi"si G M impreuna cu numitii  P I-F si B M M au plecat prin orasul Costesti pentru a fura detectoare radar, S V-A, neinsotindu-i, deoarece  adormise, geaca sa fiind luata de inculpatul P G.
Inculpatul G M i-a cerut lui B M-Ma sa ii dea o bujie, acesta  imprumutandu-i una,  iar dupa ce au mai mers o portiune din drum, cei patru s-au despartit P I-F si B M-Mmergand spre gara, iar G M si P G  au mers pe strada Pietii.
Pe aceasta strada cei doi inculpati au observat un autoturism marca Pegout, tipul Partner cu nr. de inmatriculare AG-08-JJD ce avea aplicat pe partea interioara a parbrizului un detector radar, hotarand sa si-l insuseasca. In vederea realizarii rezolutiei infractionale inculpatul G M cu ajutorul bujiei a start geamul de la portiera din fata a autoturismului, iar inculpatul P G s-a intins peste portiera si a sustras detectorul radar.
Dupa ce si-au insusit detectorul radar cei doi inculpati au plecat in cautarea unui alt autoturism care sa aiba montat detector radar, iar pe str. Biserica Noua, in fata unui bloc au observat parcat autoturismul marca Dacia, model Super nova cu nr. de inmatricularea AG-23-AID ce avea montat intre scaunele din fata un aparat antiradar marca "Cobra". Inculpatii au actionat in acelasi mod, in sensul ca inculpatul G Ma spart cu ajutorul bujiei,  geamul de la portiera din fata stanga a autoturismul, iar inculpatul P G s-a intins peste portiera si a sustras detectorul, imprejurarea in care a distrus geaca numitului S V.              
Dupa ce au terminat activitatea infractionala cei doi, avand asupra lor cele doua detectoare radar sustrase s-au reintalnit cu P I-F si B M-M, B  insotindu-i o portiune de drum dupa care a plecat acasa, iar cei trei au mers la casa de pe str. Alexandrie unde au innoptat.
A doua zi, dimineata inculpatul G M s-a intors in Mioveni, iar in data de 16.01.2010 a vandut detectoarele radar  martorilor M F si R M, fiind restituit organelor de politie detectorul sustras din autoturismul marca Peugeot gasit la martorul MF. Radarul sustras din autoturismul marca Dacia nu a putut fi restituit, intrucat se defectase, iar martorul R M l-a aruncat intr-un tomberon de pe raza orasul Brasov.   
Situatia de fapt rezulta din plangerile si declaratiile partilor vatamate A I si Ne C N-V administratorul S.C. ALMILA VALIN S.R.L. (f. 196 d.u.p.) coroborate cu mentiunile din procesul-verbal de cercetare la fata locului, din care reies: modul de patrundere in interiorul autoturismului marca Dacia, organele de politie gasind geamul spart de la portiera stanga fata,  cu facturile fiscale si certificatele de garantie, care atesta proprietatea partilor vatamate asupra detectoarelor marca "Cobra", cu declaratiile martorilor M F din care instanta retine ca la jumatatea lunii ianuarie 2010 a cumparata de la G M un detector radar platindu-i acestuia suma de 100 lei, nestiind provenienta acestuia, pe care ulterior l-a predat organelor de politie, afland ca fusese sustras de la un autoturism de pe raza orasului Costesti, cu declaratia martorului Radu Mihai care arata ca in data de 16.01.2010 a cumparat de la inculpatul G M un detector radar, pe care ulterior l-a probat cand s-a deplasat la rude in orasul Brasov si constatand ca nu functioneaza l-a aruncat intr-un tomberon (f. 65,197 d.u.p.).
Aceste probe se coroboreaza cu mentiunile din procesul-verbal de  reconstituirea a activitatii infractionale de sustragere a aparatului radar din autoturismul marca Dacia, model Super nova , inculpatii indicand modul de operarea si traseul parcurs, insotit de planse fotografice (f.47-62 d.u.p.), cu raportul de expertiza medico-legala nr.120/A1 din data de 15.04.2010 emis de S.M.L. Arges din care instanta retine ca la data savarsirii faptei inculpatul Popescu Gheorghe avea varsta de 15 ani, si discernamantul pastrat, avand capacitatea psihica de a aprecia in mod critic continutul si consecintele faptelor sale.
Instanta mai retine ca inculpatii au recunoscut in timpul urmaririi penale savarsirea faptelor, descriind modul de sustragere a detectoarelor radar  (f. 26-45, 207-224 d.u.p.).
2. La data de 31.03.2010, in jurul orelor 01,00 inculpatii S V-A, P Gheorghe si P I-Fl s-au deplasat cu autoturismul numitului B G-M pe raza comunei Recea, sat Deagu, judetul Arges cu intentia de a sustrage bunuri din magazinul " S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L pe care ulterior sa le comercializeze, iar banii obtinuti sa ii imparta in mod egal. Ajunsi pe raza comunei Recea inculpatul P In-Fl a ramas sa asigure paza, iar inculpatii P G si S V-A au patruns in magazin prin escaladarea unei ferestrei a magazinului al carei geam l-au spart cu ajutorul ciocanului pe care ii aveau asupra lor, sustragand mai multe bunuri, respectiv mai multe pachet de tigari de diferite marci, cafea, un bax de bere de 2 litri marca Timisoreana, un cantar electric, bunurile incarcandu-le in doi saci de rafie pe care ii  luasera de la martora Lavinia, luand si doi saci cu potcoave pe care le-au gasit in interiorul magazinului. Dupa ce au scos bunurile din magazin, in acelasi mod in care au patruns in imobil, inculpatul S V-A a mers la numitul B M M, cerandu-i sa deplaseze masina mai aproape de magazin, insa acesta a refuzat plecand cu inculpatul P I-F, fapt pentru care s-a reintors in locul unde il astepta inculpatul P G cu bunurile sustrase. S V-A si P G nemaiavand cum sa transporte bunurile sustrase, au abandonat un sac in care incarcasera cafea si bere langa magazin, iar cei doi saci cu potcoave i-au aruncat intr-un rau, dupa care si-au continuat trasul catre orasul Costesti, avand asupra lor un singur sac in care se aflau pachete de tigari si cantarul electronic, iar pe raza comunei Buzoiesti au fost opriti de un echipaj de politie si fiind intrebati despre provenienta bunurilor din sac, acestia au recunoscut comiterea furtului.           
Situatia de fapt rezulta din plangerea si declaratiile numitului B F reprezentantul legal al  partii vatamate  S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L.  (f. 78, 102-103 d.u.p.), care se coroboreaza cu mentiunile din procesul-verbal de cercetare la fata locului, din care instanta retine ca pe pervazul geamului a fost gasit un fragment de urma de incaltaminte si au fost ridicate doua fragmente palmare, iar langa peretele magazinul a fost gasit un sac din rafie in care se aflau diferite bunuri, iar in curte au fost gasite trei cutii de ness maca Doncafe Instant, iar pe ulita au fost identificate mai multe urme de incaltaminte cu  model floral asemanator cu cel gasit pe pervazul ferestrei (f.79-80d.u.p.).
Situatia de fapt se probeaza si cu raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr.105759 din 15.04.2010 intocmit de serviciul criminalistic din cadrul IPJ Arges  din care instanta retine ca urma papilara palmara descoperita si ridicata la data de 01.04.2010 cu ocazia investigarii tehnico-stiintifica a locului faptei in cauza privind furtul din magazinul Hanul lui Mugurel situat in com. Recea, sat Deagu a fost creata de regiunea hipotenara a palmei de la mana dreapta a inculpatului Popescu Gheorghe si cu raportul de constatare tehnico-stiintifica traseologica nr.105782/14.05.2010 intocmit de serviciul criminalistic  din cadrul IPJ Arges, potrivit caruia urma de incaltaminte in litigiu identificata pe sol, pe ulita din partea de sud a magazinului si fixata prin fotografiere cu element metric la data de 01.04.2010, cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei in cauza privind furtul din magazinul S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L. a fost creata de un pantof pentru piciorul stang cu desene antiderapante asemanatoare cu cele de pe talpa pantofului sport pentru piciorul stang marca "Taima" , indicat ca fiind ridicat la data de 13.04.2010 de la inculpatul S V-A (f.163-166, f.170-174 d.u.p.).     
Toate aceste probe se coroboreaza cu mentiunile din proces-verbal de depistare a inculpatii S V si P G, acestia fiind opriti de catre organele de politie pe raza comunei Buzoiesti, procedandu-se la identificarea si legitimarea acestora si perchezitionarea sacului gasit asupra lor, in care se aflau bunuri sustrase de la S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L., astfel cum au declarat inculpatii (f.94-96 d.u.p.), cu procesul-verbal de conducere in teren in care s-a consemnat modul de desfasurarea a activitatii infractionale, insotit de plansele fotografice (f.145-159 d.u.p.) si cu dovada de restituire catre partea vatamata a bunurilor gasite asupra inculpatilor.
Din declaratiile martorilor C C si N R-M instanta retine ca acestia in noaptea de 31.03./01.04.2010 s-au intalnit in apropierea magazinul S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L. cu inculpatul P I-F care fiind intrebat de martorii de unde este, acesta a raspuns ca este din Alexandra dupa care a oprit langa el un autoturism in care inculpatul s-a urcat si a parasit zona (f.176-180 d.u.p.).
   Instanta mai retine ca inculpatii S V-A, PG si P I-F au recunoscut in timpul urmaririi penale, savarsirea acestei fapte, descriind imprejurarile in care au patruns in magazinul S.C. Hanul lui Mugurel .S.R.L. (f. 107-111,114-117, 133-137 d.u.p.), iar inculpatul P G avea discernamantul pastrat la data comiterii faptei potrivit raportul de expertiza medico-legala aflat la fila 120 dup.
   In drept, fapta inculpatul G M care in realizarea aceleiasi rezolutii infractionala in noaptea de 14/15.01.2010 impreuna cu inculpatul minor P G a sustras, prin spargerea unui geam din autoturismele cu nr. de inmatriculare  AG-08-JJD si AG-23-AID doua detectoare radar marca Cobra in valoarea totala de 736,78 lei, intruneste elementele constitutive, atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, savarsind fapta cu intentie directa prev. de art. 19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen., a infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c C.pen. in conditiile art.41 alin.2 C.pen.
In drept, fapta inculpatului P G zis "Gigi" de a sustrage in noaptea de 14/15.01.2010 impreuna cu inculpatul G M detectoare radar din autoturismele cu nr. de inmatriculare AG-08-JJD si AG-23-AID prin distrugerea geamurilor de la portiera si de a patrunde impreuna cu inculpatul S V-A in noaptea de 31.03-01.04.2010 prin efractie si escaladarea geamului in magazinul S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L., paza fiindu-le asigurata de inculpatul P I-F, de unde a sustras mai multe bunuri in valoarea de 3.549,50 lei,  intruneste elementele constitutive, atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, savarsind fapta cu intentie directa prev. de art. 19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen., a infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen si art.99 si art.109 C.pen., inculpatul actionand in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale.
In drept, fapta inculpatului S V-A de a patrunde fara drept prin spargerea geamului de la fereastra si prin escaladarea ferestrei, in noaptea de 31.03-01.04.2010 in magazinul S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L. din comuna Recea impreuna cu minorul Popescu  Gheorghe in timp ce minorul  P I-F i-a asigurat paza, de unde si-a insusit o serie de bunuri intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit,a, lit.g si lit.i C.pen, cu aplic. art.75 alin.1 lit.c C.pen.
    Fapta inculpatului P I-F din aceeasi noapte, constand in ajutorul dat inculpatilor P G si S V-A la savarsirea infractiunii anterior mentionate, prin asigurarea pazei acestora, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu  aplic. art.99 si art.109 C.pen.
La individualizarea pedepselor pentru fiecare inculpat,  instanta are in vedere toate criteriile prevazute de art. 72 C. pen.:dispozitiile partii generale a Codului penal; limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunea de furt calificat care trebuie reduse potrivit dispozitiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. aprobat  prin Legea nr. 202/2010; gradul de pericol social al faptelor, apreciat ca fiind destul de ridicat, fata de imprejurarile savarsirii lor, si anume faptele de furt calificat au fost savarsita de mai multe persoane impreuna, prin efractie si in timpul noptii, bunurile sustrase fiind partial recuperate, persoana fiecarui inculpat, faptul ca au recunoscut savarsirea faptei atat in cursul judecatii, cat si in cursul urmaririi penale.
Instanta retine ca initiativa la savarsirea faptei din noaptea de 14/15.01.2010 a apartinut inculpatului G M, care avea nevoie de bani pentru a-si plati o datorie, savarsind fapta impreuna cu minorul P G.
Din referatul de evaluarea intocmit pentru inculpatul minorul P Iulian-F instanta retine ca inculpatul are perspective de reintegrare in comunitate, acesta beneficiind de motivatia pentru schimbarea comportamentului si suport neconditional din partea familiei. 
Pentru inculpatul P G a fost intocmit in cursul urmaririi penale referat de evaluare din care instanta retine ca minorul beneficiaza din partea familiei de sprijin moral si financiar neconditionat, fiind integrat din punct de vedere familiar si social, dorind sa isi modifice conduita pro-sociala si sa nu mai fie implicat in comiterea altor fapte de furt, precum si faptul ca a savarsit infractiunea in forma continuata, comitand trei acte materiale de furt. 
 Instanta nu poate retine niciuna din circumstantele atenuante prev. de art. 74 C.pen. in favoarea inculpatilor, lipsa antecedentelor penale neconstituind, prin ea insasi, o dovada a bunei conduite anterioare in societate,  in cazul inculpatului minor P G, perseverenta infractionala nu il indreptateste la retinerea vreunei circumstante atenuante, iar inculpatul P I-F si-a aratat disponibilitatea si dorinta de a merge sa fure bunuri.
Instanta retine ca prejudiciul partilor civile Andrei Iulian si S.C. Hanul lui Mugurel nu a fost acoperit.
In raport de toate aceste criterii, instanta in baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, lit.e, lit.g si lit.i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 C.pen, art.99 si art.109 C.pen in cond. art.320/1 alin.7 C.pr.pen. va condamna pe inculpatul PG, zis "Gigi", la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, iar  in baza art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit.a, lit.e, lit.g si lit.i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 alin.1 lit.c C.pen in cond. art. 320/1 alin.7C.pr.pen. va condamna pe inculpatul Giulan Marius la pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare. 
Fata de cele prezentate mai sus, instanta in temeiul art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a, lit.g si lit.i C.pen. cu aplic. art.75 alin.1 lit.c. Cpen si art.320/1 alin.7 C.pen., astfel cum a fost aprobat prin legea nr. 202/2010  va condamna pe inculpatul S V-Al la pedeapsa de 2 ani inchisoare, iar in  temeiul art. 26 rap. la art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a, lit.g si lit.i C.pen. cu aplic. art.99, art.109 Cpen si art.320/1 alin.7 C.pen. astfel cum a fost aprobat prin legea nr. 202/2010 va condamna pe inculpatul P I-F zis "Pisi" la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
Instanta apreciaza ca in cauza se impune inculpatilor interzicere dreptului de a fi alesi in autoritati publice sau in functii elective si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat in conditiile art.71 alin.1 si alin.2 C.pen., pedepse accesorii ce vor fi suspendate pe durata termenului de incercare potrivit art. 71 alin.5 C.pen.  
Instanta apreciaza, ca in cazul tuturor inculpatii scopul pedepselor stabilite poate fi atins si fara executarea acestora in regim de detentie, si fiind indeplinite conditiile prev. de art.81 alin.1 lit.a si lit.b C.pen. va suspenda executarea pedepselor pe un termen de incercare stabilit in conditiile art.82 C.pen. pentru inculpatii majori Serban Vicentiu-Alexandru si Giulan Marius.
Instanta va stabili inculpatilor P G si Patrascu I-F termenul de incercare in conditiile art.110 C.pen si va fi compus din durata pedepsei la care se va  adauga un termen de 2 ani.  
Instanta va atrage atentia inculpatilor cu privire la nerespectarea disp. art.83 C.pen. a caror nerespectare  are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 118 alin.1 lit.e si alin.5 C.pen., instanta va obliga pe inculpatul G M la plata catre stat a sumei de 100 lei, cu titlu de confiscare speciala , iar in temeiul art.439 alin.1 lit.a C.pr.pen. va sesiza organele in drept a executa masura confiscarii speciale.
In temeiul art.118 alin.1 lit.c C.pen instanta va dispune confisca de la inculpatii S V-A si P G a corpurile delicte, un ciocan si o pereche de manusi, pe care le-au folosit cu ocazia sustragerii bunurilor din magazinul S.C. Hanul lui Mugurel S.R.L. sigilate cu sigiliul tip MI, nr.14946,  respectiv un ciocan si o pereche de manusi (f. 191 d.u.p.) si in temeiul art.439 alin.1 lit.b C.pr.pen va dispune distrugerea acestora.
In baza art. 191 alin. 1, alin.2 si alin.3 C.pr.pen. instanta va obliga pe  inculpatul P G in solidar cu partile responsabile civilmente, P M si PM la plata sumei de 120 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 191 alin.1, alin.2 si alin.3 C.pr.pen. instanta va obliga pe inculpatul P I-Fl in solidar cu partile responsabile civilmente P R-L si P E-D la plata sumei de 120 lei, reprezentand  cheltuieli judiciare avansate de stat
Instanta in baza art. 191 alin. 1 si alin.2 C.pr.pen. va obliga pe inculpatii G M si S V-A la plata a cate 120 lei catre stat, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

In baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, lit.e, lit.g si lit. i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 C.pen, art.99 si art.109 C.pen in cond. art.320/1 alin.7 C.pr.pen. condamna pe inculpatul P G, zis "Gigi", fiul lui M si M, ns. la 20.05.1994 in Costesti, judetul Arges, cu domiciliul in comuna R, sat Deagu, nr.35, jud. Arges, CNP 1_, studii 9 clase, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In temeiul art.81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 3 ani si 6 luni (1an si 6 luni +2 ani), ce constituie termen de incercare conform art.110 C.pen.
In baza art. 71 alin 5 C. pen.,  dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, lit.e, lit.g si lit. i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 si art.75 alin.1 lit.c C.pen in cond. art.320/1 alin.7 C.pr.pen. condamna pe inculpatul G M, fiul lui G si I, ns. la xx   in com. B, judetul Arges, cu domiciliul in oras Mioveni, str. L S M, bl.A x, sc.x, et.x, ap.x, jud. Arges, CNP 1xxx, studii 10 clase, fara antecedente penale, la pedeapsa de 2  ani si 3 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In temeiul art.81C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 4 ani si 3 luni, ce constituie termen de incercare conform art.82 C.pen.
In baza art. 71 alin 5 C. pen.,  dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a, lit.g si lit. i C.pen. cu aplic. art.75 alin.1 lit.c C.pen in cond. art.320/1 alin.7 C.pr.pen. condamna pe inculpatul S V-A, fiul lui N si F, ns. la xx in oras Costesti, judetul Arges, cu domiciliul in com. C, sat B, nr.40, jud. Arges, CNP 1xxx, studii 12 clase, fara antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In temeiul art.81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de incercare conform art.82 C.pen.
In baza art. 71 alin 5 C. pen.,  dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, lit.g si lit.i C.pen. cu aplic. art.99 si art.109 C.pen, in cond. art.320/1 alin. 7 C.pr.pen. condamna pe inculpatul P I-F, zis "Pisi", fiul lui R-L si E-D, ns. la 22xx in Costesti, judetul Arges, cu domiciliul in comuna P, sat P, nr.x, jud. Arges, CNP 1xx , studii 10 clase, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
In baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In temeiul art.81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 3 ani  (1 an +2 ani), ce constituie termen de incercare conform art.110 C.pen.
In baza art. 71 alin 5 C. pen.,  dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 118 alin.1 lit.e si alin.5 C.pen., obliga inculpatul G M la plata catre stat a sumei de 100 lei, cu titlu de confiscare speciala , iar in temeiul art.439 alin.1 lit.a C.pr.pen. sesizeaza organele in drept a executa masura confiscarii speciale.
In baza art. 191 alin. 1, alin.2 si alin.3 C.pr.pen. obliga inculpatul P G in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 191 alin.1, alin.2 si alin.3 C.pr.pen. obliga inculpatul P I -F in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat
In baza art. 191 alin. 1 si alin.2 C.pr.pen. obliga inculpatii G M si Serban V-A, la plata a cate 120 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
 Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 16 februarie 2011.

Red.A.M.A.
Tehno./M.M. 16 Februarie 2011