Constatare nulitate act juridic

Dosar nr. 379/214/2011

JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 618
PRESEDINTE Margareta Boros

Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta B I A prin Bratu Andreea si pe parat I N, parat I M, intervenient Paraschiv Marian, domiciliat in  si chemat in garantie G C, domiciliata in , Pitesti, str Craiovei, Zona Centru, bl. E3B, parte, Judetul Arges avand ca obiect "constatare nulitate act juridic". INSTANTA

Constata ca la data de 17.02.2011, prin actiunea formulata in contradictoriu cu paratii, I N si I M, reclamanta , B I A,  a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr 8604/23.12.2004 la BIROUL NOTARULUI PUBLIC- GABRIELA CHIRAN si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii acestui act.
In considerentele actiunii, reclamanta a mentionat  ca nu a participat la intocmirea contractului ce a avut ca obiect vanzarea - cumpararea suprafetei totale de 210700 mp, compusa din terenurile de 154000 mp, arabil, parcela 795; 10900 mp, arabil, parcela 810; 12400 mp, pasuni, parcela 794; 3100 mp, pasuni, parcela 807; 3700 mp, pasuni, parcela 808; 9400 mp, ape, parcela 791, sola 31, 3000 mp, ape , parcela 798; 900 mp, ape , parcela 799 si 7900 mp, neproductiv, parcela 797, situate in extravilanul comunie Izvoru, punctul  "Ferma " Judetul Arges.
Reclamanta a specificat ca acel contract a fost incheiat de catre numitul P M in baza unei procuri speciale , autentificata sub nr  1055/6.04.2004, la Biroul Notarului Public - " Etica" , prin care acesta a fost mandatat " sa indeplineasca toate formalitatile necesare in vederea ridicarii titlului de proprietate si semnarii procesului verbal de punere in posesie, cu privire la terenul agricol in suprafata de 20,70 ha , situat pe raza comunei Calinesti, judetul Arges, pe care l-a dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate, conform adeverintei nr 3310/5.04.2004, eliberata de Primaria comunei Calinesti, Judetul Arges".
Reclamanta a sustinut ca prin contract s-a vandut suprafata de 210700 mp, care nu a fost mentionata in procura, incalcandu-se astfel principiul vointei juridice reale a partilor, fapt ce atrage nulitatea absoluta a actului intocmit.
Reclamanta considera ca mandatarul a depasit  limitele imputernicirii acordate, iar nulitatea este evidenta, in absenta consimtamantului exprimat la incheierea contractului de vanzare-cumparare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art 948 si art 1537 C.civil.
Prin intampinarea depusa la filele 29-31, subsemnatul , I N a invocat exceptia de necompetenta teritoriala si cea privind lipsa calitatii mandatarului, B A de reprezentant al reclamantei.
Exceptiile au fost respinse , considerentele fiind prezentate-n cuprinsul incheierii de la fila 132.
S-a apreciat  in practica judiciara , ca  in situatia rezolutiunii vanzarii unui imobil, ceruta de vanzator, calificata de art.1368 Cod civil, ca fiind o actiune reala, competenta se determina in conformitate cu art 13 C.pr.civ.
Prin analogie, s-a concluzionat ca si constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare, solicitata de reclamanta, atrage competenta instantei in raza careia este amplasat imobilul.
S-a retinut ca in ambele tipuri de actiuni, scopul urmarit este acela de a readuce in patrimoniul vanzatorului dreptul de proprietate asupra imobilului instrainat, iar aceasta finalitate nuanteaza caracterul real al cererii in constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare, fapt ce determina aplicarea dispozitiilor art 13 Cpr.civ.
Instanta  a mai constatat ca, prin procura judiciara , autentificata sub nr 15/12.01.2011, reclamanta i-a conferit  fiicei ei, Bratu Andreea , dreptul de a initia actiunea, avand ca scop redobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situate pe raza Judetului Arges si implicit de a solicita constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare si de a o reprezenta in cauza cu un astfel de obiect.
Cadrul procesul subiectiv a fost extins prin chemarea notarului public G C, in garantie, de catre paratul, I N.
Acesta a solicitat obligarea notarului public la plata despagubirilor ( fara a indica si cuantumul lor), in cazul constatarii nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare ( fila 29).
Prin incheierea de sedinta de la fila 39, s-a luat act de rectificarea numelui si prenumelui notarului public, chemat in garantie.
Paratul , I N, a mai solicitat introducerea-n cauza a mandatarului , P M, in calitate de intervenit.
In scopul solutionarii cauzei, s-au depus inscrisuri si s-a efectuat o expertiza judiciara de specialitate.
Deliberand asupra actiunii reclamantei, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata , pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Prin procura speciala, autentificata la Biroul Notarului Public Asociati " Etica " ( Dr. Octavian Radulescu, Paula Rosenberg si Amalia Tudor, avand  sediul in Bucuresti, sub nr 1055/6.04.2004 ), reclamanta, B I-A, l-a imputernicit pe intervenientul , P M, pentru a indeplini toate formalitatile necesare, in numele ei, in vederea eliberarii titlului de proprietate si semnarii procesului-verbal de punere in posesie cu privire la terenul agricol de 20,70 ha, situat pe raza comunei Calinesti, judetul Arges, pe care l-a dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate, conform adeverintei nr 3310/05.04.2004, emisa de Primaria comunei Calinesti ( filele 63-64).
In aceeasi procura s-a consemnat  si faptul ca mandatarul " va putea vinde la pretul cel mai avantajos (_) si cui va crede de cuviinta acest teren".
Asadar, mandatul a fost dat pentru realizarea a doua operatiuni principale, distincte : obtinerea titlului si procesului - verbal de punere-n posesie, in cadrul carora se concretizeaza implicit si amplasamentul terenului agricol, dreptul de proprietate  asupra acestuia fiind stabilit in mod generic ( prin raportare la marimea suprafetei) asa cum rezulta din adeverinta cu nr 3310/5.04.2004, fila 12,  si vanzarea - cumpararea imobilului definit prin vecinatati, sola, parcela, etc.
De remarcat este faptul ca in cuprinsul adeverintei ( specificata in procura) cu nr 3310/5.04.2004 ( fila 12) nu se indica si hotararea Comisiei  judetene de fond funciar referitoare la validarea reclamantei.
Un astfel de act nu a fost prezentat instantei, in scopul confirmarii aspectelor expuse-n adeverinta.
Dar la dosar a fost depusa hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges cu nr 1541/23.09.2004, insotita de anexa 38, prin care reclamantei, in calitate de mostenitoare a autorilor ei, U A si T S , i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 21,07 ha ( filele 113 si 114).
In baza protocolului cu nr 51720/30.11.2004, Agentia Domeniilor Statului a predat   presedintelui Comisiei Locale de Fond Funciar- Calinesti ( care este  si primarul comunei) terenurile in suprafata totala de 21,07 ha, " conform anexei nr 38, validata prin hotararea Comisiei Judetene Arges nr 1541/23.09.2004".
In protocol s-a mai specificat ca terenul predat a fost administrat de S.C. AGROIZV IZVORU S.A.  ( filele 111-112).
Suprafata totala de 21,07 ha a fost individualizata prin procesul - verbal de delimitare, incheiat la data de 21.09.2004 ( fila 108).
Astfel acesta contine urmatoarele amplasamente: 0,94 ha ( ape - parcela 791); 1,24 ha  ( pasuni - parcela 794) ; 15,94 ha ( arabil - parcela 795); 0,76 ha ( neproductiv - parcela 797 ); 0,30 ha ( ape - parcela 798);  0,09 ha ( ape - parcela 799); 0,31 ha ( pasuni - parcela 807); 0,37 ha ( pasuni- parcela 808) si 1,09 ha ( arabil - 810 referitoare la validarea reclamantei.
Prin contractul de vanzare-cumparare, autentificat sub nr 8604/23.12.2004, la Biroul Notarului Public - Gabriela Chiran, cu sediul in Pitesti, B I A, prin mandatarul , P M, a transmis in patrimoniul cumparatorului, I N, suprafata totala de 210700 mp, situata in extravilanul comunei Izvoru, punctul " Ferma" , Judetul Arges, compusa din : 159400 mp, arabil, parcela 795; 10900 mp, arabil, parcela 810; 12400 mp - pasuni, parcela 794; 3100 mp, pasuni, parcela 807 ;3700 mp, pasuni, parcela 808; 9400 mp , ape , parcela 791, tarla 31; 3000 mp, ape , parcela 793; 900 mp, ape , parcela 799 si 7900 mp, neproductiv , parcela 797 ( filele 13-14).
In contract s-a precizat faptul ca " vanzatoarea a dobandit terenul (_), prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza hotararii nr 1541 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges, Protocolului nr 51720/30.11.2004, procesului-verbal de delimitare din 21.09.2004".
In opinia instantei, chiar daca in adeverinta nr 3310/5.04.2004, s-a mentionat o suprafata mai mica, respectiv de 20,70 ha, este evident ca in lipsa unei hotarari care sa ateste aceasta marime, se va tine seama de cea validata prin hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar nr 1541/2004.
Verificand  terenul mentionat in cuprinsul procurii si pe cel din contractul de vanzare-cumparare, expertul desemnat in cauza , S D G , a constatat ca acestea sunt identice.
In raport de concluziile prezentate-n expertiza, instanta considera ca mandatarul a actionat in limitele stabilite prin procura speciala, contractul de vanzare-cumparare nefiind lovit de nulitate absoluta.
In consecinta, instanta va respinge actiunea reclamantei, ca neintemeiata.
Implicit , se va respinge si cererea de chemare-n garantie. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

           Respinge actiunea formulata de reclamanta , B I A, prin reprezentant conventional B A,  in contradictoriu cu paratii, I N si I M, si intervenient PM.
Respinge si cererea de chemare in garantie.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, 29.05.2012.
*