Exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant - insusire cerere de chemare in judecata Plangere impotriva incheierii de carte funciara - act de dezmembrare
(Sentinta civila nr. 8467 din data de 14.05.2010 pronuntata de Judecatoria Craiova) Sentin?a civil? nr. 8767/14.05.2010 - Dosar nr. 143/215/2010
Excep?ia lipsei dovezii calitii de reprezentant - insu?ire cerere de chemare in judecat?
Plangere impotriva incheierii de carte funciar? - act de dezmembrare
Solu?ia:
Respinge plangerea formulat? de petentul FBC
Anuleaz? plangerea formulat? de petentul BD
Motivarea:
In ?edin?a public? din 02.04.2010, instan?a a dispus citarea peten?ilor cu men?iunea de a se prezenta pentru a semna plangerea.
La termenul din 07.05.2010 a fost prezent petentul FBC care a semnat plangerea.
Analizand, in temeiul art. 137 C.p.c., excep?ia lipsei calitii de reprezentant al BNP I.N. pentru petentul BD, instan?a constat? c? aceasta este intemeiat? ?i o va admite cu urm?toarea motivare:
Potrivit art. 67 al. 1 C.p.c., p?r?ile pot s? exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Calitatea de reprezentant, indiferent dac? reprezentarea este pentru exerci?iul ac?iunii sau pentru reprezentarea in judecat?, se justific? printr-o procur? care trebuie f?cut? prin inscris sub semn?tur? legalizat?, conform art. 68 al.1 C.p.c. Procura trebuie s? fie special?, adic? s? se specifice expres c? este dat? pentru exerci?iul dreptului de chemare in judecat?.
Potrivit art. 83 al.1 C.p.c., cand cererea de chemare in judecat? este f?cut? prin mandatar, se va al?tura procura in original sau in copie legalizat?.
Prezenta plangere este formulat? de c?tre BNP I.N. in calitate de mandatar al peten?ilor FBC ?i BD, f?r? a fi inso?it? de procura necesar? pentru a dovedi aceast? calitate a BNP IN de mandatar. Cererile depuse de peten?i la filele 29, 30 din dosar nu indeplinesc condi?iile necesare unei procuri prin care s? se confere dreptul exerci?iului de chemare in judecat?, astfel cum s-a ar?tat mai sus.
Intrucat in spe nu s-a f?cut dovada calitii de reprezentant a BNP IN pentru petentul BD, de?i instan?a a acordat un termen pentru implinirea acestei cerin?e legale, in temeiul art. 161 C.p.c., instan?a va anula plangerea ca fiind formulat? de o persoan? f?r? calitate de reprezentant.
In ceea ce-l prive?te pe petentul FBC, acesta s-a prezentat in instan ?i ?i-a insu?it plangerea formulat? in numele s?u de BNP IN, astfel c? aceast? lips? va fi acoperit?.
Obiectul prezentei cauze il constituie plangerea indreptat? impotriva incheierii nr. 55033/05.11.2009 a OCPI Dolj, plangerea formulat? impotriva incheierii nr.55035/05.11.2009 f?cand obiectul cauzei nr. 144/215/2010 solu?ionat la data de 19.03.2010.
Analizand plangerea formulat? de petentul FBC, instan?a re?ine urm?toarele:
Prin incheierea nr. 55033 din 05.11.2009 a Oficiului de Cadastru ?i Publicitate Imobiliar? Dolj, a fost respins? cererea formulat? de BNP IN privind inscrierea dreptului de dezmembrare in Cartea Funciar? in baza actului de dezmembrare autentificat sub nr. 391/2009 la acela?i birou notarial.
S-a re?inut in aceast? incheiere c? nu este indeplinit? cerin?a impus? de art.20 din Legea nr.7/1996 R, intrucat suprafa?a m?surat? a imobilului este diferit? de cea din actul de proprietate, iar aceast? realitate tehnico-juridic? nu este reflectat? in actele privitoare la imobil.
Prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. 391/2009 de c?tre BNP IN, terenul in suprafa de 1200 mp (1198 mp din m?sur?torile cadastrale) situat in Craiova, T11, P22 (actual str. Corne?ului, nr. 57D) inscris in CF 59488 a localitii Craiova, proprietatea petentului FBC a fost dezmembrat in dou? loturi de cate 345 mp, respectiv 853 mp, care insumate nu dau suprafa?a terenului din acte, respectiv 1200 mp.
In mod corect, OCPI Dolj, prin referatul de completare din 13.10.2009 a solicitat intocmirea unui act adi?ional in care s? se men?ioneze atat suprafa?a din m?sur?tori rezultat? in urma dezmembr?rii cat ?i suprafa?a din act pentru fiecare corp de proprietate.
Instan?a constat? c? incheierea atacat? prin prezenta plangere este motivat? in fapt ?i in drept, ?i in temeiul art. 50 Legea nr. 7/1996R, instan?a va respinge plangerea ca neintemeiat?.
1
Excep?ia lipsei dovezii calitii de reprezentant - insu?ire cerere de chemare in judecat?
Plangere impotriva incheierii de carte funciar? - act de dezmembrare
Solu?ia:
Respinge plangerea formulat? de petentul FBC
Anuleaz? plangerea formulat? de petentul BD
Motivarea:
In ?edin?a public? din 02.04.2010, instan?a a dispus citarea peten?ilor cu men?iunea de a se prezenta pentru a semna plangerea.
La termenul din 07.05.2010 a fost prezent petentul FBC care a semnat plangerea.
Analizand, in temeiul art. 137 C.p.c., excep?ia lipsei calitii de reprezentant al BNP I.N. pentru petentul BD, instan?a constat? c? aceasta este intemeiat? ?i o va admite cu urm?toarea motivare:
Potrivit art. 67 al. 1 C.p.c., p?r?ile pot s? exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Calitatea de reprezentant, indiferent dac? reprezentarea este pentru exerci?iul ac?iunii sau pentru reprezentarea in judecat?, se justific? printr-o procur? care trebuie f?cut? prin inscris sub semn?tur? legalizat?, conform art. 68 al.1 C.p.c. Procura trebuie s? fie special?, adic? s? se specifice expres c? este dat? pentru exerci?iul dreptului de chemare in judecat?.
Potrivit art. 83 al.1 C.p.c., cand cererea de chemare in judecat? este f?cut? prin mandatar, se va al?tura procura in original sau in copie legalizat?.
Prezenta plangere este formulat? de c?tre BNP I.N. in calitate de mandatar al peten?ilor FBC ?i BD, f?r? a fi inso?it? de procura necesar? pentru a dovedi aceast? calitate a BNP IN de mandatar. Cererile depuse de peten?i la filele 29, 30 din dosar nu indeplinesc condi?iile necesare unei procuri prin care s? se confere dreptul exerci?iului de chemare in judecat?, astfel cum s-a ar?tat mai sus.
Intrucat in spe nu s-a f?cut dovada calitii de reprezentant a BNP IN pentru petentul BD, de?i instan?a a acordat un termen pentru implinirea acestei cerin?e legale, in temeiul art. 161 C.p.c., instan?a va anula plangerea ca fiind formulat? de o persoan? f?r? calitate de reprezentant.
In ceea ce-l prive?te pe petentul FBC, acesta s-a prezentat in instan ?i ?i-a insu?it plangerea formulat? in numele s?u de BNP IN, astfel c? aceast? lips? va fi acoperit?.
Obiectul prezentei cauze il constituie plangerea indreptat? impotriva incheierii nr. 55033/05.11.2009 a OCPI Dolj, plangerea formulat? impotriva incheierii nr.55035/05.11.2009 f?cand obiectul cauzei nr. 144/215/2010 solu?ionat la data de 19.03.2010.
Analizand plangerea formulat? de petentul FBC, instan?a re?ine urm?toarele:
Prin incheierea nr. 55033 din 05.11.2009 a Oficiului de Cadastru ?i Publicitate Imobiliar? Dolj, a fost respins? cererea formulat? de BNP IN privind inscrierea dreptului de dezmembrare in Cartea Funciar? in baza actului de dezmembrare autentificat sub nr. 391/2009 la acela?i birou notarial.
S-a re?inut in aceast? incheiere c? nu este indeplinit? cerin?a impus? de art.20 din Legea nr.7/1996 R, intrucat suprafa?a m?surat? a imobilului este diferit? de cea din actul de proprietate, iar aceast? realitate tehnico-juridic? nu este reflectat? in actele privitoare la imobil.
Prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. 391/2009 de c?tre BNP IN, terenul in suprafa de 1200 mp (1198 mp din m?sur?torile cadastrale) situat in Craiova, T11, P22 (actual str. Corne?ului, nr. 57D) inscris in CF 59488 a localitii Craiova, proprietatea petentului FBC a fost dezmembrat in dou? loturi de cate 345 mp, respectiv 853 mp, care insumate nu dau suprafa?a terenului din acte, respectiv 1200 mp.
In mod corect, OCPI Dolj, prin referatul de completare din 13.10.2009 a solicitat intocmirea unui act adi?ional in care s? se men?ioneze atat suprafa?a din m?sur?tori rezultat? in urma dezmembr?rii cat ?i suprafa?a din act pentru fiecare corp de proprietate.
Instan?a constat? c? incheierea atacat? prin prezenta plangere este motivat? in fapt ?i in drept, ?i in temeiul art. 50 Legea nr. 7/1996R, instan?a va respinge plangerea ca neintemeiat?.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Carte Funciara
Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Inadmisibilitatea notarii unui drept de creanta in favoarea proprietarului inscris in cartea funciara. Intoarcerea executarii. Competenta materiala. Art. 522 Cod proc.civ. � inadmisibilitatea actiunii formu - Decizie nr. 66 din data de 22.03.2012Prestatie tabulara - Decizie nr. 900 din data de 15.11.2012
Anularea incheierii de notare in cartea funciara - Decizie nr. 284 din data de 12.05.2011
Anulare Incheiere de intabulare - Decizie nr. 216 din data de 11.06.2010
Actiune de sistare indiviziune - Decizie nr. 233 din data de 21.06.2010
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Sentinta civila nr. 1056 din data de 11.05.2009
INSCRIEREA IN CF A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA CONSTRUCTIEI AUTORIZATE PE NUMELE CONCUBINILOR FARA A FI STABILITE COTE PARTI DIN DREPTUL DE PROPRIETATE - Decizie nr. 537/R din data de 16.04.2014
PLANGERE IMPOTRIVA INCHEIERII DE CARTE FUNCIARA - ADMISIBILITATE - Decizie nr. 1163/R din data de 13.06.2012
Rectificarea inscrisurilor de carte funciara. - Decizie nr. 255/R din data de 08.10.2008
Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata. - Decizie nr. 75/R din data de 28.02.2008
Imobil preluat de stat printr-un act de cedare fortata. - Decizie nr. 170/R din data de 07.05.2007
Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara. - Decizie nr. 1/R din data de 31.01.2007
Intabulare drept real de proprietate in CF pe numere cadastrale noi. Necesitatea consimtamantului coproprietarului pentru terenul aflat in indiviziune fortata: - Decizie nr. 84/R din data de 03.02.2006
Cerere de inscriere in CF a unui drept real in baza unei �declaratii� prin care proprietarul de CF recunoaste un drept real - Decizie nr. 755/R din data de 28.11.2005
Cerere de notare in CF a dreptului de proprietate in baza unui inscris sub semnatura privata, conform art. 81 punctul 22 din Decretul Lege nr. 115/1938 - Decizie nr. 711/R din data de 22.11.2005
Carte funciara. Rectificarea inscrierilor asupra unor imobile gresit identificate. - Sentinta civila nr. 88/S din data de 16.03.2012
Plangere incheiere in carte funciara.Efectele notariei schimbarii denumirii persoanei juridice - Decizie nr. 276/Ap din data de 11.11.2011
Vanzare succesiva teren prin acte autentice.Neindeplinirea conditiilor legale privind nulitatea contractului pentru cauza ilicita. Inexisten?a inscrierii dreptului in cartea funciara, anterior vanzarii. - Decizie nr. 72/R din data de 28.01.2011
Comercial - actiune in constatare - si inscriere in C.F. - Decizie nr. 236/R din data de 26.02.2010
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 305/C din data de 18.03.2009