Divort cu copii

Dosar nr.                                                                                        Divort cu copii
Cod operator date:3029
ROMANIA
JUDECATORIA  DARABANI
Sentinta civila nr.xxx
Sedinta publica din data de xxxxx
Presedinte: ( __..)
Grefier: ( ___.)
            
                  La ordine judecarea actiunii civile avand ca obiect "divort cu copii", formulata de reclamantul S.M., cu domiciliul in __., comuna __.., judetul _.., in contradictoriu cu parata S.M, cu domiciliul in sat__, comuna __ , jud. __...
              La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul-parat asistat de avocat C.C., lipsa parata - reclamanta si aparatorul din oficiu al acesteia - av.N.I. si reprezentantii legali ai autoritatilor tutelare.
                       Procedura completa.
            S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei modul de indeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei, stadiul judecatii precum si faptul ca a sosit la dosarul cauzei raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, dupa care:
            Vazand ca nu mai sunt alte probe de administrat, cereri noi de formulat si ca nu se invoca exceptii, instanta constata procesul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
                  Avocat C.C., pentru reclamantul-parat, solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratei-reclamante, incredintarea minorilor rezultati din casatorie, spre crestere si educare si obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in beneficiul acestora si revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei, fara cheltuieli de judecata.
      Cu privire la cererea reconventionala, aparatorului reclamantului solicita respingerea ei, motivat de faptul ca parata are pensie de handicap.
                 Reclamantul isi insuseste concluziile aparatorului.

INSTANTA:
           Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
         Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Darabani in data de xxxxxxxxxxx, sub nr. xxxxxxxx, reclamantul S. M.  a chemat in judecata pe sotia sa, parata S.  M., solicitand instantei ca in contradictoriu cu aceasta si cu autoritatile tutelare din cadrul Primariei comunei _.. si Primariei comunei __  sa dispuna desfacerea casatoriei incheiate intre parti in data de xxxxxxxxx, din culpa exclusiva a paratei, incredintarea spre crestere si educare a minorilor rezultati din casatorie, cu obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere, in cuantumul prevazut de lege, raportat la venitul minim pe economie, precum si revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei, fara cheltuieli de judecata. 
      In motivarea actiunii reclamantul arata ca s-a casatorit cu parata in anul 1999 si au impreuna trei copii minori. Neintelegerile dintre parti au inceput la scurt timp dupa nasterea celui de-al doilea copil si au fost determinate atat de conduita necorespunzatoare a paratei, cat si de starea ei de sanatate, ambele determinand indiferenta paratei fata de viata de familie si, in special, fata de ingrijirea copiilor.
      Argumenteaza reclamantul ca el se ocupa de cresterea si educarea minorilor, ingrijindu-se ca acestora sa nu le lipseasca nimic.
      In dovedire s-au atasat copii dupa certificatul de casatorie al partilor(f.5), certificatele de nastere ale minorilor, filele 6,7,8 ; adeverinta nr.4357 din 06.09.2010 emisa de Primaria comunei Suharau(f.9) si a solicitat administrarea probei testimoniale.
      Actiunea a fost legal timbrata cu timbru judiciar de 0,30 lei si s-a achitat taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei.
      Parata, legal citata,  a formulat intampinare si cerere reconventionala aratand prin aceasta ca nu doreste desfacerea casatoriei intrucat, starea ei de boala nu reprezinta un motiv de divort si considera ca nu i se poate reprosa altceva atat timp cat, pe tot parcursul casatoriei s-a ingrijit de casa si de copii.
      Prin cererea reconventionala formulata a solicitat parata, obligarea reclamantului la plata unei pensii de intretinere intrucat, nu este in masura sa-si asigure singura intretinerea din cauza bolii dobandite in timpul casatoriei.
      In dovedirea acestor cereri, parata-reclamanta a depus la dosar o serie de acte medicale si a solicitat administrarea probei testimoniale, precum si efectuarea unei expertize medico-legale.
      La termenul din 14.12.2010, parata a fost prezenta in instanta si deoarece, instanta a constatat ca este dificila comunicarea cu aceasta, a dispus desemnarea unui aparator din oficiu, pentru ea.
      Pentru justa solutionare a cauzei, instanta a admis proba testimoniala solicitata de ambele parti, a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul comun al partilor, a solicitat relatii de la Postul de Politie al comunei __  si de la institutiile medicale unde a fost internata parata. De asemenea, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, pentru a se verifica capacitatea de munca a paratei, plata acestei expertize fiind dispusa din fondurile Ministerului Justitiei intrucat, a fost admisa cererea de ajutor public judiciar, formulata de aparatorul paratei.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Partile s-au casatorit in data de 12.11.1999, casatoria lor fiind trecuta in Registrul starii civile al Primariei comunei __ sub nr. 34 din aceeasi data. Din casatoria partilor au rezultat minorii S. D., nascut la data de 25.12.2003; S. T., nascut la data de 27.09.2005 si S.I., nascut la data de 13.09.2007 .
      Analizand depozitiile martorilor audiati in cauza, instanta constata ca o concluzie se impune fara putinta de tagada si anume, aceea ca, intre parti exista reale probleme datorate starii de sanatate a paratei-reclamante.
      De asemenea, toti martorii audiati confirma faptul ca starea de sanatate a paratei s-a deteriorat treptat, pe parcursul casniciei partilor, in ultima perioada fiind atat de grava incat a determinat separarea in fapt a partilor, parata fiind dusa de catre reclamant in gospodaria parintilor ei, in scopul protejarii copiilor.
      Este unanim recunoscut de martori si faptul ca prezenta paratei in preajma copiilor constituie un real pericol pentru acestia deoarece, boala paratei se manifesta prin momente de violenta.
      Instanta retine faptul ca la inceputul casatoriei partilor relatiile dintre ele au fost bune si ambele au depus eforturi importante pentru a-si crea o gospodarie si pentru a asigura conditii bune de viata, copiilor. Tocmai vointa partilor de a avea mai multi copii a determinat si o agravare a starii de sanatate a paratei-reclamante, care a fost nevoita sa intrerupa tratamentul pe care-l urma pentru a nu pune in pericol cea de a treia sarcina.
      Nu poate retine instanta vinovatia vreunuia din cei doi, in aceasta situatie, avand in vedere gradul lor de instructie si de intelegere precum si apartenenta lor si a familiilor lor la cultul Baptist, cult care cultiva ideea familiilor numeroase.
      Starea de sanatate a paratei-reclamante nu poate constitui in sine un motiv de divort insa, manifestarile violente ale acesteia fata de copii si fata de ceilalti membri ai familiei, creeaza insa o stare de pericol susceptibila de a determina pronuntarea separarii partilor intrucat, sanatatea copiilor si dezvoltarea acestora fizica si psihica este mai importanta si se impune cu prioritate in ceea ce priveste relatiile dintre parti.
      Martorii propusi de catre reclamant, L. D.(f.82 dosar) si S. E.(f.83 dosar), arata ca parata sub nici o forma nu poate avea grija copiilor, starea ei de sanatate nepermitandu-i nici sa se ingrijeasca pe ea. Aspectul este confirmat si de fratele paratei, care in declaratia existenta la fila 84 dosar, arata ca "in prezent, are perioade de liniste, dupa care brusc devine violenta. La momentul de fata ea este incapabila sa se descurce singura, nu-si poate purta de grija si are nevoie de supraveghere permanenta."
      Numeroasele acte medicale depuse de parti  la dosar releva faptul ca, in decursul casnicie partilor, parata - reclamanta a fost internata, in nenumarate randuri, fiind din anul 2008 incadrata in gradul de handicap accentuat.
      Expertiza medico-legala efectuata in cauza de catre S.M.L. Botosani confirma problemele de sanatate ale paratei, diagnosticul acesteia fiind de "retard mintal usor cu tulburari semnificative de comportament".
      Dat fiind tot acest probatoriu administrat in cauza, instanta considera ca nu mai poate continua casatoria partilor, pentru motivele evidentiate mai sus, drept pentru care va dispune desfacerea casatoriei partilor insa, din culpa comuna a acestora, motivat de faptul ca nu poate fi retinuta vinovatia unuia dintre ei pentru situatia creata in prezent insa, nici continuarea casatoriei nu mai este posibila.
      Avand a se pronunta cu privire la incredintarea minorilor rezultati din casatorie, conform disp. art. 42 din C.fam. instanta va dispune ca cei trei copii rezultati din casatorie, sa fie incredintati reclamantului, spre crestere si educare, din urmatoarele considerente:
      Atat ancheta sociala dispusa in cauza, depozitiile martorilor audiati, precum si inscrisurile depuse de aparatorul reclamantului si aflate la filele 151, 152,153 dosar, releva faptul ca reclamantul este un tata foarte bun, care se ocupa constiincios de copii, avand si ajutorul familiei sale.
      Reclamantul locuieste in gospodaria comuna a partilor si aici are conditii foarte bune pentru a asigura celor trei minori o dezvoltare armonioasa intr-un mediu sanatos si echilibrat.
      Prin art. 86 din Codul familiei, legiuitorul a instituit obligatia legala de intretinere dintre parinti si copii. Mai mult, dispozitiile art. 42 alin. 3 din acelasi cod obliga instanta ca in cazul pronuntarii divortului sa dispuna si cu privire la contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere si educare a copiilor rezultati din casatorie.
      De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 94 din Codul Familiei intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati..
       Starea de nevoie a celor trei minori este prezumata, data fiind varsta acestora astfel incat, instanta urmeaza sa analizeze teza a II-a a textului de lege sus mentionat si anume mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
       O persoana are obligatia de a acorda intretinere daca dispune de mijloacele materiale necesare si pentru determinarea acestui lucru instanta trebuie sa tina seama de veniturile si bunurile acesteia. In speta de fata rezulta ca parata-reclamanta are o pensie de handicap in cuantum de 234 lei, din inscrisul existent la fila 81 dosar, iar din concluziile raportului de expertiza medico-legala efectuat in cauza, arata ca in raport de diagnosticul paratei, aceasta are capacitatea de munca pierdut in proportie de 50%, fiindu-i afectate capacitatile cognitive, de vorbire, motorii si sociale, consecintele handicapului fiind incapacitatea de a face fata cerintelor mariajului, ale cresterii copiilor precum si dificultati de adaptare la cerintele si asteptarile culturale. Este evident ca fata de aceste aspecte si de mediul in care parata urmeaza sa-si desfasoare viata, realizarea unor venituri este imposibila. Mai mult decat atat, instanta urmeaza sa tina cont de internarile repetate ale paratei, ce conduc la ideea ca si pe viitor aceasta va avea nevoie de ingrijire medicala de specialitate.
       Fata de toate acestea, instanta considera ca parata este lipsita de mijloacele materiale necesare pentru asigurarea obligatiei de intretinere fata de cei trei minori, neexistand nici posibilitatea realizarii altor venituri.
       Suma de 234 lei pe care o primeste cu titlul de pensie de handicap, este mult inferioara nevoilor ei de intretinere, care reclama pe langa medicamente si ingrijire medicala, grija permanenta a altor persoane, pe langa cheltuielile obisnuite(alimente, imbracaminte).
       Fata de aceste considerente, instanta va respinge cererea reclamantului de obligare a paratei la plata pensiei de intretinere pentru cei trei minori, nefiind in situatia de fata, indeplinite prevederile art. 94 din C.fam.
      In temeiul dispozitiilor art. 40 alin. 3 din Codul familiei, instanta va dispune ca reclamanta sa revina la numele anterior casatoriei, respectiv "S.".
       Referitor la cererea reconventionala ce are ca obiect solicitarea paratei-reclamante de obligare a reclamantului-parat, la plata unei pensii de intretinere in favoarea acesteia, instanta va pronunta o solutie de respingere, pentru urmatoarele motive:
       Obligatia de intretinere exista intre fostii soti, a caror casatorie a fost desfacuta prin divort, dupa cum rezulta din continutul dispozitiilor art. 86 alin.1 si art.41 alin.1 C.fam. insa, doar daca se face dovada existentei starii de nevoie a celui ce o solicita si a mijloacelor materiale de catre cel ce urmeaza a o plati.
       Starea de nevoie este situatia in care se gaseste o persoana care nu-si poate procura cele necesare traiului. Se afla in stare de nevoie, persoana care nu are venituri - fie dobandite prin munca, fie produse de bunurile sale - ori alte bunuri de valoare sau ce depasesc ceea ce ii este necesar existentei, care eventual, ar putea fi vandute pentru a-si putea procura cele necesare intretinerii.
       Este drept ca, in situatia de fata, parata- reclamanta se afla intr-o situatie care poate fi apreciata ca o stare de nevoie, avand in vedere ca in afara pensiei de handicap si a bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, nu are alte mijloace de supravietuire si nici posibilitati, in viitor, de a-si ameliora aceasta stare.
       Trebuie insa tinut cont, in aprecierea necesitatii acordarii de sprijin din partea fostului sot si de  situatia speciala a acestuia.
       Observam ca reclamantul-parat nu are un loc de munca stabil, intretinandu-si familia din munca campului si din cresterea animalelor. Foarte important este faptul ca instanta i-a incredintat spre crestere si educare cei trei copii rezultati din casatorie, copii care au nevoi destul de mari si carora trebuie sa le asigure toate conditiile, prin contributia lui exclusiva intrucat, i-a fost respinsa cererea de obligare a pratei-reclamante la plata pensiei de intretinere pentru minori.
       Solutia in sine se impune si ca o compensare fata de solutia adoptata la cererea avand ca obiect obligarea paratei-reclamante la plata pensiei de intretinere pentru cei trei minori, instanta considerand ca i s-ar crea reclamantului-parat o situatie cu totul nedreapta si extrem de impovaratoare prin admiterea acestui capat de cerere.
       Intrucat, din oficiu s-as dispus numirea unui aparator car sa asigure asistenta juridica paratei-reclamante, instanta va dispune plata onorariului corespunzatar, conform  delegatiei nr.25 din 20.01.2011 (f.74 dosar), din fondurile Ministerului Justitiei.
      Vazand ca cererea a fost legal timbrata si ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata,
      PENTRU ACESTE MOTIVE
 IN NUMELE LEGII
 HOTARASTE:
         Admite, in parte, actiunea civila avand ca obiect "divort cu copii",  formulata de reclamantul S. M., cu domiciliul in sat __ comuna __. , judetul _.., in contradictoriu cu parata S.  M., cu domiciliul in sat _.., comuna __,  jud. _...
         Desface din culpa comuna casatoria partilor incheiata la data de 12.11.1999 si inregistrata in Registrul starii civile al comunei ___ sub nr.34 din aceeasi data.
         Dispune ca parata sa revina la numele purtat anterior casatoriei si anume "S.".
         Incredinteaza reclamantului spre crestere si educare minorii  rezultati din casatorie: S. D., nascut la data de 25.12.2003, S. T., nascut la data de 27.09.2005 si S. I, nascut la data de 13.09.2007.
         Respinge, capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata pensiei de intretinere pentru minori.
         Respinge, cererea reconventionala  formulata de parata - reclamanta S. M. in contradictoriu cu reclamantul -parat S. M..
         Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
         Dispune achitarea din fondurile Ministerului Justitiei a onorariului pentru asistenta juridica din oficiu acordata paratei - reclamante pentru avocat N. I. in suma de 300 RON, conform  delegatiei nr.25 din 20.01.2011 (f.74 dosar).
         Cu drept de apel in termen de 30 de zile  de la comunicare.
         Pronuntata in sedinta publica din data de xxxxxxxxx.
               Presedinte,                      Grefier,
Red.xxxxxxxxx.
Thred. xxxxxxxx.
Ex.xxxxxxxxxx 4