Ordonanta presedintiala

ROMANIA
JUDECATORIA DARABANI
JUDETUL BOTOSANI
SENTINTA CIVILA NR. xxx
Sedinta publica din xxxxxxxxx
Instanta constituita din
Presedinte - xxxxxxxxxxx
Grefier - xxxxxxxx

La ordine judecarea cererii pe calea ordonantei presedintiale, avand ca obiect " ordonanta presedintiala", formulata de reclamantul M.C., cu domiciliul in comuna xxxx, sat xxxx, jud. Botosani, in contradictoriu cu parata B.G., domiciliata in comuna xxxx, sat xxxx, jud. Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat L.R.C., lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal indeplinita - fara citare.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei, modul de indeplinire a procedurii de citare, obiectul, cauzei si stadiul judecatii, dupa care:
D-l avocat L.R.C., pentru parata depune la dosar imputernicirea avocatiala la fila 21 ds).
Vazand ca nu mai sunt alte probe de administrat si ca nu se formuleaza exceptii, instanta constata procesul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului pricinii.
Avocat L.R.C. pentru reclamanta, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA,

Asupra actiunii civile de fata:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta cu nr.xxxx/217/2013 din data de 31 mai 2013, reclamantul M.C., cu domiciliul in comuna xxxx, sat xxxx, jud. Botosani, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale sa-i fie stabilit un program de vizita pentru minorul M.A.G., cu posibilitatea de a locui la domiciliul sau pana la solutionarea dosarului cu nr. xxx/217/2013 care are ca obiect "stabilirea domiciliului minorului", cu obligarea paratei B.D. de a respecta hotararea instantei.
In motivarea cererii prezinta urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. xxx din 01.03.2012 a fost desfacuta casatoria cu parata, domiciliul minorului a fost stabilit la locuinta tatalui, cu exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti.
La data de 27.03.2013 reclamantul a parasit locuinta comuna deoarece a fost agresat fizic de varul paratei, aceasta fiind la acel moment in Italia, iar copilul la rudele ei.
La intoarcerea in tara parata a solicitat ca prin ordonanta presedintiala domiciliul minorului sa fie stabilit la locuinta acesteia, cererea fiindu-i aprobata prin sentinta civila nr. xxx/08.05.2013 pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxx/217/2013.
Reclamantul arata ca minorul a stat mai mult cu el, mama fiind plecata in Italia pentru o perioada ce a depasit 2 ani, intre ei creandu-se o puternica legatura afectiva, iar din imposibilitatea de a-si vizita copilul, s-a creat o ruptura brusca de interactiune intre copil si tata, fapt ce ar putea avea asupra minorului un puternic impact negativ asupra dezvoltarii corespunzatoare, atat din punct de vedere psihic cat si emotional deoarece rudele paratei s-au folosit de violenta, atat fizica cat si verbala impotriva sa.
Reclamantul considera ca este in interesul minorului de a avea legaturi personale cu ambii parinti.
In drept, cererea a fost intemeiata de dispozitiile art. 996, art. 581 alin. (1) si (3) Cod procedura civila.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsa sa, intelegand sa se foloseasca de proba cu acte si inscrisuri.
Analizand inscrisurile de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. xxx/01.03.2012 a fost desfacuta casatoria partilor incheiata la data de 05.08.2007, s-a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului M.A.G., nascut la data de 25.04.2008, sa se faca in comun de catre ambii parinti, domiciliul minorului fiind stabilit la domiciliul tatalui.
La data de 08 mai 2013 prin sentinta civila nr. xxx pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxx/217/2013, a fost admisa cererea avand ca obiect "ordonanta presedintiala" formulata de reclamanta B.D. in contradictoriu cu paratul M.C., pana la solutionarea litigiului asupra fondului (ds. nr. 914/217/2013), dispunandu-se urmatoarele masuri:
- stabileste locuinta minorului M.A.G., nascut la data de 25.04.2008, la locuinta mamei;
- obliga paratul sa plateasca reclamantei pentru cresterea si educarea minorului a pensiei de intretinere in suma de 150 lei.
Prin prezenta cerere reclamantul M.C. a solicitat ca pe baza ordonantei presedintiale sa fie stabilit un program de vizita pentru minorul M.A.G..
Ordonanta presedintiala, prin esenta ei, astfel cum este reglementata, reprezinta o procedura speciala prin care legea ingaduie sa se dea o rezolvare
vremelnica si fara prejudicierea fondului unor cazuri al caror caracter urgent neingaduind sa se desfasoare procedura de drept comun.
Fata de data inregistrarii cererii temeiul de drept aplicabil spetei este art. 996 Noul Cod procedura de civila si nu art. 581 Cod procedura civila.
Conform art. 996 Noul Cod de procedura civila alin. (1) "Instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Pentru a fi admisibila o cerere de ordonanta presedintiala trebuie indeplinite urmatoarele conditii: 1) afirmarea de catre reclamant a unei aparente in drept; 2) caracterul provizoriu al masurilor dispuse; 3) caracterul urgent al masurilor si 4) cerinta neprejudicierii fondului.
Conform art. 919 Noul Cod procedura civila legea prezumand indeplinirea conditiilor de admisibilitate pentru masurile vremelnice dispuse de catre instanta, pe tot cursul procesului, cu privire la stabilirea locuintei copiilor minori, la obligatia de intretinere, la incasarea alocatiei de stat pentru copii si la folosirea locuintei familiei.
in acest articol nu sunt incluse si masurile privind legaturile personale cu minorul.
Reclamantul nu a facut dovada ca pe rolul acestei instante este inregistrat un alt dosar in care se va analiza fondul dreptului si nu a propus nici o proba prin care instanta sa poata stabili daca aparenta de drept este in favoarea reclamantului.
Lipsa dovezii existentei altui dosar pe fondul cauzei impiedica instanta sa stabileasca caracterul provizoriu al masurilor solicitate de reclamant si cerinta neprejudicierii asupra fondului.
Referitor la caracterul urgent al masurilor, trebuie stabilit prin raportare la scopul luarii acestora, si anume:
a) pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere;
b) prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara;
c) inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. Motivele invocate de reclamant, ca a fost impiedicat sa-si viziteze fiul,
ca s-ar produce o ruptura brusca si ireparabila in relatia cu minorul si faptul ca a fost agresat de catre rudele paratei nu a fost probata, depunerea certificatului medical nefacand proba pentru luarea masurilor solicitate.
Constatand ca nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 996 Noul Cod procedura civila, instanta va respinge cererea de ordonanta presedintiala.
Timbrata legal.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge ca nefondata, cererea de emitere "ordonanta presedintiala" introdusa de reclamantul M.C., domiciliat in satul xxxx, comuna xxxx, judetul Botosani, in contradictoriu cu parata, B.D., cu acelasi domiciliu.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica la data de xxxxxx.
PRESEDINTE, GREFIER,