Suspendare provizorie

Dosar nr.XXXX /222/2012                                                    -suspendare provizorie-

ROMANIA
JUDECATORIA DOROHOI - JUDETUL BOTOSANI
INCHEIERE
Sedinta publica din  
Presedinte - 
Grefier  La ordine judecarea ac?iunii civile formulata de catre reclamantul X  SA cu sediul in Bucure?ti, Calea / nr. / sector / CIF RO / in contradictoriu cu intima?ii I.C. cu domiciliul in Boto?ani, str. / nr. / sc. /et. / ap. / jud. Boto?ani, P.C. cu domiciliul in Boto?ani, Calea / nr. / jud. Boto?ani, P.E. cu domiciliul in Boto?ani, Calea / nr. / jud. Boto?ani, BEJ P.D. cu sediul in Dorohoi,   jud. Boto?ani avand ca obiect "suspendare provizorie a executarii silite".
La apelul nominal, lipsesc partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata obiectul cauzei "suspendare provizorie executare", cauza se afla la primul termen de judecata dupa care se arata ca, in temeiul art 43 Cod procedura civila, s-a procedat la verificarea existen?ei vreunui caz de incompatibilitate intocmindu-se in acest sens referatul corespunzator, cauza se desfasoara fara citarea partilor potrivit art. 718 alin. 7 Cod procedura civila.
Instanta, in temeiul art. 131 Cod procedura civila, procedeaza la verificarea competen?ei  generale, materiale si teritoriale si, in baza  cu art. 94 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 713 Cod procedura civila, constata ca este deplin competenta pentru solu?ionarea prezentei cauze.
Instan?a, in baza art. 238 alin. 1 Cod procedura civila ?i avand in vedere imprejurarile cauzei, estimeaza  durata necesara pentru cercetarea procesului la 15 zile.
Instan?a, in temeiul art. 247 alin. 2 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedura civila, pune in discu?ia existen?a unor excep?ii de invocat precum ?i daca se solicita a fi administrate probe noi,
Instan?a, in baza art. 258 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 292 Cod procedura civila , incuviin?eaza administrarea probei cu inscrisurile depuse de par?i.
Instan?a, in temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedura civila, se socote?te lamurit asupra procesului ?i declara inchisa faza cercetarii judecatore?ti.
In temeiul art. 390 Cod procedura civila, instan?a, din oficiu, pune in discu?ia par?ilor existen?a unor cereri, excep?ii procesuale, probe ?i aparari care nu au fost solu?ionate in cursul cercetarii judecatore?ti.
 Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta declara dezbaterile inchise, conform art. 392 Cod procedura civila, constata cauza in stare de judecata si  deschide dezbaterile asupra fondului cauzei acordand cuvantul par?ilor.
In temeiul art. 394 Cod procedura civila, instan?a declara inchise dezbaterile asupra fondului cauzei ?i ramane in pronun?are asupra cauzei.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instan?e la data de 05 iulie 2013 sub nr. xxxx/222/2013, xx SA cu sediul in Bucure?ti, Calea / nr. / sector / CIF RO / in contradictoriu cu intima?ii  I.C. cu domiciliul in Boto?ani, str. /, nr. /sc. / et. / ap. / jud. Boto?ani, P.C. cu domiciliul in Boto?ani, Calea / nr. / jud. Boto?ani, P.E. cu domiciliul in Boto?ani, Calea / nr. / jud. Boto?ani, BEJ PD cu sediul in Dorohoi, jud. Boto?ani solicitand instan?ei sa dispuna suspendarea executarii silite pana la solu?ionarea cererii de suspendare depusa in dosarul nr. xxxx/222/2013.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca urgen?a masurii se impune.
Analizand actele si lucrarile cauzei, retine urmatoarele:
In fapt, petenta a contestat intreaga executare efectuata in dosarul de executare nr. xx/2013 BEJ P.D..
In cadrul contestatiei la executare, contestatorul invoca nelegalitatea executarii silite,.
Fata de lipsa calitatii procesuale pasive, instanta retine ca aceasta este intemeiata intrucat BEJ P.D. nu are calitate procesuala pasiva in cadrul contestatie la executare.
In drept, conform art. 718 alin.1 ?i 7 NCPC  pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executarii silite,  trebuie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa fie promovata o contestatie la executare in cadrul careia sa se solicite si suspendarea executarii, sa fie intrunita conditia urgentei si sa se plateasca cautiune in cuantumul stabilit de lege.
Contestatoarea  a facut dovada promovarii contestatiei la executare in cadrul careia a solicitat si suspendarea executarii silite, inregistrata la Judecatoria Dorohoi, sub dosar nr. xxxx/222/2013.
Contestatorul a facut dovada pla?ii cau?iunii.
Suspendarea unei executari silite are rolul de a preintampina producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile in natura, ce ar putea sa fie determinate de continuarea executarii ce a fost pornita, in mod vadit, in dispretul legii.
Aceasta masura poate fi intemeiata pe imprejurari de natura a constitui un motiv considerat de lege ca fiind exceptional.
De asemenea, pentru acordarea suspendarii executarii, instanta trebuie sa cerceteze sumar motivele contestatiei la executare si sa aprecieze daca, printre motivele invocate de catre contestatoare, se inscriu aspecte ce ar putea constitui nereguli savarsite de catre organul de executare, care ar putea conduce la admiterea contestatiei la executare.
Prin apararile formulate, contestatorul critica nelegalitatea titlului executor intrucat deciziile de impunere nu au fost legal comunicate.
Instanta apreciaza ca nu se prejudiciaza drepturile creditorului prin luarea acestei masuri cu caracter provizoriu, fiind in interesul tuturor partilor ca debitorul sa-?i continue desfa?urarea activita?ii in bune conditii.
In concluzie, pentru toate argumentele expuse, instan?a va admite cererea si va dispune suspendarea provizorie a executarii silite incepute in dosar executional nr. xx/2013 BEJ PD pana la solutionarea cererii de suspendare formulate in cadrul contestatiei la executare ce face obiectul dosarului nr. xxxx/222/2013 al Judecatoriei Dorohoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E

Admite excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a BEJ P.D. invocata din oficiu de instan?a.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executarii silite, formulata de xx SA cu sediul in Bucure?ti, Calea / nr. / sector / CIF RO / in contradictoriu cu BEJ P.D. cu sediul in Dorohoi, str. / nr. / bloc / jud. Boto?ani ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
 Admite cererea de suspendare provizorie a executarii silite, formulata de xx SA cu sediul in Bucure?ti, Calea /nr. / sector / CIF RO / in contradictoriu cu intima?ii I.C. cu domiciliul in Boto?ani, str. /, nr./ sc./ et./ ap. / jud. Boto?ani, P.C. cu domiciliul in Boto?ani, Calea / nr. / jud. Boto?ani, P.E. cu domiciliul in Boto?ani, Calea / nr. / jud. Boto?ani ?i in consecin?a:
Dispune suspendarea provizorie a tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. xx/2013 BEJ PD pana la solutionarea cererii de suspendare formulate in cadrul contestatiei la executare ce face obiectul dosarului nr. xxxx/222/2013 al Judecatoriei Dorohoi.
Dispune deducerea din cautiunea finala a cautiunii achitate prin chitanta seria TA nr. 2546467.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica

PRESEDINTE,                                                             GREFIER,
   
Red. 
Thred. 
Ex. 7