CONFECTIONARE ACT

Dosar nr. 2165/223/2010
Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
Sentinta civila Nr. 1924
Sedinta publica din 21 Iunie 2010
Completul constituit din:
PRESEDINTE O.S.
Grefier E.A.

     Pe rol este solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul L.C.A., domiciliat in Dragasani, str. Tudor Vladimirescu, nr.278, jud. Valcea, in contradictoriu cu parata S.E., domiciliata in Dragasani, str. Tudor Vladimirescu, nr.272, jud. Valcea, avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic.
     Cererea este timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 981 lei (filele 4, 15,18 dosar), si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul L.C.A. reprezentat de avocat C.I., lipsind parata S.E..
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
     Dl. avocat C.I. pentru reclamant, depune la dosar certificat de sarcini si sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale si invedereaza instantei ca nu mai are probe de solicitat sau exceptii de invocat in cauza.
     Instanta, constatand ca nu mai sunt cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond pentru dezbateri.
     D-l avocat C.I., avand cuvantul pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA

     Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
     Prin cererea formulata la data de 05.05.2010 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani sub nr.2165/223/2010, reclamantul L.C.A. a chemat in judecata pe parata S.E., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate intervenita vanzarea - cumpararea suprafetei de 404 m.p. teren curti constructii intravilan, situat in mun. Dragasani, str. Tudor Vladimirescu, nr.272, tarlaua 37, parcela 748/69, jud. Valcea, hotararea urmand sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
     In motivare, reclamantul a aratat ca a cumparat de la parata terenul mentionat, pentru care a achitat suma de 1200 lei, conform chitantei intervenite la data de 29.04.2010. Desi vanzatoarea s-a obligat sa se prezinte la notar in vederea perfectarii actelor in forma autentica, aceasta a refuzat.
     In drept, au fost invocate prevederile art.1070, 1073 C.civil, Legea nr.247/2005.
     Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 981 lei si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
     Cererii formulate reclamantul a anexat copie chitanta incheiata la data de 29.04.2010, copie titlu de proprietate nr.3692/28.03.2006, copie schita teren, copie certificat de atestare fiscala, copie BI S.E., copie CI L.C.A., copie certificat de deces S.Ghe., copie certificat de casatorie parata, copie certificat de sarcini, copie sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale notariale de pe urma numitului S.D.Ghe.
     Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
     La data de 29.04.2010 intre reclamantul din prezenta cauza si parata a intervenit o conventie de vanzare-cumparare consemnata in cuprinsul inscrisului intitulat "chitanta", prin care cea de-a doua vindea primului suprafata de 404 m.p. teren cu destinatia curti constructii, situat in punctul "Acasa", pe raza mun. Dragasani, cu urmatoarele vecinatati: E - str. Tudor Vladimirescu, V - C.I., S - C.I., N - S.E. si L.A.. Prin acelasi inscris s-a prevazut ca pretul imobilului vandut, in suma de 1200 lei, a fost primit in totalitate de catre vanzatoare, perfectarea contractului in forma legala urmand a avea loc in termen de 5 de zile.
     Conform art.2 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, lege aplicabila la data intervenirii conventiei, terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
In cauza instanta constata ca, nefiind respectata forma prevazuta imperativ de lege pentru transmiterea valabila a dreptului de proprietate asupra terenului, intre parti a intervenit o promisiune bilaterala de vanzare cumparare.
Promisiunea bilaterala de vanzare cumparare este un contract prin care partile se obliga sa incheie in viitor, la pretul stabilit, un contract de vanzare cumparare.
Promisiunea bilaterala de vanzare cumparare este un antecontract care da nastere unor drepturi de creanta si obligatii reciproce in favoarea beneficiarilor promisiunii, proprietarul bunului avand obligatia de a se prezenta in vederea autentificarii actului juridic incheiat. Fiind un act juridic bilateral trebuie sa indeplineasca toate conditiile de validitate prevazute de art. 948 Cod civil: consimtamantul valabil exprimat al partilor, capacitate deplina de exercitiu, obiect determinat si cauza licita.
Daca promitentul vanzator nu-si respecta obligatia asumata de a se prezenta in vederea incheierii in mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca, in situatia in care bunul se mai afla in patrimoniul vanzatorului si nu exista alte impedimente legale, sa solicite, in lumina principiului executarii in natura a obligatiilor si repararii in natura pagubelor, sa se pronunte in baza art. 1073 si 1077 Cod civil, precum si al art. 5 al. 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, o hotarare  judecatoreasca.
     Posibilitatea instantei de a impune paratei o anumita conduita care sa dea relevanta principiului sus enuntat presupune ca aceasta sa fie titulara exclusiva a dreptului ce a facut obiectul conventiei.
In cauza, instanta retine ca nu sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, datorita faptului ca dreptul de proprietate asupra terenului nu apartine paratei in exclusivitate.
Imobilul ce a facut obiectul conventiei intervenite intre parti, s-a aflat in patrimoniul autorului paratei, S.D.Ghe., decedat la data de 07.09.1994, pe numele caruia a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, in baza prevederilor Legii nr.18/1991 si a carui succesiune nu a fost dezbatuta, in cauza nefiind facuta vreo dovada in acest sens.
     Avand in vedere ca hotararea care tine loc de contract de vanzare-cumparare are caracter constitutiv de drepturi, conditia esentiala pentru a putea fi pronuntata este ca, la momentul judecatii, partea din patrimoniul careia urmeaza a fi transmis dreptul de proprietate (promitentul - vanzator) sa aiba calitatea de proprietar exclusiv al lucrului vandut.
          Deoarece una din conditiile obiectului contractului prin care se stabileste obligatia de a da este ca lucrul sa apartina celui care se obliga la transmiterea dreptului real, nu este posibil a se pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare pentru intregul bun, cum s-a solicitat in prezenta cauza, daca promitentul vanzator are doar o cota ideala din dreptul de proprietate.
Este adevarat ca, in materie de vanzare a lucrului aflat in indiviziune, regula este ca soarta dreptului dobanditorului este afectat de o conditie rezolutorie, depinzand de rezultatul partajului. Regula nu se aplica insa in cauza, intrucat, in principiu, nu se poate pronunta o hotarare conditionala iar o parte din efectele acesteia sa depinda de vointa promitentului vanzator.
           In speta, suprafata de teren facand obiectul coproprietatii, transmiterea dreptului de proprietate era posibila, numai cu acordul unanim al tuturor coproprietarilor. Din probele administrate nu rezulta acordul coproprietarei S. E.- care, de altfel, nu este parte nici in antecontract si nici in proces - ( eventual si al altor coproprietari, inscrisul depus la fila 21 dosar nefiind echivalent certificatului de mostenitor emis conform procedurii instituite prin art.68 - 88 din Legea nr.36/1995, de natura a face dovada tuturor persoanelor cu vocatie la succesiunea autorului S.D.Ghe.), la instrainarea terenului mentionat in petitul actiunii, aceasta urmand a fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE  LEGII,
HOTARESTE:

Respinge actiunea formulata de catre reclamantul L.C.A., domiciliat in Dragasani, str. Tudor Vladimirescu, nr.278, jud. Valcea, in contradictoriu cu parata S.E., domiciliata in Dragasani, str. Tudor Vladimirescu, nr.272, jud. Valcea.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.06.2010.

Presedinte,                                                       Grefier,

Red.O.S./ 22 Iunie 2010/Tehnored.AE/4 ex.