Ordonanta presedintiala. Restituire autovehicul confiscat prin proces-verbal de constatare a contraventiilor, in baza art. 653 alin. 2 din HG nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al Romaniei.

        
        Nu este indeplinita conditia vremelniciei, restituirea fiind o masura cu caracter definitiv, ce nu poate fi dispusa de instanta pe calea acestei proceduri urgente.
        
        
       Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin la data de 23.02.2010 sub nr. 2612/225/2010, reclamantul B F M a chemat in judecata pe parata D R A O V Timisoara, solicitand restituirea autoturismului marca Dacia Logan pana la solutionarea pe fond a plangerii contraventionale.
       In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin procesul verbal de contraventie seria ANV /200 nr. 00715574 incheiat la data de 26.01.2010 a fost sanctionat cu suma de 5000 lei si confiscarea autoturismului, intrucat nu ar fi respectat prevederile art. 234 alin. 2 din Regulamentul CEE nr. 2454/1993, in sensul ca in urma controlului vamal s-au descoperit ascunse in bordul masinii dreapta 250 pachete de tigari marca Ronson. Impotriva acestui proces verbal a formulat plangere contraventionala, apreciind astfel ca este indreptatit la restituirea autoturismului confiscat.
Instanta a apreciat ca ordonanta presedintiala reprezinta o procedura speciala si presupune, din punctul de vedere al admisibilitatii, pe langa indeplinirea conditiilor generale ce trebuie sa existe in cazul oricarei forme concrete care intra in continutul actiunii civile, si anumite conditii speciale prevazute de art. 581 alin. 1 C.p.c. Pe aceasta cale, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar mai putea repara ori pentru inlaturarea piedicilor ivite cu ocazia executarii,  fara prejudecarea fondului litigiului.
Rezulta ca pentru admiterea unei cereri de ordonanta presedintiala trebuie sa fie indeplinite cumulativ trei conditii: urgenta, vremelnicia si aparenta de drept fara prejudecarea fondului.
Urgenta este una dintre conditiile care justifica folosirea ordonantei presedintiale, urmand a fi apreciata in concret, in raport de circumstantele obiective ale cauzei. Aceasta conditie a urgentei masurii trebuie sa persiste pe tot parcursul judecatii. Urgenta reprezinta primejdia unui prejudiciu ireparabil sau a unui prejudiciu serios care s-ar produce prin intarzierea adoptarii masurii. Este necesitatea care nu sufera nicio intarziere.
      Instanta apreciaza ca nu este indeplinita conditia urgentei in aceasta cauza. Astfel, potrivit art. 653 alin. 1 lit a din HG nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al Romaniei, constituie contraventie sustragerea de la controlul vamal a oricaror bunuri sau marfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal, caz in care bunurile se confisca. Iar  alin. 2 stabileste ca in cazul in care contraventia prevazuta la alin. 1 lit. a are ca obiect produse accizabile (situatia din speta), contraventia se sanctioneaza cu amenda de la 5.000 lei la 10.000 lei, confiscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal si retinerea mijlocului de transport folosit la savarsirea contraventiei pana la plata amenzii.
      Altfel spus, aceasta masura de retinere a autoturismului are rolul unei masuri asiguratorii pentru plata amenzii, astfel incat reclamantul ar fi putut redobandi autoturismul prin simpla achitare a amenzii aplicate prin procesul-verbal de contraventie seria ANV /200 nr. 0071574 incheiat la data de 26.01.2010.
      Nici conditia vremelniciei nu este indeplinita, restituirea fiind o masura cu caracter definitiv, ce nu poate fi dispusa de instanta pe calea acestei proceduri urgente.
      In ceea ce priveste conditia existentei unei aparente de drept in favoarea reclamantului, art. 41 alin. 2 din OG nr. 2/2001 stabileste ca dreptul la restituirea bunurilor confiscate se naste din momentul anularii sau constatarii nulitatii procesului-verbal de contraventie.
      Prin urmare, reclamantul are deschisa calea plangerii contraventionale pentru a se anula procesul-verbal prin care a fost sanctionat si pe cale de consecinta, pentru a i se restitui autoturismul confiscat. Astfel ca, nu este admisibila o cerere de restituire pe calea ordonantei presedintiale - procedura speciala si urgenta -, urgenta invocata de catre reclamant nejustificand eludarea dispozitiilor legale.
      Nefiind indeplinite conditiile imperative prevazute de art. 581 C.p.c. privitoare la caracterul urgent, vremelnic si periclitarea vreunui drept prin intarziere, instanta considera cererea formulata de reclamantul B F M in contradictoriu cu parata D R A O V Timisoara ca fiind neintemeiata, urmand a o respinge.