INTERESUL IN FORMULAREA CERERII DE SISTARE A PLATII

Prin prezenta cauza, reclamantul I.M.  a chemat in judecata  pe  parata I.M. M, pentru ca, pe baza hotararii ce urmeaza a se pronunta sa se dispuna sistarea pensiei  de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. xxx a  Judecatoriei Dr. Tr. Severin.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a fost obligat prin sentinta sus mentionata la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 400 lei lunar catre parata, pana la majoratul acesteia, aratand ca a continuat sa plateasca pensia si dupa majorat, desi nu avea aceasta obligatie, intrucat parata isi continua studiile.
Reclamantul a aratat ca nu mai doreste sa plateasca, intrucat parata a fost exmatriculata de la S P Sa "G T".
In drept, a invocat  dispozitiile art.531 din Noul Cod Civil.
In dovedire, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Parata legal citata, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanta, in baza art. 258 alin.1 raportat la art. 255 Cod procedura civila a incuviintat, apreciind-o ca fiind concludenta si utila solutionarii cauzei, pentru reclamant, proba cu inscrisuri.
La dosar  au fost depuse, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, respectiv copie legalizata, urmatoarele  inscrisuri: carte de identitate petent, adeverinta nr. 803 din 09.01.2015, sentinta civila xxx a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin.
Instanta s-a pronuntat   asupra exceptiei lipsei de interes, invocata din oficiu.
Astfel,  a retinut ca prin sentinta civila nr. xxxxx, pronuntata  de Judecatoria Drobeta Turnu Severin in dosarul  xxxxxx (fila 6), reclamantul I.M. a fost obligat la plata pensiei de intretinere, in favoarea fiicei sale minore,  in cuantum de 400 lei lunar, incepand cu data de 02.06.2009 si pana la majoratul acesteia.
Asadar, prin sentinta civila anterior mentionata reclamantul a fost obligat la plata in favoarea paratei a unei pensii de intretinere pana la majoratul acesteia, iar nu pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani (fila 6).
Or, obligatia stabilita prin aceasta sentinta a incetat odata cu implinirea de catre parata a varstei de 18 ani, iar faptul ca reclamantul a continuat sa plateasca benevol pensia de intretinere in cuantum de 400 lei catre aceasta nu poate sa duca la concluzia prelungirii obligatiei stabilite prin hotararea judecatoreasca.
De altfel, in situatia in care parata s-ar afla in continuarea studiilor, iar reclamantul ar refuza sa ii acorde intretinere, obligatie care potrivit art. 530 Cod civil se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si a cheltuielilor pentru invatatura, aceasta din urma are posibilitatea de a introduce o cerere prin care sa solicite obligarea la plata pensiei pana la terminarea studiilor, potrivit art. 499 Cod civil, dovedind faptul ca se afla in continuarea studiilor.
In acest sens, trebuie mentionat ca potrivit art. 499 alin. 3 Cod civil, parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Nu in ultimul rand, instanta a retinut  ca interesul, ca si conditie de exercitare o oricarei actiuni civile, prevazuta ca atare de dispozitiile art. 32 alin. 1 lit. d Cod procedura civila, reprezinta folosul practic pe care titularul dreptului la actiune il obtine ca urmare a exercitarii acestuia.
Or, dupa cum rezulta din cele anterior mentionate, reclamantul nu ar obtine nici un folos practic din admiterea cererii de sistare a pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila xxxx, pronuntata  de Judecatoria Drobeta Turnu Severin in dosarul  nr.  xxxxx, intrucat a fost obligat la plata pensiei pana la majoratul paratei, iar nu pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani.
Astfel,  instanta in baza art. 246 alin. 1 raportat la art. 32 alin. 1 lit. d Cod procedura civila, a admis  exceptia lipsei de interes invocata din oficiu si, drept urmare a respins cererea, ca lipsita de interes.