Pericol social concret pentru ordinea publica rezulta din circumstantele cauzei, respectiv din natura si gravitatea faptei savarsite, din incriminarea faptelor conferita de legiuitorul roman, din valorile sociale lezate, din modul de operare si impr...

Prin Rechizitoriul Parchetului a fost trimis in judecata inculpatul X cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin1-ar.t 209 alin. 1 lit. g si i  C. pen. cu aplicare art 37 lit b C. pen.
Inculpatul X, noaptea a patruns in magazinul amplasat in cartierul in care locuieste inculpatul, prin spargerea plafonului cladirii ulterior escaladarii acoperisului acestuia, iar, din interior, a sustras bunuri, in valoare de 2314,19 lei.
Partea vatamata, prin administrator a comunicat in faza de urmarire penala faptul ca valoarea prejudiciului este de 23141.9 lei constituindu-se parte civila, pentru ca in faza de cercetare judecatoreasca, sa comunice faptul ca prejudiciul s-a acoperit integral, astfel incat nu are pretentii civile de formulat impotriva inculpatului.
In cursul urmaririi penale si al judecatii, inculpatul a avut o atitudine sincera,
Se retine ca inculpatul nu are loc de munca si o sursa sigura de venit. In noaptea de_, a baut cu prietenii pana in jurul orelor 1,00 noaptea, ulterior  pt. a face rost de bani pentru tigari, s-a hotarat sa sustraga bunuri din magazinul apartinand societatii comerciale-
Astfel, s-a deplasat la acest magazin, a urcat pe acoperisul acestuia, a detasat tiglele acoperitoare si a spart plafonul cladirii reusind sa intre, prin spartura creata in acoperis, in interiorul magazinul apartinand societatii comerciale.
Din interior a  sustras tigari, dulciuri, cartele telefonice, monede si bancnote de 1 leu, gasite intr-un sertar, incarcand initial cca 4 pungi cu bunuri. Inculpatul a folosit o pereche de manusi din piele, de protectie,  pentru a nu lasa urme digitale pe obiectele cu care a intract in contact direct. Se mai retine ca la iesirea din magazin, incercand sa ajunga in pod pentru a parasi cladirea,  s-a urcat pe o vitrina frigorifica, s-a dezechilibrat si a cazut cu mana stanga intr-o sticla vitrinei frigorifice, taindu-se la mana stanga, motiv pentru care a luat doar o parte din bunurile sustrase, incarcate in 2 pungi. S-a deplasat imediat spre domiciliu intrucat a inceput sa sangereze foarte tare, mana nefiind bandajata. Ajuns la domiciliu, in spatele curtii a abandonat bunurile sustrase si manusile folosite, acestea fiind pline de sange, respectiv a dat foc hainelor pline de sange, cu care era imbracat in momentul comiterii faptei.
Se mai retine ca sangele scurs din rana a ramas impregnat pe acoperis si plafon (pe unde a si iesit inculpatul din magazin) si apoi pe traseul parcurs spre domiciliu, lucru pe care inculpatul nu l-a realizat, fiind sub influenta alcoolului. Organele de politie l-au identificat pe inculpat, refacand traseul inculpatului dupa urmele de sange, ajungand la locuinta acestuia, iar in curte, cu ocazia cercetarilor intreprinse, au gasit o punga cu tigari sustrase din magazin, precum si manusile folosite de inculpat. In apropierea magazinului s-au mai gasit si alte bunuri sustrase de inculpat, care, de asemenea, erau  murdare de sange.
Fapta inculpatului X de a sustrage noaptea, prin efractie bunuri, apartinand partii vatamate constituie infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. g si i din Codul penal cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal. 
Sub aspectul laturii obiective a infractiunii, instanta retine ca din probele administrate in cauza rezulta cu certitudine ca inculpatul a comis fapta dedusa judecatii, actele comise de acesta realizand elementul material al infractiunii calificate retinute in sarcina sa.
Din analiza probelor administrate in cauza si a imprejurarilor in care a fost savarsita fapta rezulta ca s-a adus o atingere grava valorilor sociale aparate de legea penala.
Sub aspectul laturii obiective a infractiunii de furt calificat, se retine ca inculpatul a actionat in scopul insusirii pe nedrept a bunurilor respective, actele comise de acesta intrand in continutul elementului material al infractiunii de furt calificat.
Referitor la infractiunile de furt calificat, instanta retine ca probele administrate au relevat realizarea elementului material specfic infractiunii de furt calificat. Bunurile, astfel cum au fost individualizate la retinerea situatiei de fapt,   au fost scoase fara drept, in circumstantele relevate, din stapanirea partii vatamate, prin actiunea inculpatului de sustragere a acestora, urmarea imediata fiind crearea prejudiciului material, pentru care, insa, partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila, in faza de judecata precizand ca prejudiciul creat a fost recuperat.
Intrucat prin activitatea infractionala desfasurata bunurile au fost scoase din patrimoniul partii vatamate si au intrat fara vreo justificare legala in sfera de stapanire a inculpatului in lipsa consimtamantului partii vatamate, instanta constata, asadar,  intrunite cumulativ conditiile necesare pentru existenta elementului material al infractiunii deduse judecati.
Prezenta fapta este savarsita, atat in stare de recidiva postexecutorie, dar si in concurs real cu infractiunea de vatamare corporala. Faptele comise fiind in concurs real, se va face aplicabilitatea art.36, art.33 si art.34 Cod penal.
Raportat la circumstantele personale ale inculpatului si cele reale de comitere a faptei, instanta apreciaza ca nu se impune retinerea circumstantelor atenuante, cu privire la infractiunea de furt calificat, precum si persistenta inculpatului in a fura. 
Instanta apreciaza ca inculpatul X prezinta pericol social concret pentru ordinea publica, acesta rezultand din circumstantele cauzei, respectiv din natura si gravitatea faptei savarsite, din incriminarea faptelor conferita de legiuitorul roman, din valorile sociale lezate, din modul  de operare- fapta comisa noaptea, prin efractie, in speta perforarea plafonului si imprejurarile savarsirii faptei, din circumstantele personale ale inculpatului,  din urmarile produse si cele care s-ar fi putut produce, din rezonantele unor astfel de fapte antisociale, prin puternicul impact negativ asupra comunitatii, in speta, sentimentul de insecuritate creat cetatenilor orasului, precum si din recrudescenta faptelor de acest gen in societatea romaneasca. Aceasta releva, din partea inculpatului, lipsa de respect pentru patrimoniul persoanei juridice, respectiv atitudine de negare a sistemului de valori juridice ale Statului de Drept.
Instanta retine ca inculpatul este recidivist postexecutoriu (astfel cum rezulta si din fisa de cazier aflata la dosar), dovedind, astfel, ca persista in savarsirea faptelor penale, ceea ce denota o atitudine proinfractionala a acestuia si o consecventa in comiterea faptelor penale.