Inadmisibilitate. Neindeplinire conditii prevazute de art. 322 pct. 5 C.pr.civ.

Materia: civila.Revizuire.
Dosar nr. 10034/231/2009
Sent. civ. nr. 5241/19.11.2009.
Autor: Judecatoria Focsani - sectia civila Inadmisibilitate. Neindeplinire conditii prevazute de art. 322 pct. 5 C.pr.civ.  Prin sent. civ. nr. 5241/19.11.2009 s-a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata. .  
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
In fapt, sent. civ. nr. 5895/03.12.2008 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosar nr. 5631/231/2008 s-a admis actiunea de partaj succesoral si s-a dispus iesirea din indiviziune a partilor. Prin prezenta cerere s-a solicitat revizuirea hotararii mentionate pentru motivul prevazut de art. 322 pct. 5 C.pr.civ..
Potrivit textului de lege invocat de revizuente in sustinerea cererii formulate, revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere daca dupa darea hotararii s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Din analiza textului de lege invocat de catre revizuente reiese ca, pentru a fi incident cazul de revizuire reglementat de pct. 5 teza I a art. 322 C.pr.civ., sunt necesare a fi indeplinite cumulativ mai multe conditii: sa fie vorba despre inscrisuri noi, aceste inscrisuri sa fie doveditoare, inscrisurile sa fie retinute de partea potrivnica sau sa nu fi putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor. 
Revizuenta a invocat ca fiind inscrisuri noi un extras registru agricol din anii 1959 - 1962 precum si chitanta nr. 2372/23.11.1992 depuse la dosar la ultimul termen de judecata. Este adevarat ca din analiza dosarului nr. 5631/231/2008 al Judecatoriei Focsani reiese ca acestea nu au fost depuse de parti la solutionarea initiala a cauzei, astfel incat acestea pot fi apreciate ca fiind noi, in intelesul legii procedurale.
Aceste inscrisuri insa nu sunt de natura a justifica o alta solutie pe fond a actiunii de partaj succesoral, ci doar cel mult sa influenteze modalitatea de partajare a terenurilor, astfel incat ele nu prezinta caracter doveditor.
Mai mult, revizuentele nu au facut dovada ca nu au putut prezenta aceste inscrisuri la solutionarea pe fond a cauzei (nestiinta partii nefiind suficienta in acest sens, intrucat nimeni nu-si poate invoca propria culpa) si nici nu se poate sustine ca acestea au fost retinute de partile potrivnice.
In consecinta, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire formulata, instanta a respins cererea revizuetntelor ca atare.