Recunoastere a unei hotarari judecatoresti de condamnare pronuntate in strainatate

Recunoastere a unei hotarari judecatoresti de condamnare pronuntate in
strainatate

      Prin sentinta penala nr.1643/2008, pronuntata in dosarul nr.12956/233/2007,
Judecatoria Galati a recunoscut:
- sentinta penala din data de 11.01.2006, pronuntata de Tribunalul de prima
instanta Mons, Regatul Belgiei, in dosarul nr. 107/2006, definitiva la data de
07.02.2006, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului C.C.D. la o pedeapsa
de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor de fals, uz de fals,
inselaciune, tentativa la infractiunea de inselaciune si fals privind identitatea; si
- sentinta penala din data de 25.03.2005, pronuntata de Tribunalul de prima
instanta Mons, Regatul Belgiei, in dosarul nr. 387/2005, definitiva la data de
20.04.2005, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului Crihana Catalin Dan
la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor de furt si fals
in inscrisuri oficiale.
      Prin sentintele penale pronuntate de Tribunalul de prima instanta din Mons,
Regatul Belgiei s-a dispus condamnarea inculpatului pentru
- savarsirea  infractiunilor de furt si fals in inscrisuri oficiale, retinandu-se ca in
perioada 01.01.2000 - 31.12.2001 petentul "a facut parte constient si voluntar
dintr-o organizatie criminala astfel cum e definita de art. 324 bis din Codul penal
belgian si a condus-o in sensul art. 324 alin. 4 din Codul penal belgian". De
asemenea, "in intentia frauduloasa de a se face sa se creada in sejurul sau legal
in Belgia a confectionat sau a facut sa se confectioneze un pasaport ceh fals". S-
a mai retinut ca la data de 15.01.2000 prin violente sau amenintari, in mod
fraudulos a sustras mai multe bunuri, printre care mai multe autoturisme, fapta
prevazuta de art. 471 din Codul penal belgian;
- savarsirea infractiunilor de furt si fals in inscrisuri oficiale retinandu-se ca,
impreuna cu alte persoane, petentul a savarsit "mai multe falsuri in inscrisuri
autentice, inscrisuri de comert, de banca, in inscrisuri private, fie prin false
iscalituri, fie prin fabricarea de conventii, dispozitii, obligatii sau scutiri sau prin
inserarea, dupa furt, in documente, fie prin adaugare sau alterare de clauze de
declaratii sau de fapte pe aceste documente.. si au fabricat acte de identitate
false si dovezi false de venituri". S-a retinut ca aceste documente false au fost
folosite de petent in scopul de a-si insusi diferite bunuri care nu i se cuveneau si
ca "a utilizat manevre frauduloase pentru a convinge de existenta unor false
intreprinderi, de o putere sau de un credit imaginar pentru a face sa se nasca
speranta sau teama de un succes, de un accident sau de oricare alt eveniment
himeric ori pentru a abuza astfel de incredere sau de credulitate".
      Observand ca in cauza s-a formulat o cerere de recunoastere pe cale principala
a  doua hotarari penale pronuntate de o instanta judecatoreasca din strainatate,
instanta se constata a fi competenta sa solutioneze prezenta cerere, in virtutea
prevederilor art. 118 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie
penala, potrivit carora competenta de solutionare apartine judecatoriei in a carei
circumscriptie teritoriala se afla condamnatul.
      Potrivit art. 116 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie
penala, astfel cum aceasta a fost modificata prin Legea nr. 224/2006, recunoasterea pe
teritoriul Romaniei a unei hotarari penale straine poate avea loc daca sunt indeplinite
mai multe conditii, si anume: Romania si-a asumat o asemenea obligatie printr-un tratat
international la care este parte; a fost respectat dreptul la un proces echitabil; nu au fost
pronuntate condamnari pentru o infractiune politica sau pentru o infractiune militara care
nu este o infractiune de drept comun; cererea respecta ordinea publica a statului roman
(faptele pentru care petentul a fost condamnat in Belgia sunt pedepsite cu inchisoarea
si in Romania);  hotararea poate produce efecte juridice in Romania; nu s-a pronuntat o
condamnare pentru aceleasi fapte impotriva aceleiasi persoane in Romania sau intr-un
alt stat.
      In concluzie, instanta a admis cererea si a recunoscut sentintele penale.
Hotararea a ramas definitiva prin nerecurare.