Pensie Intretinere

            R O M A N I A    
     JUDECATORIA GHERLA
           JUDETUL CLUJ
     DOSAR NR. 3924/235/2008
     SENTINTA  CIVILA  Nr. 280/2009
     Sedinta publica de la 18 Februarie 2009
     Instanta constituita din:
     PRESEDINTE :
     GREFIER :

     Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulata de reclamanta B. M. M. impotriva parat L. F., avand ca obiect pensie intretinere.
     La apelul nominal facut in sedinta publica la prima strigare se constata lipsa partilor.
     La apelul nominal facut in cauza la a II-a strigare, potrivit art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, se constata lipsa partilor.
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei dupa care:
     Instanta constata ca la dosarul cauzei la fila 16, s-a depus de catre reclamanta, prin serviciul "Registratura" al instantei, copie de pe o scrisoare medicala, iar la fila 17, s-au depus de catre Consiliul local Fizesul Gherlii, relatiile solicitate la termenul de judecata anterior.
       Conform prevederilor art. 167 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va incuviinta proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind ca este pertinenta si utila solutionarii cauzei.
     Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, si, partile nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, retine cauza in pronuntare.

I N S T A N T A

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.12.2008, sub nr. 3924/235/2008, reclamanta B. M. M. - in numele si ca reprezentanta legala a minorului L. F.,  a chemat in judecata pe paratul L. F., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului.
     In motivare, reclamanta a aratat ca a stat in concubinaj cu paratul, in prezent fiind despartiti, avand cu acesta un copil de 5 ani, respectiv minorului B.C., fata de care paratul nu isi indeplineste indatoririle de parinte intrucat nu plateste pensie alimentara, desi l-a recunoscut pe minor.
     Reclamanta precizeaza ca paratul este cioban la oi si ca doreste sa ii fie acordata pensia de intretinere in tinandu-se cont de venitul minim pe economie.
     In drept, reclamanta nu a specificat nici un temei legal.
In dovedire s-au depus copiile certificatului de nastere al minorului  (f. 4) si un inscris sub semnatura privata - declaratie a paratului de recunoastere a minorului (f. 3).
     In temeiul art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 cu modificarile si completarile ulterioare aceasta actiune este scutita de taxa de timbru.
Paratul, desi legal citat, nu a depus intampinare, insa, prezentandu-se in fata instantei la termen de judecata de azi, a aratat ca este de acord sa plateasca pensie de intretinere.
     In cursul cercetarii judecatoresti s-au depus la dosarul cauzei adeverinta medicala nr. 539/03.02.2009 (f.  12), o scrisoarea medicala emisa de Spitalul Clinic de Copii (f 16) si adresa nr. 221/10.02.2009 emisa de catre Consiliul Local Fizesu Gherlii (f. 17).
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
     Potrivit certificatului de nastere seria _ nr. _. eliberat de Primaria Municipiului Dej la data de _ reclamanta din prezenta cauza este mama minorului B.C.nascut la data de _..
     In interogatoriul luat din oficiu paratului la termenul de azi (f. 13), acesta recunoaste ca minorul B.C. este fiul sau, aratand ca, la data la care s-a facut inregistrarea minorului, nu avea buletin si de aceea minorul a fost inregistrat doar cu numele mamei acestuia. Totodata, paratul si-a exprimat consimtamantul de a achita pensie de intretinere minorului.
     Fata de aceasta situatie de fapt si avand in vedere principiul disponibilitatii, instanta constata cererea formulata de reclamanta privind obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei ca fiind intemeiata.
     Astfel, cu privire la recunoasterea de paternitate efectuata de parat cu ocazia interogatoriului, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor legale in materie, respectiv art. 57 din Codul familiei, copilul conceput si nascut in afara casatoriei poate fi recunoscut de tatal sau printr-una din urmatoarele modalitati: prin declaratie la serviciul de stare civila, prin inscris autentic sau prin testament.
     Potrivit jurisprudentei constante asupra acestei probleme, recunoasterea prin inscris autentic se poate face fie in fata notarului, fie in fata instantelor judecatoresti, in cursul unui proces, printr-o declaratie sau un raspuns neechivoc al tatalui, din care sa reiasa in mod cert identificarea si recunoastrea minorului.
     Avand in vedere cee anterior mentionate, instanta constata ca actul voluntar de recunostere a paternitatii s-a facut cu indeplinirea formei solemne impuse de lege, astfel ca va lua act ca paratul L. F., fiul lui _., nascut la data de _., in Fizesu-Gherlii, a recunoscut ca este tatal minorului B.C., n. la _ si, in consecinta, va dispune comunicarea prezentei sentinte Primariei Dej pentru a se face mentiunea specifica pe certificatul de nastere seria _ nr. _ al  minorului B.C., n. la _..
     In ceea ce priveste obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, solicitata prin prezenta cerere de chemare in judecata, instanta retine ca, potrivit art.86 alin.1 si art.107 alin.1 C.fam. parintii au obligatia legala de a intretine copilul sau minor, obligatia de a contribui la cheltuielile privind intretinerea copilului reprezentand aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de cresterea, ingrijirea si educarea acestuia.
     Pentru stabilirea cuantumului pensiei de intretinere instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii precum cele impuse de art. 94 alin.1 C.fam, respectiv starea de nevoie a minorului si mijloacele materiale ale debitorului intretinerii, precum si interesul superior al minorului.
     In ceea ce priveste starea de nevoie a minorului, art. 86 alin.3 C. fam. stabileste ca “descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afla“, instituind astfel o prezumtie relativa in favoarea acestuia, prezumtie la a carei inlaturare nu s-a tins in cauza, paratul consimtind la plata unei pensii de intretinere catre minorei.
     Cu privire la cel de-al doilea criteriu, instanta retine ca paratul dispune de mijloacele necesare indeplinirii obligatiei de intretinere, acesta realizand venituri, lucrand ca cioban, insa aceste venituri nu au caracter de stabilitate si nu sunt clar stabilite printr-un act incheiat intre parat si angajatorul sau, astfel ca instanta va avea in vedere la stabilirea pensiei de intretinere datorate, cuantumul venitului minim pe economie.
     In privinta celui de al treilea criteriu, art. 2 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 prevede ca principiul interesului superior al minorului este impus in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor, iar art. 31 alin. 2 din acelasi act normativ stabileste ca exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al minorului si sa asigure bunastarea materiala a acestuia.
     In cauza de fata, instanta retine ca minorul B.C.sufera o tulburare hiperkinetica de conduita si dislalie polimorfa, astfel cum reiese din scrisoarea medicala emisa de Spitalul Clinic de Copii (f 16), necesitand o medicamentatie specifica, fiind in interesul minorului sa ii fie asigurate mijloace materiale pentru nevoile sale zilnice de crestere, educare si intretinere.
     La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere se vor avea in vedere si prevederile art. 94 al. 3 C. fam., potrivit carora "cand intretinerea este datorata de parinti, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii", precum si faptul ca, fiind vorba de o obligatie de intretinere, debitorul este pus de drept in intarziere odata cu formularea cererii, tot din acest moment prezumandu-se ca existand starea de nevoie a creditorului.
     Totodata instanta constata ca veniturile salariale realizate de catre parat prezinta un caracter de stabilitate de la o luna la alta in privinta sumei nete de care beneficiaza, respectiv 600 lei reprezentand indemnizatie pentru cresterea minorei, astfel ca apreciaza ca oportuna stabilirea pensiei de intretinere in cuantum de 150 lei lunar, incepand cu data introducerii prezentei cereri, respectiv  17.06.2008,  si pana la majoratul  minorului din venitul net realizat de parat.
     Pentru motivele aratate, instanta va admite actiunea si, pe cale de consecinta, va obliga paratul la plata unei pensii de intretinere in favoarea  minorului B.C., n. la _, in cuantum de 150 lei lunar, incepand cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 11.12.2008, si pana la majoratul minorului, respectiv 25.06.2021.
     Instanta va lua act, avand in vedere ca nu a fost formulata vreo cerere expresa in acest sens, astfel cum prevede art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civila, ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

    PENTRU ACESTE MOTIVE
    IN NUMELE LEGII
    H O T A R A S T E
    
     Admite cererea reclamantei B. M. M., domiciliata in _. formulata in contradictoriu cu paratul L. F., domiciliat in _. si in consecinta:
     Ia act ca paratul L. F., fiul lui _, nascut la data de _, in _, a recunoscut ca este tatal minorului B.C., n. la _ si, in consecinta, dispune comunicarea prezentei sentinte Primariei Dej pentru a se face mentiunea specifica pe certificatul de nastere seria _ nr. _ al  minorului B.C., n. la _.
     Obliga paratul la plata unei pensii de intretinere in favoarea  minorului B.C., n. la _., in cuantum de 150 lei lunar, incepand cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 11.12.2008, si pana la majoratul  minorului, respectiv 25.06.2021.
     Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
     Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.02.2009.
    
PRESEDINTE, GREFIER,