Art. 110 din Legea 46/2008

ART. 110 L46/2008   Dosar nr. 319/237/2012 SP nr.38 din 19.03.2012

Prin Rezolutia nr.83/P(2010 din 17.11.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului s-a dispus : neinceperea urmaririi penale fata de S.O. sub aspectul savarsirii infractiunii de taiere ilegala de arbori prev. de art.108 alin.1 lit.d din Legea nr.46/2008, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii obiective; neinceperea urmaririi penale fata de S.O. sub aspectul savarsirii infractiunii de furt de arbori prev. de art.110 alin.1 lit.d din Legea nr.46/2008, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii subiective. In motivare s-a aratat ca faptele au fost comise in imprejurarile expuse in referatul de a nu se incepe urmarirea penala intocmit de organele de politie, cu mentiunea ca in ce priveste taierea ilegala de arbori nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii obiective, arborii fiind marcati in vederea taierii.
Impotriva acestei Rezolutii a formulat plangere petentaD.S.S., ce a fost respinsa prin Rezolutia nr. 17/II/2/2012 din 24.01.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Gura Humorului.
Impotriva ambelor rezolutii a formulat plangere intimata D.S.S.
Instanta a constatat : pentru a fi infractiune este necesar ca taierea de arbori sa se faca fara drept. Avand in vedere ca s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca terenul de pe care S.O. este proprietatea petentei D.S.S. si nu a lui S.S. (sotia luiS.O.), avand in vedere ca cei 19 arbori in litigiu erau marcati de D.S.S. la initiativa acesteia si in vederea exploatarii de catre aceasta, iar pentru ca S.O. sa aiba drept de taiere era necesar ca marcarea arborilor sa se faca la cererea acestuia si sa primeasca autorizarea organelor silvice ceea ce nu s-a intamplat, instanta constata ca S.O. a taiat cei 19 arbori in litigiu fara drept, fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii de taiere ilegala de arbori prev. de art.108 alin.1 lit.d din Legea nr.46/2008. Intrucat s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca terenul de pe care au fost taiati cei 19 arbori in litigiu este in proprietatea si posesia D.S.S., hotararile privind  revendicarea si actiunea posesorie fiind cunoscute de S.O. la data savarsirii faptei, instanta constata ca exista fapta de furt de arbori si a fost savarsita cu vinovatie, intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt de arbori prev. de art.110 alin.1 lit.d din Legea nr.46/2008. Instanta constata ca plangerea este intemeiata si o va admite. Intrucat nu a fost inceputa urmarirea penala fata de S.O. pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori si furt de arbori, conform deciziei nr.48/2007 a ICCJ instanta nu poate retine cauza spre judecare. In baza art.287/1 alin.8 lit. b cod procedura penala instanta va desfiinta cele doua Rezolutii atacate si va trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Gura Humorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de S.O. sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.108 alin.1 lit. d si art.110 alin.1 lit. d din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.33 lit. a cod penal. Se va completa probatoriul in sensul de a se lua declaratie lui S.O. in care acesta sa declare daca si cand a luat cunostinta despre toate procesele civile in care a fost parte sotia sa  S.S. finalizate prin hotararile judecatoresti depuse la dosar, in contradictoriul cu D.S.S., eventual se vor audia martori in acelasi sens.