Ordonanta presedintiala prin care s-a solicitat anularea actului prin care s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor detinute de reclamant

Ordonanta presedintiala prin care s-a solicitat anularea actului prin care s-a dispus infiintarea popririi  asupra conturilor detinute de reclamant.
Conditia urgentei prev. de art. 996 din noul Cod civil lipseste daca plata alocatiei minorului s-a facut  cu 12 zile inainte de instiintarea facuta de catre executorul judecatoresc privind infiintarea popririi . Pana la data introducerii contestatiei la executare, reclamantul avea posibilitatea de a deschide un nou cont, pe numele minorului, din care sa poata retrage suma primita cu titlul de alocatie de stat pentru copil.  De altfel, fata de disp. art. 728 din noul Cod de procedura civila suma cuvenita cu titlul de alocatie de stat nici nu fac obiectul urmarii iar salariul reclamantului poate fi urmarit in limitele aratate de catre art. 728 din noul Cod de procedura civila

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 642/238/2013, din data de 22 mai 2013, reclamantul B. M. C. a solicitat in contradictoriu cu parata SC R. S. , ca pe cale de ordonanta presedintiala  sa  se  dispuna deblocarea conturilor detinute de el la BCR, Bancpost, BRD Groupe Societe, Raiffeisen Bank, Banca Transilvania si deblocarea veniturilor sale realizate la SC Transcondor S.A.
In motivarea actiunii, legal timbrate, cu taxa judiciara de timbru de 10 lei, si timbru judiciar de 3 lei, reclamantul arata ca solicita deblocarea conturilor sale, deoarece pe rolul acestei instante exista o contestatie la executare ce formeaza obiectul Dosarului 617/238/2013, iar pana la solutionarea pe fond a acesteia, in vederea pastrarii unui drept care s-ar pagubi  prin intarziere  si pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara a fost nevoit sa promoveze aceasta cerere.
In data de 30.04.2013 a fost incunostintat de catre BEJ  P. M. V. ca s-a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor sale. Masura este nelegala, intrucat in cont intra si alocatia pentru copil, salariul sau, astfel ca nu poate fi creditat contul si nu poate dispune de alocatia copilului care se afla in intretinerea sa. Avand in vedere ca nu are alte surse de venit precum si faptul ca nu are cu ce sa intretina copilul, solicita deblocarea fondurilor.
In drept, a invocat disp. art. 996 din noul Cod de procedura civila.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, proba incuviintata de instanta.
Fata de imprejurarea ca reclamantul a solicitat practic suspendarea executarii, prin incheierea din data de 05.06.2013  instanta a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de a depune o cautiune de 617,77 lei.
Aceasta cautiune a fost achitata prin chitanta depusa la dosar .
Parata nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a constatat urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Gurahont sub nr. 617/238/2013, din data de 13 mai 2013, reclamantul B.M.C. a solicitat in contradictoriu cu parata SC R.S., ca prin sentinta  judecatoreasca  sa  se  dispuna anularea actului prin care s-a dispus infiintarea popririi  asupra conturilor detinute de el la BCR, Bancpost, BRD, Raiffeisen Bank dispusa de BEJ P.M. V., fara a se solicita si suspendarea executarii silite.
Fata de modul de formulare al actiunii, instanta constata ca prin prezenta cerere practic se solicita suspendarea executarii silite pornita de catre  BEJ P.M. V.,, pana la solutionarea contestatiei la executare.
Potrivit art. 718 pct. 1 din Noul Cod  procedura civila "suspendarea executarii se poate cerere pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odata cu contestatia la executare sau prin cerere separata".
Potrivit art. 996  din noul  Cod procedura civila, "instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
  Ordonanta este provizorie si executorie. Daca hotararea nu cuprinde nicio mentiune privind durata sa si nu s-au modificat imprejurarile de fapt avute in vedere, masurile dispuse vor produce efecte pana la solutionarea litigiului asupra fondului.
     La cererea reclamantului, instanta va putea hotari ca executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen.
      Ordonanta va putea fi data chiar si atunci cand este in curs judecata asupra fondului.
     Pe cale de ordonanta presedintiala nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt. "
Asadar, conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale sunt : urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului.
Cu privire la conditia caracterului urgentei masurii, instanta constata ca aceasta conditie nu este indeplinita.
Astfel, instanta retine din continutul inscrisului  faptul ca plata alocatiei minorului s-a facut la data de 18.04.2013, deci cu 12 zile inainte de instiintarea facuta de catre executorul judecatoresc privind infiintarea popririi, data indicata de catre reclamant prin cererea de chemare in judecata. Avand in vedere aceasta masura, pana la data de 13.05. 2013, data introducerii contestatiei la executare, reclamantul avea posibilitatea de a deschide un nou cont, pe numele minorului, din care sa poata retrage suma primita cu titlul de alocatie de stat pentru copil.  De altfel, fata de disp. art. 728 din noul Cod de procedura civila suma cuvenita cu titlul de alocatie de stat nici nu fac obiectul urmarii iar salariul sau poate fi urmarit in limitele aratate de catre art. 728 din noul Cod de procedura civila.
Instanta mai constata si faptul ca daca ar dispune suspendarea executarii , ar exista posibilitatea ca in momentul executarii sumele existente in prezent in conturile reclamantului sa nu mai existe , existand astfel o piedica in executarea silita.
Pentru aceste considerente, in baza art. 728, 782,996  din noul Cod de procedura civila instanta va respinge cererea formulata.
In baza art. 1062 al. 4 din noul Cod procedura civila instanta va dispune restituirea cautiunii in suma de 617,77 lei, achitata de reclamant prin recipisa de consemnare nr. 53696/1 din data de 18.06.2013, la CEC Bank-unitatea Sebis (f.24).
In baza art. 451-453 din noul Cod procedura civila instanta nu va acorda  cheltuieli de judecata.