Divort cu copii

Divort cu copii.

La stabilira domiciliului minorului instanta, are  in vedere probele administrate,  i varsta minorului de 7 ani , faptul ca aceasta este mai atasat de un parinte ,care se ocupa indeaproape de cresterea , educarea si supravegherea minorului si care poate sa ii asigure conditii materiale si morale corespunzatoare .

Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 440/238/2013, la data de 26 februarie 2013, reclamanta D. A. D.   l-a chemat in judecata pe paratul D. C. ,solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa  dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre soti din vina exclusiva a paratului, autoritatea parinteasca in privinta minorului D. A. C., nascut la data de 15 septembrie 2006, sa se exercite in comun de catre ambii parinti,  stabilirea locuintei minorului la domiciliul reclamantei ;obligarea  paratului la plata unei pensii de intretinere pe seama minorului D. A. C, raportat la venitul minim pe economia nationala,revenirea reclamantei la numele avut anterior de casatorie,cu cheltuieli de judecata. 
In motivarea cererii, legal timbrate cu taxa judiciara de timbru de 8 lei, si timbru judiciar de 0,3 lei, reclamanta arata ca  s-au casatorit la data de 22 iulie 2006. In timpul casatoriei lor s-a nascut minorul D. A. C. Dupa casatorie partile si-au stabilit domiciliul conjugal in localitatea B, in casa bunicilor paratului, cu care s-au si gospodarit impreuna.
Neintelegerile dintre ei au aparut in cursul anului 2007. Reclamanta a fost nevoita sa plece la munca in Germania cu mama paratului datorita neajunsurilor materiale, lasand copilul in grija paratului si a bunicii sale. In perioada de 6-7 ani cat a fost la munca in Germania, paratul nu s-a ocupat deloc de minor, acesta fiind mai mult plecat pe la rude si prieteni, minorul fiind ingrijit de bunica paratului. Mai mult, desi a plecat in Germania cu acordul paratului, acesta a fost nemultumit de un asemenea fapt.
Datorita acestor aspecte, reclamanta s-a intors in tara pentru a incerca sa salveze casnicia, insa situatia s-a inrautatit. Astfel, desi paratul nu lucra, cheltuia foarte multi bani la jocuri mecanice si a inceput sa vanda lucruri din casa, respectiv, bijuteriile, gainile din curte, porumbul, tractorul, etc. Fata de aceasta atitudine a paratului, reclamanta ii facea adesea reprosuri si de fiecare data ajungeau la cearta, paratul exercitand si violente fizice asupra  reclamantei si copilului.
Toate aceste neintelegeri au dus la separarea lor in fapt, in prezent reclamanta locuind la parintii sai in C, impreuna cu minorul.
In ceea ce priveste cresterea si educarea minorului , arata ca ea se ocupa indeaproape de cresterea si educarea acestuia fiind ajutata si de mama sa. De asemenea ,mentioneaza ca minorul frecventeaza gradinita din localitatea Cil.
In drept , reclamanta a invocat disp. art. 373 lit. b, art. 396, art. 397,art.  400, art. 401,art. 402 din Noul Cod Civil.
In dovedirea cererii , reclamanta a solicitat probele cu inscrisuri si martori, probe incuviintate de instanta.
Au fost intocmite referate de ancheta psiho - sociala .
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a  constatat urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 22 iulie 2006,casatoria lor fiind inregistrata sub nr. 12/22 iulie 2006,in registrul de stare civila al Primariei comunei B.
Din casatorie partilor a rezultat minorul D. A. C ,nascuta la data de 15.09.2006. .
Dupa cum a rezultat din declaratiile martorilor audiati in cauza  , partile au locuit la bunicii paratului. La un moment dat, parata a plecat impreuna cu soacra sa in strainatate. Ulterior, ambii soti au locuit in strainatate. Din motive de sanatate, reclamanta a revenit in tara. Paratul avea obiceiul sa ia parte la jocuri de noroc si a cheltuit bani in mod excesiv . Totodata, paratul a vandut bunuri din casa, fapt care a nemultumit-o pe reclamanta.
Pe fondul discutiilor dintre parti, paratul a exercitat violente fizice asupra acesteia .
Potrivit acelorasi dovezi, in prezent partile sunt despartite in fapt, paratul punandu-i in vedere reclamantei sa paraseasca domiciliul conjugal.
Fata de cele aratate anterior, instanta a constatat ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate ,iar casatoria lor nu mai poate continua din vina exclusiva a paratului , considerentele de fapt aratate constituind motive temeinice. Ca urmare , in baza  art. 373 lit. b 379,380 din Noul Cod Civil, art. 933 al. 1 din Noul Cod de Procedura civila instanta a admis primul capat de cerere ,a dispus desfacerea casatoriei partilor incheiata la data de 22 iulie 2006 si inregistrata sub nr. 12/22 iulie 2006,in registrul de stare civila al Primariei comunei B, din culpa paratului.
In conformitate cu prevederile art. 383 alineat 3 din Noul Cod Civil, potrivit caruia daca nu a intervenit invoiala partilor sau daca instanta nu a dat incuviintare , fiecare dintre soti va purta numele ce avea inainte de incheierea casatoriei ,instanta va dispune revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei .
Relativ la celelalte capete de cerere instanta constata urmatoarele :
Minorul locuieste in satul C nr. .., comuna A. din anul 2012,impreuna cu reclamanta si cu bunicii materni, de care minorul este atasat, fapt ce reiese din rapoartele de ancheta psiho - sociala  si din depozitiile martorilor  .Imobilul  este dotat cu utilitatile necesare, conform raportului de ancheta psihosociala . Minorul frecventeaza gradinita din localitatea C. iar starea de sanatate a minorului , mamei si bunicilor sai este buna, potrivit acelorasi probe.
Reclamanta nu are loc de munca iar paratul munceste ocazional in strainatate. Acesta tine legatura cu minorul, conform declaratiei martorei L. A. N. si raportului de ancheta psiho - sociala efectuat la domiciliul paratului  .
Potrivit art. 396  din Noul Cod Civil "instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copii lor minori, tinand seama de interesul superior al copilului, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si, daca este cazul, de invoiala parintilor, pe care ii asculta."
Instanta, avand in vedere probele administrate,  luand in considerare si varsta minorului de 7 ani , faptul ca aceasta este atasat de mama sa, ,care se ocupa indeaproape de cresterea , educarea si supravegherea minorului si care poate sa ii asigure conditii materiale si morale corespunzatoare ,vazand in drept prevederile art. 396-397, art. 400 din Noul Cod Civil , prevederile Legii nr. 272/2004, a admis acest capat de cerere si a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti sa se faca in comun, de ambii parinti si a stabilit locuinta minorului la domiciliul reclamantei, din satul  C, nr. ., comuna A., jud. Arad.
Conform art.516, art. 529 din Noul Cod Civil care se coroboreaza cu dispozitiile art. 499 din Noul Cod civil , parintii sunt obligati sa contribuie la intretinerea copiilor lor minori, avand indatorirea de a se ingriji de cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala a acestora.
  Potrivit prevederilor art.529 art.1 si art.2 din Noul Cod Civil, obligatia se datoreaza ,,potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati“.Alineatul 2 al aceluiasi articol mentioneaza ca atunci "cand intretinerea este datorata de parinti, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii."
Paratul nu  este incadrat intr-o activitate salariala, motiv pentru care la stabilirea obligatiei de intretinere se va lua in considerare venitul minim pe economie.
Ca urmare, in temeiul art. 402, art. 516, art. 519, art. 524, art.532 din Noul Cod Civil, instanta a obligat paratul la plata unei  pensiei de intretinere in cota de 25 % din venitul minim pe economie pe seama minorului,incepand cu data introducerii actiunii, 26 februarie  2013, si in continuare pana la majorat.