Calitatea procesuale pasiva a paratei Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic Sebis Moneasa in litigiile de fond funciar

Calitatea procesuale pasiva a paratei Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic Sebis Moneasa in litigiile de fond funciar

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul (_..) din data de (_), reclamantul C. U. V. le-a chemat in judecata pe paratele: Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. si Institutia Prefectului - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad si Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic Sebis M, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va  pronunta sa dispuna:
- obligarea paratelor sa il puna in posesie asupra suprafetei de 168,3 ha padure si sa emita titlul de proprietate pentru  suprafata de 168,3 ha padure care i-a fost reconstituita in baza sentintei nr. 113/27.02.2008 pronuntata de catre Judecatoria Gurahont, ramasa definitiva, prin Decizia civila 119/R/25.09.2008.
- obligarea paratelor la plata de daune interese in cuantum de 500 lei/zi de intarziere de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la punerea in posesie efectiva.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in baza Sentintei nr. 113/27.02.2008,pronuntata in Dosarul civil nr. 451/238/2007, ramasa definitiva prin Decizia civila 119/R/25.09.2008, cele doua parate au fost obligate sa reconstituie reclamantului dreptul de proprietate asupra 168/30 ha padure identificata in CF 111 Vasoaia si Cf. 188 Vasoaia.
Deoarece din anul 2008, cand a ramas definitiva decizia mentionata mai sus, paratele nu au facut nici un demers in vederea emiterii unei Hotarari de punere in posesie si de emitere a titlului de proprietate, desi a facut nenumarate demersuri in acest sens, atat la Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, cat si la Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad.
Prin Dosarul civil 499/238/2011, inregistrat la Judecatoria Gurahont ,a mai avut un proces cu acelasi obiect cu paratele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, iar prin sentinta instantei de fond a fost obligata parata Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C la plata unor daune interese a cate 500 lei/zi de intarziere, insa la Tribunalul Arad i s-a admis recursul paratei. Decizia Tribunalului Arad a ramas definitiva in data de 19.10.2011, iar de atunci si pana in prezent reclamanta nu a fost pusa in posesie.
In drept, reclamantul a invocat disp. art. 998-999 Cod civil, art. 1073 si urm Cod civil.
Parata RNP Romsilva prin Directia Silvica Arad, a formulat intampinare, prin care a aratat ca nu este de acord cu actiunea reclamantului invocand pe    cale de exceptie,  urmatoarele:
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in prezenta cauza, avand in vedere ca nu a fost  parte in Dosarul civil nr. 451/238/2007, iar  hotararile  judecatoresti pronuntate in dosarul antementionat nu le sunt opozabile;
        Exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune privind sentinta nr.
113/27.02.2008, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr.  119/R/25.09.2008.
Arata astfel ca dreptul de a cere executarea dispozitivului hotararilor judecatoresti antementionate este prescris prin implinirea termenului legal de 3 ani de zile de la nasterea dreptului.
In drept , si-a intemeiaza  intampinarea pe art. 2500, art. 2501, art. 2512 Cod Civil.
Parata Comisia Locala C, reprezentata prin Primarul comunei ,  a formulat intampinare prin care solicita sa se respinga actiunea ca nefondata ,invocand exceptia autoritatii de lucru judecat.
 In sustinerea acestei exceptii,  arata ca prin Sentinta civila nr. 510 din data de 13.07.2010, pronuntata de catre Judecatoria Gurahont in dosarul cu nr. 499/238/2011, s-a luat in examinare actiunea civila formulata de catre reclamanta C. U. V. in contradictoriu cu paratele Comisia Locala si Comisia Judeteana, ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate, avand ca obiect, punerea in posesie asupra suprafetei de 168,3 ha, emiterea titlului de proprietate asupra acestei suprafete, respectiv obligarea la daune cominatorii in suma de 500 Ron/zi de intarziere.
Solutia in dosarul cu nr. 499/238/2011, a fost de admitere a actiunii, in sensul obligarii paratelor la  punerea in posesie si la eliberarea titlului de proprietate, solutie confirmata si de catre instanta de recurs, mai putin capatul de cerere cu daunele cominatorii.
Apreciaza ca intre aceasta cauza si cea solutionata in dosarul cu nr. 499/238/2011, exista identitate de cauza, obiect si parti. Potrivit disp. art. 163 Cod procedura civila nimeni nu poate fi chemat in judecata, pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceleasi parte, inaintea mai multor instante".
Pe fondul cauzei, a apreciat ca Comisia Locala C, a respectat dispozitiile sentintei civile care obliga la punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate, in acest sens, inaintand mai multe adrese catre Ocolul Silvic S si catre reclamant, in vederea identificarii suprafetei de padure.
Pentru considerentele expuse, a solicitat admiterea exceptiei autoritatii de lucru judecat, intre cele doua procese existand identitate de cauza, obiect si parte, si respingerea actiunii ca nefondata, apreciind ca, Comisia Locala C. a incercat punerea in posesie, lipsind insa ajutorul celorlalte parti implicate, acestea din urma dand dovada de pasivitate.
In drept , parata a invocat disp. art. 115, 163 Cod procedura civila.
Parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad a formulat intampinare  prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, pe care o apreciaza ca fiind intemeiata, astfel ca solicita admiterea acesteia si pe cale de consecinta, respingerea actiunii exercitate de catre reclamantul Composesoratul Urbarial Vasoaia.
Prin Sentinta nr. 276/06.03.2013 , Judecatoria Gurahont  a admis exceptiile: autoritatii de lucru judecata invocate de paratele: Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C si Institutia Prefectului - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad si lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic Sebis M si a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Pentru a dispune astfel instanta a retinut urmatoarele :
Prin cererea inregistrata sub nr. 46/2005 la  Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C, reclamantul C. Ur. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 524  ha din CF 111 Vasoaia, CF 105 Vasoaia, CF 198 Vasoaia si CF 188 Vasoaia.
Prin Hotararea nr. 48 din data de 06.03.2006 Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C a respins cererea reclamantului.
Impotriva acestei hotarari ,reclamantul a formulat contestatie.
Prin Hotararea nr. 202/2007  Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad a respins contestatia ,intrucat contestatorul nu a facut dovada dreptului de proprietate cu acte concludente pentru suprafata respectiva.
Reclamantul a formulat plangere impotriva acestei hotarari.
Prin Sentinta nr. 113/27.02.2008 pronuntata in dosarul nr. 452/238/2007 de catre Judecatoria Gurahont, modificata si ramasa definitiva prin Decizia civila nr. 119/R/25.09.2008 a Tribunalului Arad , instanta a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 168,3 ha padure,inscrisa in CF 11 Vasoaia si CF 188 Vasoaia.
Prin Sentinta civila nr. 510/13.07.2011 a Judecatoriei Gurahont , ramasa irevocabila, instanta a admis in parte actiunea formulata de reclamanta: C. U. V., impotriva paratelor: Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. si Institutia Prefectului - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad.
A obligat parata Comisia Locala de Fond Funciar C. la punerea in posesie a reclamantului asupra suprafetei de 168,3 ha padure, inscrisa in CF 11 Vasoaia si CF 188 Vasoaia.
A obligat-o pe parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, la emiterea titlului de proprietate cu privire la suprafata de 168,3 ha padure,inscrisa in CF 11 Vasoaia si CF 188 Vasoaia, dupa punerea in posesie a reclamantei si inaintarea documentatiei de catre Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. catre parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad.
A obligat-o pe parata Comisia Locala de Fond Funciar C. la plata daunelor cominatorii in cuantum de 500 lei/zi intarziere, incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari si pana la punerea in posesie efectiva a reclamantului.
In cauza au fost invocate exceptiile : autoritatii de lucru judecata invocata de paratele: Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor C. si Institutia Prefectului - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic Sebis Moneasa si a prescriptiei dreptului material la actiune.
Cu privire la exceptiile: autoritatii de lucru judecata invocate de paratele: Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Chisindia si Institutia Prefectului - Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad instanta a constatat urmatoarele:
Autoritatea de lucru judecat presupune existenta unei triple identitati, de parti, obiect si cauza.
In raport de Sentinta civila nr. 510/13.07.2011 a Judecatoriei Gurahont, instanta constata  ca este indeplinita in prezentul litigiu tripla identitate de parti, obiect si cauza.
Astfel, relativ la identitatea de parti, este intrunita aceasta conditie, in ambele litigii reclamant fiind C.U.V., iar parate Comisia locala
C. si Comisia judeteana de fond funciar Arad.
    Imprejurarea ca in prezenta cauza, a fost chemat in judecata, alaturi de comisiile de fond funciar, in calitate de parat si Ocolul Silvic Sebis - M nu inlatura autoritatea de lucru judecata , atata timp cat in ambele cauze sunt parate comisiile de fond funciar.
Referitor la identitatea de obiect,instanta constata ca in ambele cereri
reclamantul a solicitat obligarea paratelor la punerea in posesie cu suprafata de
168,3 ha teren padure, emiterea titlului de proprietate, respectiv obligarea paratelor la plata daunelor cominatorii.
De asemenea, exista si identitate de cauza temeiul raportului juridic litigios consta in calitatea reclamantului de persoana indreptatita la restituirea suprafetei enuntate.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de cele doua comisii de fond funciar.
Relativ la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei  Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic  M. instanta constata urmatoarele:
Din dispozitiile art. 5 lit. h si art. 6 lit. f din H.G.890/2005 rezulta ca ordinea operatiunilor de reconstituire a dreptului de proprietate in baza legilor fondului funciar este urmatoarea: efectuarea documentatiei necesare, punerea in posesie a beneficiarilor reconstituirii dreptului de proprietate, fapt ce presupune individualizarea terenurilor care fac obiectul dreptului de proprietate reconstituit-obligatie ce revine exclusiv comisiei locale de fond funciar, urmata de emiterea titlului de proprietate de catre comisia judeteana de fond funciar dupa inaintarea documentatiei prevazuta de art. 36 alin. 1 din H.G. 890/2005 din partea comisiei locale de fond funciar.
Conform art. 24 al.4 din Legea 1/2000 "unitatile si subunitatile silvice din subordinea Regiei Nationale a Padurilor - Romsilva, precum si ceilalti detinatori actuali ai terenurilor forestiere solicitate de fostii proprietari sau de mostenitorii lor, vor pune la dispozitie comisiilor locale de aplicare a prevederilor prezentei legi suprafetele de teren pentru care cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost validate, pe categorii de detinatori prevazute in prezenta lege, in conditiile prevazute la alin. (1) - (3). Trecerea efectiva a terenurilor in proprietatea privata se va face cu ocazia punerii in posesie, potrivit prezentei legi."
Ca urmare, obligatia aratata este conditionata de punerea la dispozitia acesteia de catre Ocolul Silvic  a suprafetei de 168,3 teren forestier, conform art. 24 al. 4 din Legea 1/ 2000.
Potrivit art. 36 alin. 1 din Regulamentul privind procedura de constituire,atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor,aprobat prin H.G. 890/4.08.2005, actualizata, pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale,care cuprind anexele validate, planurile parcelare,procesele verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titluri de proprietate.
De asemenea,potrivit art. 64 din Legea 18/1991 in cazul in care comisia locala refuza punerea in posesie efectiva persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul, iar daca instanta admite plangerea ,primarul va fi obligat la punerea in posesie efectiva sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere, anume stabilite de instanta.
Asadar, indeplinirea obligatiilor Comisiei Judetene este subsecventa indeplinirii obligatiei Comisiei locale.
Fata de aceste dispozitii legale, instanta a admis aceasta exceptie, intrucat reclamantul nu a solicitat obligarea paratei  Regia Nationala a Padurilor Romsilva, prin Directia Silvica Arad- Ocolul Silvic Sebis M. sa puna la dispozitie a acestui teren.
Relativ la exceptia prescriptiei dreptului material la actiune privind punerea in posesie asupra unui teren reconstituit prin Sentinta nr. 113/27.02.2008,pronuntata in Dosarul nr. 452/238/2007 de catre Judecatoria Gurahont, modificata si ramasa definitiva prin Decizia civila nr. 119/R/25.09.2008 a Tribunalului Arad, instanta a constatat ca fata de dispozitiile art. 405 al.1 din vechiul Cod procedura civila dreptul material la actiune pentru prezenta cauza nu s-a prescris, motiv pentru care a respina aceasta exceptie.