Sentinta penala
(Sentinta penala nr. 241 din data de 15.09.2008 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 934/239/2008
Sentinta penala Nr. 241 La ordine fiind judecarea cauzei penala privind pe inculpat O. G., inculpat O. I. si pe parte vatamata L. G., avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) 208 CP.
La apelul nominal facut in sedinta publica :lipsa partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din 10.09.2008,sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data cind,din lipsa de timp pentru deliberare,amina pronuntarea pentru 12.09.2008 si pentru astazi,cind,
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.656/P/2008 incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr.934/239/2008 au fost trimisi in judecata inculpatii O.G. si O.I.pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal fata de inculpatul O. G.
In actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:
Inculpatii O.G. si O.I. in dimineata zilei de 18.05.2008 in jurul orelor 08.00 s-au deplasat cu o caruta tractata de doi cai pe raza comunei Sipote, judetul Iasi, cu scopul de a achizitiona fier vechi de la cetatenii din comuna.
Cei doi nu au achizitionat nici o cantitate de fier vechi, intrucat au cheltuit banii pe bautura, ajungand in stare de ebrietate.
In jurul orelor 23.00, inculpatii O.I. si O.G. au ajuns cu caruta pe raza satului Iazu Vechi din comuna Sipote , judetul Iasi si in timp ce se deplasa pe un drum in afara localitatii pe imas au observat doi vitei care se aflau la pasunat in pripon.
Cei doi inculpati au hotarat sa sustraga cei doi vitei si sa-i vanda in iarmarocul din orasul Podu Iloaie, judetul Iasi. Astfel inculpatii au luat din pripon cei doi vitei pe care i-au dus la caruta legandu-i de aceasta, dupa care au mers circa 500 m, unde intr-un teren in panta au tras caruta langa un sant si au rasturnat cei doi vitei in atelaj dupa care i-au legat de picioare deplasandu-se in continuare in targul de animale din localitatea Podu Iloaie, judetul Iasi.
Ajunsi in iarmaroc au legat viteii de un gard, iar inculpatul O.I. l-a sunat pe telefonul mobil pe faptuitorul B.I. care locuieste in localitatea Podu Iloaie sa vina la iarmaroc pentru ca au doi vitei de vanzare, intelegandu-se cu acesta sa-i cumpere.
La un moment la fata locului si-a facut aparitia partea vatamata L.G. care si-a recunoscut cei doi vitei, iar inculpatii vazand aceasta au fugit, iar cumparatorii auzind ca sunt frati l-au predat pe B.I. la organele de politie.
In acelasi timp partea vatamata L.G. a anuntat telefonic S.NA.U. 112, iar la fata locului au sosit organele de politie care l-au condus pe faptuitorul B.I. la sediul Politiei orasului Harlau pentru cercetari.
Ulterior organele de politie i-au identificat si retinut pe cei doi inculpati.
Valoarea prejudiciului creat este de 1600 lei si a fost recuperat.
Atat pe parcursul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti inculpatii au avut o pozitie sincera recunoscand si regretand faptele pentru care au fost trimisi in judecata.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate, sesizarea facuta catre serviciul 112,proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, plicurile continand crotalele celor doi vitei, proces verbal de conducere in teren, declaratiile faptuitorului B.I., ordonanta de retinere a inculpatilor, referat cu propunere de arestare preventiva, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, mandate de arestare preventiva, incheiere de respingere a recursului formulat de inculpati, declaratii martori si declaratii inculpati.
Analizand materialul probator administrat in cauza in raport de dispozitiile legale in vigoare instanta retine ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata asa cum in mod corect au fost retinute si descrise prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea coroborata a declaratiilor de recunoastere a faptelor de catre inculpati cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
Dupa ce a sesizat la politie furtul viteilor partea vatamata a initiat personal o operatiune de cautare a autorilor furtului, plecand a doua zi dimineata in jurul orelor 3.00 spre oborul din comuna Podu Iloaiei cu un autoturism al vecinului sau. In piata de animale partea vatamata si-a recunoscut imediat viteii care erau legati de un gard si oferiti spre vanzare de doua persoane. Acesta a strigat"hotii" si vazand ca cele doua persoane au fugit i-a urmarit si impreuna cu alti cetateni adunati la fata locului au reusit sa-l prinda pe numitul B.I. pe care ulterior l-au predat organelor de politie.
B.I., fata de care ulterior s-a dispus neinceperea urmaririi penale , a divulgat imediat lucratorilor de politie numele celeilalte persoane care a fost impreuna cu el in obor, respectiv O.I., declarand ca in acea noapte a fost sunat de catre acesta si fratele sau care l-au rugat sa vina in piata si sa-i ajute sa vanda cei doi vitei.
Cei doi inculpati au fost astfel identificati. Acestia au recunoscut faptele relatand modul de operare, faptul ca la data de 18.05.2008 au fost in comuna Sipote, judetul Iasi sa colecteze fier vechi iar la intoarcere, vazand cei doi vitei pe imasul satului Iazul Vechi au hotarat instantaneu sa-i sustraga. Au legat vitei de caruta si s-au indreptat spre Podu Iloaiei apoi l-au sunat pe B.I. sa-i ajute la vanzare.
In timpul urmarii penale s-a efectuat cercetare la fata locului, s-au ridicat crotalele celor doi vitei ce fusesera aruncate de inculpati nu departe de piata din Podu Iloaiei si s-au efectuat fotografii la fata locului.
Martorii asistenti O. M., O.P. si T.R. au asistat la conducerea in teren efectuata de catre lucratorii de politie cand, in prezenta martorilor, inculpatii au indicat modalitatea de sustragere a viteilor, traseul parcurs pana in localitatea Podu Iloaiei unde au fost depistati in timp ce incercau sa vanda animalele sustrase.
Coroborand plangerea si declaratia partii vatamate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor cu depozitiile indirecte ale martorilor si cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza instanta retine ca inculpatii O.I. si O.G., actionand cu intentie directa in noaptea de 18/19.05.2008 au sustras de pe imasul satului Iazu Vechi din comuna Sipote, judetul Iasi, doua bovine proprietatea partii vatamate L.G. cauzand un prejudiciu de 1600 lei.
Pentru faptele inculpatilor care intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g Cod penal
instanta urmeaza sa le aplice pedepse cu inchisoarea la dozarea carora va avea in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise de cei doi inculpati pe timp de noapte, faptul ca ambii inculpati au antecedente penale au mai fost condamnati pentru infractiunii de furt, inculpatul O.G. fiind recidivist, persistenta infractionala in savarsirea aceluiasi tip de infractiuni. Instanta va avea in vedere si persoanele inculpatilor, imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, faptul ca au recunoscut si regretat faptele comise si nu au impiedicat efectuarea cercetarilor.
Instanta va face aplicarea in cauza a dispozitiilor art.71 si 64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Astfel potrivit practicii CEDO (a se vedea in acest sens decizia Curtii Europene in cauza Sabau si Parcalab impotriva Romaniei , hotararea din 28 septembrie 2004, publicata in O.nr.484 din 8.06.2005) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art.64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun in legatura cu natura, felul si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat.
In baza dispozitiilor art.71 Cod penal va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii efective publice) si lit.b Cod penal (dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe durata prev.de art.71 alin.2 Cod penal.
Vazand si dispozitiile art.189 si 191 Cod procedura penala, va obliga pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare care stat incluzand si onorariile avocati oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
1. Condamna pe inculpatul O.G.,fiul lui ........ si .......,nascut la ......... in ............,......,domiciliat in .......,roman,....... clase,....... ocupatie,recidivist la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare pentru sav. infr. prev. si ped. de art.208 alin.1,209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal,art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. la art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 19.05.2008 la zi.
2. Condamna pe inculpatul O.I.,fiul lui ......... si.......,nascut la data de .......... in ........,jud......,domiciliat in ................,roman,4 clase,stagiul militar neindeplinit,cunoscut cu antecedente penale la pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.208 alin.1,209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepind din 19.05.2008 la zi.
3. Onorariile avocat oficiu( delegatia nr.69/2008 -av.Bodea Ioan - 100 lei si delegatia nr.70/2008 -av.Bodea I.-100 lei) din timpul urmaririi penale vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Obliga pe fiecare dintre inculpati sa plateasca catre stat cate 450 lei cheltuieli judiciare ( din care 200 lei la urmarirea penala ,100 lei onorariu avocat oficiu la urmarirea penala, si 150 lei pe parcursul cercetarii judecatoresti).
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15 Septembrie 2008
Presedinte, Grefier, SCC/CE/5ex
Sentinta penala Nr. 241 La ordine fiind judecarea cauzei penala privind pe inculpat O. G., inculpat O. I. si pe parte vatamata L. G., avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) 208 CP.
La apelul nominal facut in sedinta publica :lipsa partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din 10.09.2008,sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data cind,din lipsa de timp pentru deliberare,amina pronuntarea pentru 12.09.2008 si pentru astazi,cind,
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr.656/P/2008 incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr.934/239/2008 au fost trimisi in judecata inculpatii O.G. si O.I.pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal fata de inculpatul O. G.
In actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:
Inculpatii O.G. si O.I. in dimineata zilei de 18.05.2008 in jurul orelor 08.00 s-au deplasat cu o caruta tractata de doi cai pe raza comunei Sipote, judetul Iasi, cu scopul de a achizitiona fier vechi de la cetatenii din comuna.
Cei doi nu au achizitionat nici o cantitate de fier vechi, intrucat au cheltuit banii pe bautura, ajungand in stare de ebrietate.
In jurul orelor 23.00, inculpatii O.I. si O.G. au ajuns cu caruta pe raza satului Iazu Vechi din comuna Sipote , judetul Iasi si in timp ce se deplasa pe un drum in afara localitatii pe imas au observat doi vitei care se aflau la pasunat in pripon.
Cei doi inculpati au hotarat sa sustraga cei doi vitei si sa-i vanda in iarmarocul din orasul Podu Iloaie, judetul Iasi. Astfel inculpatii au luat din pripon cei doi vitei pe care i-au dus la caruta legandu-i de aceasta, dupa care au mers circa 500 m, unde intr-un teren in panta au tras caruta langa un sant si au rasturnat cei doi vitei in atelaj dupa care i-au legat de picioare deplasandu-se in continuare in targul de animale din localitatea Podu Iloaie, judetul Iasi.
Ajunsi in iarmaroc au legat viteii de un gard, iar inculpatul O.I. l-a sunat pe telefonul mobil pe faptuitorul B.I. care locuieste in localitatea Podu Iloaie sa vina la iarmaroc pentru ca au doi vitei de vanzare, intelegandu-se cu acesta sa-i cumpere.
La un moment la fata locului si-a facut aparitia partea vatamata L.G. care si-a recunoscut cei doi vitei, iar inculpatii vazand aceasta au fugit, iar cumparatorii auzind ca sunt frati l-au predat pe B.I. la organele de politie.
In acelasi timp partea vatamata L.G. a anuntat telefonic S.NA.U. 112, iar la fata locului au sosit organele de politie care l-au condus pe faptuitorul B.I. la sediul Politiei orasului Harlau pentru cercetari.
Ulterior organele de politie i-au identificat si retinut pe cei doi inculpati.
Valoarea prejudiciului creat este de 1600 lei si a fost recuperat.
Atat pe parcursul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti inculpatii au avut o pozitie sincera recunoscand si regretand faptele pentru care au fost trimisi in judecata.
In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate, sesizarea facuta catre serviciul 112,proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, plicurile continand crotalele celor doi vitei, proces verbal de conducere in teren, declaratiile faptuitorului B.I., ordonanta de retinere a inculpatilor, referat cu propunere de arestare preventiva, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, mandate de arestare preventiva, incheiere de respingere a recursului formulat de inculpati, declaratii martori si declaratii inculpati.
Analizand materialul probator administrat in cauza in raport de dispozitiile legale in vigoare instanta retine ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata asa cum in mod corect au fost retinute si descrise prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea coroborata a declaratiilor de recunoastere a faptelor de catre inculpati cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
Dupa ce a sesizat la politie furtul viteilor partea vatamata a initiat personal o operatiune de cautare a autorilor furtului, plecand a doua zi dimineata in jurul orelor 3.00 spre oborul din comuna Podu Iloaiei cu un autoturism al vecinului sau. In piata de animale partea vatamata si-a recunoscut imediat viteii care erau legati de un gard si oferiti spre vanzare de doua persoane. Acesta a strigat"hotii" si vazand ca cele doua persoane au fugit i-a urmarit si impreuna cu alti cetateni adunati la fata locului au reusit sa-l prinda pe numitul B.I. pe care ulterior l-au predat organelor de politie.
B.I., fata de care ulterior s-a dispus neinceperea urmaririi penale , a divulgat imediat lucratorilor de politie numele celeilalte persoane care a fost impreuna cu el in obor, respectiv O.I., declarand ca in acea noapte a fost sunat de catre acesta si fratele sau care l-au rugat sa vina in piata si sa-i ajute sa vanda cei doi vitei.
Cei doi inculpati au fost astfel identificati. Acestia au recunoscut faptele relatand modul de operare, faptul ca la data de 18.05.2008 au fost in comuna Sipote, judetul Iasi sa colecteze fier vechi iar la intoarcere, vazand cei doi vitei pe imasul satului Iazul Vechi au hotarat instantaneu sa-i sustraga. Au legat vitei de caruta si s-au indreptat spre Podu Iloaiei apoi l-au sunat pe B.I. sa-i ajute la vanzare.
In timpul urmarii penale s-a efectuat cercetare la fata locului, s-au ridicat crotalele celor doi vitei ce fusesera aruncate de inculpati nu departe de piata din Podu Iloaiei si s-au efectuat fotografii la fata locului.
Martorii asistenti O. M., O.P. si T.R. au asistat la conducerea in teren efectuata de catre lucratorii de politie cand, in prezenta martorilor, inculpatii au indicat modalitatea de sustragere a viteilor, traseul parcurs pana in localitatea Podu Iloaiei unde au fost depistati in timp ce incercau sa vanda animalele sustrase.
Coroborand plangerea si declaratia partii vatamate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor cu depozitiile indirecte ale martorilor si cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza instanta retine ca inculpatii O.I. si O.G., actionand cu intentie directa in noaptea de 18/19.05.2008 au sustras de pe imasul satului Iazu Vechi din comuna Sipote, judetul Iasi, doua bovine proprietatea partii vatamate L.G. cauzand un prejudiciu de 1600 lei.
Pentru faptele inculpatilor care intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g Cod penal
instanta urmeaza sa le aplice pedepse cu inchisoarea la dozarea carora va avea in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise de cei doi inculpati pe timp de noapte, faptul ca ambii inculpati au antecedente penale au mai fost condamnati pentru infractiunii de furt, inculpatul O.G. fiind recidivist, persistenta infractionala in savarsirea aceluiasi tip de infractiuni. Instanta va avea in vedere si persoanele inculpatilor, imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, faptul ca au recunoscut si regretat faptele comise si nu au impiedicat efectuarea cercetarilor.
Instanta va face aplicarea in cauza a dispozitiilor art.71 si 64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Astfel potrivit practicii CEDO (a se vedea in acest sens decizia Curtii Europene in cauza Sabau si Parcalab impotriva Romaniei , hotararea din 28 septembrie 2004, publicata in O.nr.484 din 8.06.2005) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art.64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun in legatura cu natura, felul si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat.
In baza dispozitiilor art.71 Cod penal va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii efective publice) si lit.b Cod penal (dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe durata prev.de art.71 alin.2 Cod penal.
Vazand si dispozitiile art.189 si 191 Cod procedura penala, va obliga pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare care stat incluzand si onorariile avocati oficiu.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
1. Condamna pe inculpatul O.G.,fiul lui ........ si .......,nascut la ......... in ............,......,domiciliat in .......,roman,....... clase,....... ocupatie,recidivist la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare pentru sav. infr. prev. si ped. de art.208 alin.1,209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal,art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. la art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 19.05.2008 la zi.
2. Condamna pe inculpatul O.I.,fiul lui ......... si.......,nascut la data de .......... in ........,jud......,domiciliat in ................,roman,4 clase,stagiul militar neindeplinit,cunoscut cu antecedente penale la pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.208 alin.1,209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal pe durata legala.
Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepind din 19.05.2008 la zi.
3. Onorariile avocat oficiu( delegatia nr.69/2008 -av.Bodea Ioan - 100 lei si delegatia nr.70/2008 -av.Bodea I.-100 lei) din timpul urmaririi penale vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Obliga pe fiecare dintre inculpati sa plateasca catre stat cate 450 lei cheltuieli judiciare ( din care 200 lei la urmarirea penala ,100 lei onorariu avocat oficiu la urmarirea penala, si 150 lei pe parcursul cercetarii judecatoresti).
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15 Septembrie 2008
Presedinte, Grefier, SCC/CE/5ex
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010