Sentinta civila

Dosar nr. 827/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI 
JUDECATORIE
Sedinta publica din 24 Noiembrie 2009
PRESEDINTE - Luminita Varvara
Grefier Liliana Ivanuta

SENTINTA CIVILA Nr. 803      La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe petent SC A. PRIN TM si pe intimat A.R.R. avand ca obiect plangere contravetionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica: petenta reprezentata de avocat Bodea, lipsa intimata.     
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
          Instanta constata, ca la dosarul cauzei intimata a depus concluzii cu privire la exceptia prescrierii amenzii contraventionale.
         Instanta acorda cuvantul pe exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de constatare a contraventiei si pe exceptia tardivitatii formularii plangerii.
        Avocat Bodea precizeaza ca potrivit art.13 alin.1 din OG 2/2002 contraventia se aplica in termen de sase luni de la savarsirea acesteia.Procesul verbal a fost incheiat in data de 04.03.2009 iar fapta savartita an 04.03.2008 motiv pentru care solicita admiterea exceptiei.
        Cu privire la exceptia tardivitatii formularii plangerii solicita respingerea exceptiei avand in vedere ca petentul a luat cunostinta de contraventie o data cu somatia de plata.
        Pe fondul cauzei avocat Bodea solicita admiterea plangerii, si anularea procesului verbal de contraventie.
        In temeiul art.150 Cod procedura civila, instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.
         

INSTANTA

             Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
             Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 3.06.2009 sub nr.827/239/2009,petenta SC T.A. SRL,prin administrator T.M.,a contestat procesul-verbal de constatare a contraventiei seria AIR nr.0131355 emis de Autoritatea Rutiera Romana solicitand anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
             Petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 alin.2 Cod procedura civila.
             In motivarea plangerii,petenta a aratat ca la data de 21.05.2009 a primit somatia nr.22/40/1/2009/1098 de la Administratia Finantelor Publice H prin care era somat sa plateasca suma de 28000 lei cu titlu de amenzi precum si procesul-verbal pe care il contesta.
             Petenta a precizat ca nu a avut cunostinta de existenta acestui proces-verbal de contraventie,de care a aflat la primirea somatiei, nu are cunostinta de savarsirea vreunei contraventii si nu stie de unde apar inscrise datele despre societatea al carei administrator este.
             S-a aratat de catre adminstratorul petentei ca a solicitat licenta de transport pe care nu a primit-o nici in prezent,desi a efectuat toate demersurile.
             Este imposibil de achitat amenda deoarece societatea nu are activitate in prezent,motiv pentru care solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
             Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.7 pct.3,art.30 din OG 2/2001 si art.242 alin.2 Cod procedura civila.
             In dovedirea plangerii,scutita de plata taxei de timbru,petenta a depus inscrisuri:titlu executoriu,somatie,procesul-verbal contestat.
             Legal citata,intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale deoarece procesul-verbal a fost incheiat la data de 4.03.2009 si comunicat petentei la aceeasi data,fiind inmanat administratorului T.M.,cel care conducea vehiculul controlat in trafic,fapt confirmat de obiectiunile si semnatura sa pe procesul-verbal atacat.
             A precizat intimata ca agentul constatator a inmanat un exemplar al procesului-verbal administratorului petentei la locul si momentul controlului iar plangerea a fost promovata la data de 3.06.2009,cu mult peste termenul de 15 zile prevazut de art.13 alin.1 din OG 2/2001.
             Intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115-118 Cod procedura civila,art.13 alin.1 din OG 2/2001,OG 109/2005 privind transporturile rutiere,modificata prin Legea nr.102/2006.
            Intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 alin.2 Cod procedura civila.
           Petenta a formulat o cerere de completare a plangerii prin care a invocat exceptia prescrierii aplicarii sanctiunii contraventionale.
           A motivat petentul aceasta exceptie prin aceea ca,dispozitiile art.13 pct.1 din OG 2/2001 prevad ca aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei ori,din continutul procesului-verbal rezulta ca fapta ar fi fost savarsita la data de 4.03.2008,ora 16,iar procesul-verbal a fost incheiat dupa un an de zile,motiv pentru care solicita anularea acestuia.
           Intimata a depus documentatia care a stat la baza intocmirii procesului-verbal contestat si a raspuns la exceptia prescrierii aplicarii sanctiunii contraventionale.
          Instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plangerii iar petenta a sustinut ca nulitatea absoluta a procesului-verbal este imprescriptibila.
          Analizand actele dosarului,instanta retine ca petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in suma de 28.000 lei in ziua de 4.03.2009,ora 16  deoarece soferul T.M. efectua transport de persoane pe ruta B.I. fara a detine licenta de traseu si nu eliberase bilete de calatorie unui numar de 3 persoane.
           Petenta a invocat exceptia prescrierii aplicarii sanctiunii contraventionale deoarece agentul constatator,la rubrica "descrierea faptei" a inserat ca data a efectuarii controlului 4.03.2008.
           Instanta va respinge aceasta exceptie pentru urmatoarele considerente:
           Este adevarat ca agentul constatator a trecut ca data a savarsirii contraventiei 4.03.2008 in loc de 2009,insa instanta considera ca este vorba de o eroare materiala deoarece toate celelalte inscrisuri depuse la dosarul cauzei,coroborate conduc la ideea ca data savarsirii contraventiei este aceeasi cu data incheierii procesului-verbal-4.03.2009.
           Astfel,chiar din continutul procesului -verbal se deduce ca este vorba de anul 2009 si nu 2008,acesta fiind incheiat la 4.03.2009,petentul semnand personal la rubrica"data inmanarii si semnatura contravenientului".
           Coroborand procesul-verbal cu fisa de control-fila 61,ce poarta data 4.03.2009 si cu declaratiile persoanelor gasite fara bilet de calatorie,D.D.-fila 67 si S.A.E.-fila 68,ambele purtand data 4.03.2009,instanta constata ca este vorba de o simpla eroare materiala strecurata in continutul procesului-verbal care nu poate produce consecintele juridice dorite de petent.
            Instanta va admite exceptia tardivitatii formularii plangerii pentru urmatoarele motive:
            Verificand procesul-verbal de contraventie,instanta observa ca el a fost inmanat administratorului petentei care conducea vehiculul in trafic,Tanasa Mihai,care a semnat personal de primire si luare la cunostinta,astfel incat era normal ca toate datele sale de identificare si ale societatii sa fie inserate in procesul-verbal.
           In aceste conditii,petentului nu trebuia sa i se mai comunice prin posta cu confirmare de primire procesul-verbal deoarece acesta s-a inmanat de catre agentul constatator cu ocazia constatarii si sanctionarii contraventiei,astfel incat apararea sa ca a luat cunostinta de procesul-verbal odata cu comunicarea somatiei de catre organele fiscale nu poate fi luata in considerare de instanta.
           Procesul-verbal a fost incheiat la data de 4.03.2009,a fost semnat de petent care a formulat si obiectiuni,acesta fiind momentul de la care a inceput sa curga termenul de 15 zile pentru promovarea plangerii.
           Potrivit art.34 din OG 2/2001,actualizata,instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica mai intai daca aceasta a fost introdusa in termen,dupa care va proceda la ascultarea partilor si administrarea probelor.
           OG 2/2001 se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila care,la art.103 prevede ca neexercitarea oricarei cai de atac in termenul legal atrage decaderea.
           Instanta constata ca,in cauza de fata,plangerea a fost introdusa la instanta la data de 3.06.2009,cu mult peste termenul de 15 zile in care procesul-verbal putea fi atacat.
           In consecinta,instanta va respinge plangerea petentului ca tardiv formulata.                                          PENTRU ACESTE MOTIVE
                                               IN NUMELE LEGII
                                                    HOTARASTE           Respinge exceptia prescrierii aplicarii sanctiunii contraventionale invocata de petent.
          Admite exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
          Respinge plangerea formulata de petenta SC T.A. SRL cu sediul in sat U,comuna B.,jud.I,prin administrator T.M. impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria AIR nr.0131355 din 4.03.2009 emis de intimata A.R.R. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Agentia ARR V.nr.26,F,jud.V,ca fiind tardiv formulata.
           Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica azi,24.11.2009.
Presedinte, Grefier,