Sentinta civila

Dosar nr. 1560/239/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 08 Decembrie 2009
PRESEDINTE - Luminita Varvara
Grefier Liliana Ivanuta                                                            SENTINTA CIVILA Nr. 865       La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. M. SRL.-LA CAB. AV. ZOITA GHEORGHE si pe parat ORAS H- PRIN PRIMAR, avand ca obiect ordonanta presedintiala declinare.
La apelul nominal facut in sedinta publica: lipsa  reclamanta, paratul reprezentat de consilier Juridic S .     
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
          Instanta acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii cererii.
          Consilier Juridic S. solicita admiterea exceptiei avand in vedere ca cererea trebuia sa imbrace forma legala a contestatiei la executare si nu pe cea de ordonanta presedintiala avand in vedere ca OG NR.92/2003 arata clar ca dispozitiile privind suspendarea provizorie a executarii silite prin ordonanta presedintiala nu sunt aplicabile.
         Art.173 din aceeasi ordonanta  92/2003 stipuleaza ca" contestatia se poate face in termen de 15 zile sub sanctiunea decaderii de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executare ori de actul de executare  pe care le contesta din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita."Reclamantul a primit somatia la data de 06.07.2009 iar de la aceasta data incepe sa curga termenul de 15 zile.Solicita admiterea exceptiei.
         Instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
        Consilier Juridic S solicita respingerea actiunii, reclamantul nu a dovedit urgenta cererii care este neintemeiata.
         In temeiul art.150 Cod procedura civila instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

                                                       INSTANTA

              Deliberand asupra cauzei civile de fata,constata urmatoarele:
              Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Falticeni la data de 11.09.29009 sub nr.2761/227/2009,reclamanta SC M SRL a chemat in judecata,pe cale de ordonanta presedintiala,pe paratul Orasului H prin primar solicitand suspendarea infiintarii si validarii popririi infiintate pe conturile banesti ale societatii si recalcularea impozitului datorat paratei.
              In motivarea cererii,reclamanta a aratat ca in cauza exista urgenta deoarece parata a infiintat poprirea pe conturile sale deschise la BRD-Group Societe General-Agentia F cu scrisoarea nr.8845 din 23.07.2009 insa ea nu datoreaza nici o suma de bani iar prin poprirea efectuata pe conturile sale i-a fost blocata activitatea,fiind in imposibilitate de a face plati catre furnizori.
             Cererea indeplineste si caracterul vremelnic al cererii,a precizat reclamanta,deoarece impozitul nu a fost calculat corect si nu se cunosc cu exactitate sumele datorate paratului precum si conditia neprejudecarii fondului deoarece a solicitat prin cerere separata recalcularea chiriei.
             Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.581 Cod procedura civila.
             In dovedirea cererii,legal timbrate,reclamanta a depus inscrisuri:certificat de inregistrare mentiuni,incheiere,hotarare,act constitutiv,certificat de inregistrare,adresa de infiintare a popririi,titlu executoriu,somatie.
             Legal citat,paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii deoarece opozitia la actele de executare trebuie sa imbrace forma contestatiei la executare si nu pe cea a ordonantei presedintiale.
             In acest sens,a mentionat paratul,OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala prevede in art.172 alin.2 ca dispozitiile privind suspendarea provizorie a executarii silite prin ordonanta presedintiala prevazute de art.403 alin.4 Cod procedura civila nu sunt aplicabile.
            Pe de alta parte,a aratat paratul,art.173 din OG 92/2003 prevede termenul in care se poate introduce contestatia la executare si anume 15 zile de la data cand reclamanta a luat cunostinta de executare sau de actul de executare contestat ori din comunicare somatiei ori a altei comunicari,termen care a fost depasit.
           Pe fondul cauzei,paratul a aratat ca nu este vorba de o chirie ci de impozitul pe cladiri datorat de reclamanta care a fost calculat in baza declaratiei de impunere depusa la Biroul de impozite si taxe locale al orasului H de catre reclamanta prin reprezentantul sau legal,M..D.R,la data de 19.05.2009 si a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica.
           Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.115-118 Cod procedura civila,OG 92/2003.
           In dovedirea celor sustinute in intampinare,paratul a depus inscrisuri:adrese,instiintare de plata,confirmare de primire,contract de vanzare-cumparare,declaratie de impunere.
           La primul termen de judecata s-a pus in discutia partilor exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Falticeni care a fost admisa iar cauza a fost trimisa spre solutionare Judecatoriei Harlau.
           Pe rolul acestei instante cauza a fost inregistrata la data de 19.10.2009 sub nr.1560/239/2009.
           Reclamanta nu s-a prezentat in instanta pentru a solicita incuviintarea si administrarea de probe.
           Analizand actele dosarului,instanta retine ca reclamanta a solicitat ca,pe calea ordonantei presedintiale reglementate in art.581 Cod procedura civila,sa se dispuna suspendarea infiintarii si validarii popririi infiintate de parat pe conturile sale banesti precum si recalcularea impozitului datorat.
           Calea procedurala aleasa de reclamanta pentru rezolvarea solicitarii sale nu este cea prevazuta de lege.Ne aflam in prezenta unei executari silite prin poprire pentru debite datorate la bugetul local iar paratul a emis titlul executoriu si somatie catre reclamanta insa aceasta nu le-a atacat in termenul legal de 15 zile de la comunicare pe calea unei contestatii la poprire.
           Pentru a obtine suspendarea provizorie a executarii,Codul de procedura civila prevede in art.403 alin.4 posibilitatea promovarii unei cereri pe cale de ordonanta presedintiala pana la solutionarea de catre instanta a cererii de suspendare,aceasta in cauze civile comune insa in cauze care cad sub incidenta Codului de procedura fiscala,cum este cel de fata,legea suprima aceasta posibilitate in mod expres.Astfel,art.172 alin.2 din OG 92/2003 prevede ca "dispozitiile privind suspendarea provizorie a executarii silite prin ordonanta presedintiala prevazute de art.403 alin.4 Cod procedura civila nu sunt aplicabile".
          Cu alte cuvinte,reclamanta nu putea uza de procedura ordonantei presedintiale pentru a obtine suspendarea provizorie a executarii silite,nici de cea reglementata de art.403 alin.4 Cod procedura civila si nici de cea prevazuta de art.581 Cod procedura civila.
          De altfel,reclamanta si-a intemeiat cererea in drept pe dispozitiile art.581 Cod procedura civila insa cererea de suspendare pe calea ordonantei presedintiale,ca cerere separata menita a proteja un drept care s-ar pagubi prin intarziere nu este admisibila in materia dreptului fiscal,in aceasta materie fiind incidente dispozitiile speciale cuprinse in Codul de procedura fiscala.
         Aceleasi considerente sunt valabile si pentru capatul doi de cerere,fiind inadmisibil ca pe aceasta cale sa se dispuna recalcularea impozitului datorat bugetului local deoarece s-ar prejudeca fondul cauzei.
         In consecinta,instanta va respinge cererea reclamantei ca inadmisibila.

                                 PENTRU ACESTE MOTIVE
                                       IN NUMELE LEGII
                                            HOTARASTE

          Respinge ca inadmisibila cererea formulata de reclamanta SC M. SRL cu sediul in comuna H,jud.S si sediul ales la Cabinet avocat Z.G. cu sediul in mun.F.,str.Nicu Gane nr.1,jud.Suceava in contradictoriu cu paratul Orasul H,prin primar.
         Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
         Pronuntata in sedinta publica azi,8.12.2009.

Presedinte, Grefier,

VL/DD/5ex
10.12.2009
1
Dosar nr.1560/239/2009