Sentinta penala
(Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2011 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr.569/239/2010 furt calificat
Operator de date cu caracter personal: Cod 3121 ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
PRESEDINTE: T. A. M.
GREFIER : C. L.
Sedinta publica din 21 februarie 2011
Sentinta penala nr. 38
Ministerul Public -Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau reprezentat de procuror A. M. I.
La ordine fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpatul R. I., si parte vatamata T. C., avand ca obiect furt calificat.
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa inculpatul reprezinta av A. , lipsa partea vatamata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , constand in
Procedura este completa. Fara citare
Instanta constata ca dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data 14 februarie 2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand din lipsa de timp pentru deliberare pronuntarea s-a amanat pentru astazi, cand.
Avand in vedere actele si lucrarile dosarului
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata
Prin rechizitoriul nr. 1751/P/2009/31.03.2010 inregistrat spre competenta solutionare la Judecatoria Harlau sub nr. 569/239/2010 din data de 16.04.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau a trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art, art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g si I cod penal, pe inculpatul R. I.
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut ca numitul R. I. in noaptea de 16/17.12.2009 a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate T. C. de unde a sustras bunuri in valoare de 1000 lei ce au fost restituite partii vatamate , intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art 208 alin 1 raportat la art 208 lit g si I cod penal. Prejudiciul a fost recuperat in intregime iar partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate si a recunoscut fapta, care in faza de urmarire penala se probeza cu: plangererile si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, proces verbal de ridicare, raport de constatre tehnico stiintifica, si planse foto, adresa prejudiciu, proces verbal de predare primire a bunurilor, declaratii martori, declaratii invinuit.
In conformitate cu dispozitiile art. 171 cod precedura penala s-a dispus desemnarea unui aparator din oficiu care sa ii asigure asistenta juridica necesara si obligatorie.
Inculpatul legal citat, si cu mandat de aducere nu s-a prezentat in instanta procedura cu acesta efectuandu-se la usa consiliului local.
Partea vatamata, legal citata nu s-a prezentat in instanta.
Instanta a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului din care reise ca acesta nu figureaza inscris.
A fost audiat sub prestare de juramant martorul O. D. din lucrari potrivit dispozitiilor art.78-86 si 327 rap. la art.323 C.proc.pen , conform declaratia acestuia fiind atasata separat la dosar.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 17.12.2010 partea vatamata a sesizat Politia Deleni , relatand ca in noaptea de 16/17 .12 persoane necunoscute au patruns in locuinta sa de unde au sustras mai multe bunuri in valoare de 1200 lei.
In urma cercetarilor efectuate a fost identificat , ca faptuitor , inculpatul din prezenta cauza.
In urma cercetarile efectuate in faza de urmarire penala s-a stabilit ca inculpatul locuieste pe raza comunei Deleni si cunoaste locuinta partii vatamate .
In ziua de 16.12.2010 a consumat bauturi alcoolice la diferite baruri din localitate si in jurul orelor 22 in timp ce se deplasa catre casa s-a hotarat sa sustraga bunuri de la locuinta partii vatamate T. C. . Ajungand in dreptul locuintei a escalada gardulo ajungand in curte , unde a gasit un obiect contondent cu care a fortat sistemul de inchidere a usii de acces a imobilului, patrunzand in interior. Din interior a sustras un flex S. S., un flex " EINHELL " trei bucati de CD-uri, un aparat DVD si o butelie pentru aragaz.Bunurile le-a dus spre vanzare la martorul O. D. , de unde au fost ridicate si predate partii vatamate.
In cauza s-a efectuat o cercetare la fata locului si s-a constat ca locuinta este imprejmuita de gard din scandura, prevazut cu 2 porti de acces. In curte se afla o casa in constructie si o casa batranesca. Casa batraneasca este compusa din hol, sufragerie, si 2 camere, iar belciugele si lacatele de la usa de la hol erau rupte. S-au ridicat fragmente de urma papilara digitala de pe tocul de acces al camerei de unde au fost sustrase bunurile.
In faza de urmarire penala s-a efectaut si o expertiza criminalistica, si prin adresa 118161/11.01.2010 a serviciului de criminalistica din cadrul IPJ iasi s-a constat ca in urma comparatiilor efectuate in baza de date a sistemului Printrak Bis a urmelor ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului acestea apartin inculpatului R. I.
Audiat, inculpatul, in faza de urmarire penala , a recunoscut savarsirea faptelor regretand cele intamplate.
Inculpatul a restituit partii vatamate prejudiciul
Avand in vedere disp. art.69 C.proc.pen. care prevad ca declaratiile inculpatului pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu alte probe existente in cauza, instanta constata ca depozitiile acestuia sunt in concordanta cu intreg materialul probator administrat in cauza, asa cum a fost retinut mai sus.
Situatia de fapt astfel retinuta, de catre instanta rezulta din analiza coroborata a declaratiilor martorului audiat, din sesizarile partii vatamate, din declaratia inculpatului de la urmarire penala, precum si cu aspectele continute in inscrisurile existente la dosar, probe ce au format fara nici un echivoc , convingerea instantei ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa.
Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate ca inculpatul, care a recunoscut savarsirea faptei in faza de urmarire penala si in faza de cercetare judecatoreasca, savarsind astfel infractiunea retinuta in sarcina sa.
In drept fapta inculpatilor care pe timp de noapte prin efractie in noaptea de 16/17/12.2010, a sustras mai multe bunuri din locuinta bumitului T. C., parte vatamata pe care a depagubit-o prin restituirea bunurilor, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art 208 alin 1 209 alin 1 lit g si I cod penal .
Sub aspect subiectiv, pozitia psihica a inculpatului este specifica vinovatie sub forma intentiei directe.
Existand infractiune, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala va dispune condamnarea inculpatului in functie de circumstantele personale si reale ce pledeaza in favoarea acestora .
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, retinand pe de-o parte ca fapta prezinta un grad mediu de pericol social concret, inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptei si a regretat-o, a restituit partii vatamate bunul sustras, precum si la aspectul cum ca inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei insa nu a ingrunat cercetrile, acesta recunoscand la urmarire penala.
Avand in vedere scopul pedepsei prevazut de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale, fata de modul si mijloacele de savarsire a faptelor instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea orientate sub minimul special al pedepselor ajungand pana spre minimul special(prin retinerea art 74 alin 1 lit a, b cod penal, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei.
Apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei ce se va aplica poate fi atins si fara executarea pedepsei in regim de detentie, instanta in temeiul art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei si va stabili termen de incercare.
In baza art. 359 Cod procedura penala instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni pe parcursul termenului de incercare.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a I I a (dreptul de a alege ), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat) Cod penal, pe perioada legala pentru urmatoarele considerente:
Potrivit practicii CEDO ( a se vedea cazul Sabau si Parcalab contra Romaniei) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art. 64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun vis-a-vis de natura, felul si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat.
Potrivit art. 53 din Constitutia Romaniei restrangerea exercitiului unor drepturi poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia ce a generat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere exigentei dreptului sau a libertatii. cerinta impusa de art. 20 din Constitutie impune corelarea prevederilor dreptului romanesc cu cele ale actelor internationale iar normele cuprinse in Conventie si Protocoalele aditionale, impreuna cu jurisprudenta dezvoltata de Curte, alcatuies un bloc de conventionalitate cu forta constitutionala si superlegislativa. In cauza Hirst vs. Marea Britaniei, Curtea a constatat incalcarea art. 13 din Protocolul nr. 1, ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege al persoanei condamnate la pedeapsa inchisorii. Avand in vedere ca art. 11 al.2 si art. 10 al.2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament ce fac parte din dreptul intern si art. 3 din Protocolul nr., 1 al CEDO garanteaza aceste drepturi si ca indiferent de natura infractiunii nu se justifica excluderea persoanei condamnate din grupul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei.
Intr-adevar dreptul de a alege este un drept fundamental al persoanei garantat de Constitutie si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului si interzicerea acestuia nu se justifica in cazul infractiunilor de drept comun avand in vedere scopul urmarit prin executarea pedepsei si a carui realizare nu depinde de interzicerea dreptului la vot.
Prin raportare la aceasta hotarare instanta apreiaza ca interzicerea dreptului de a alege inculpatului, nu este proportionala cu gravitatea faptei si circumstantele cauzei,
Natura infractiunii pentru care a fost condamnat inculpatul nu justifica interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit c,d, si e cod penal , in acest sens sunt si dispozitiile hotararii CEDO in cauzele Sabau si Parcalab impotriva Romaniei si Mazare contra Romaniei prin care s-a stabilit ca interzicerea drepturilor parintesti in cadrul aplicarii pedepsei accesorii, in mod automat si independent de natura infractiunilor ce a determinat condamnarea care in speta nu are legatura cu autoritatea parinteasca , cum interzicerea de exercitatre a drepturilor parintesti instituie o incalcare a dispozitiilor art 8 din CEDO, or potrivit art 3 din legea 30/1994 de ratificare a conventiei a art 1 si art 32 alin 2 din Conventie cat si art art 11 si 20 din Constitutia Romaniei jurisprudenta CEDO este obligatorie pentru autoritatile judiciare romane precum si interpretarea data Conventiei de instanta europeana.
Nici dreptul de a ocupa o functie, de a exercita o profesie sau de a desfasura o activitate nu trebuie interzis intrucat inculpatul nu s-a folosit de o anume activitate pentru a comite infractiunea.
Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator nu se justifica in cauza intrucat masura nu se impune pentru protejarea drepturilor si libertatilor altor persoane inculpatul neaflandu-se in situatia de a le exercita efectiv. De asemenea, fapta sa nu a fost indreptata impotriva unei persoane aflata sub ocrotire sau care ar intra in categoria celor in beneficiul carora legiuitorul a prevazut tutela si curatela pentru a institui masura de protectie prev.de art. 64 lit.e Cod penal. Cum, potrivit art. 18 din CEDO restrictiile aduse drepturilor si libertatilor nu pot fi aplicate decat in scopul pentru care au fost prevazute drept pentru care instanta apreciaza ca nu se impun a fi intezise aceste drepturi
Celelalte drepturi respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatilor de stat se impun a fi interzise avand in vedere criteriile cerute de legile speciale pentru a putea ocupa astfel de functii si increderea care trebuie sa existe in persoanele ce exercita functii ce implica autoritatea de stat, criterii carora inculpatul nu mai corespunde datorita conduitei sale infractionale.
In baza dispoziiilor art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii, ca urmare a dispunerii suspendarii conditionate a pedepsei principale, pentru inculpat.
Va constata ca prejudiciu este recuperate prin restituire .
Vazand si disp art 191 si 189 Cod procedura penala va dispune in consecinta.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul R. I. fiul lui Natural si Elena nascut la data de ......... domiciliat in localitatea D. , judet Iasi CNP .........., fara antecendente penale, la 4(patru ) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art 208 alin 1 coroborat cu 209 alin 1 lit g ,i cod penal cu aplicarea art 74 lit a,b 76 lit c, cod penal.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a a II a, b, cod penal.
In baza disp art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
In baza dispozitiilor art 82 Cod penal stabileste termen de incercare pentru inculpat de 2 ani si 4luni.
Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni .
In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii
Constata prejudiciul recuperat.
In baza dispozitiilor art 191 alin 1 cod procedura penala obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate se stat in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii: de 600 lei , dupa cum urmeaza 200 lei cheltuieli judiciare in cursul urmaririi penale si 400 lei cheltuieli judiciare din cursul judecatii.
Onorariul avocat oficiu in temeiul art 189 cod procedura penala va fi suportat initial din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie(delegatia 75/20.04.2010 av A. V.).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 21.02.2011.
Presedinte Grefier
T. A. M. C.L. Red./tehnored T.AM
21.02.2011 /2 ex
1/5
dosar 569/239/2010
Operator de date cu caracter personal: Cod 3121 ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
PRESEDINTE: T. A. M.
GREFIER : C. L.
Sedinta publica din 21 februarie 2011
Sentinta penala nr. 38
Ministerul Public -Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau reprezentat de procuror A. M. I.
La ordine fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpatul R. I., si parte vatamata T. C., avand ca obiect furt calificat.
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa inculpatul reprezinta av A. , lipsa partea vatamata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , constand in
Procedura este completa. Fara citare
Instanta constata ca dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data 14 februarie 2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand din lipsa de timp pentru deliberare pronuntarea s-a amanat pentru astazi, cand.
Avand in vedere actele si lucrarile dosarului
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata
Prin rechizitoriul nr. 1751/P/2009/31.03.2010 inregistrat spre competenta solutionare la Judecatoria Harlau sub nr. 569/239/2010 din data de 16.04.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau a trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art, art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g si I cod penal, pe inculpatul R. I.
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut ca numitul R. I. in noaptea de 16/17.12.2009 a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate T. C. de unde a sustras bunuri in valoare de 1000 lei ce au fost restituite partii vatamate , intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art 208 alin 1 raportat la art 208 lit g si I cod penal. Prejudiciul a fost recuperat in intregime iar partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate si a recunoscut fapta, care in faza de urmarire penala se probeza cu: plangererile si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, proces verbal de ridicare, raport de constatre tehnico stiintifica, si planse foto, adresa prejudiciu, proces verbal de predare primire a bunurilor, declaratii martori, declaratii invinuit.
In conformitate cu dispozitiile art. 171 cod precedura penala s-a dispus desemnarea unui aparator din oficiu care sa ii asigure asistenta juridica necesara si obligatorie.
Inculpatul legal citat, si cu mandat de aducere nu s-a prezentat in instanta procedura cu acesta efectuandu-se la usa consiliului local.
Partea vatamata, legal citata nu s-a prezentat in instanta.
Instanta a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului din care reise ca acesta nu figureaza inscris.
A fost audiat sub prestare de juramant martorul O. D. din lucrari potrivit dispozitiilor art.78-86 si 327 rap. la art.323 C.proc.pen , conform declaratia acestuia fiind atasata separat la dosar.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
La data de 17.12.2010 partea vatamata a sesizat Politia Deleni , relatand ca in noaptea de 16/17 .12 persoane necunoscute au patruns in locuinta sa de unde au sustras mai multe bunuri in valoare de 1200 lei.
In urma cercetarilor efectuate a fost identificat , ca faptuitor , inculpatul din prezenta cauza.
In urma cercetarile efectuate in faza de urmarire penala s-a stabilit ca inculpatul locuieste pe raza comunei Deleni si cunoaste locuinta partii vatamate .
In ziua de 16.12.2010 a consumat bauturi alcoolice la diferite baruri din localitate si in jurul orelor 22 in timp ce se deplasa catre casa s-a hotarat sa sustraga bunuri de la locuinta partii vatamate T. C. . Ajungand in dreptul locuintei a escalada gardulo ajungand in curte , unde a gasit un obiect contondent cu care a fortat sistemul de inchidere a usii de acces a imobilului, patrunzand in interior. Din interior a sustras un flex S. S., un flex " EINHELL " trei bucati de CD-uri, un aparat DVD si o butelie pentru aragaz.Bunurile le-a dus spre vanzare la martorul O. D. , de unde au fost ridicate si predate partii vatamate.
In cauza s-a efectuat o cercetare la fata locului si s-a constat ca locuinta este imprejmuita de gard din scandura, prevazut cu 2 porti de acces. In curte se afla o casa in constructie si o casa batranesca. Casa batraneasca este compusa din hol, sufragerie, si 2 camere, iar belciugele si lacatele de la usa de la hol erau rupte. S-au ridicat fragmente de urma papilara digitala de pe tocul de acces al camerei de unde au fost sustrase bunurile.
In faza de urmarire penala s-a efectaut si o expertiza criminalistica, si prin adresa 118161/11.01.2010 a serviciului de criminalistica din cadrul IPJ iasi s-a constat ca in urma comparatiilor efectuate in baza de date a sistemului Printrak Bis a urmelor ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului acestea apartin inculpatului R. I.
Audiat, inculpatul, in faza de urmarire penala , a recunoscut savarsirea faptelor regretand cele intamplate.
Inculpatul a restituit partii vatamate prejudiciul
Avand in vedere disp. art.69 C.proc.pen. care prevad ca declaratiile inculpatului pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu alte probe existente in cauza, instanta constata ca depozitiile acestuia sunt in concordanta cu intreg materialul probator administrat in cauza, asa cum a fost retinut mai sus.
Situatia de fapt astfel retinuta, de catre instanta rezulta din analiza coroborata a declaratiilor martorului audiat, din sesizarile partii vatamate, din declaratia inculpatului de la urmarire penala, precum si cu aspectele continute in inscrisurile existente la dosar, probe ce au format fara nici un echivoc , convingerea instantei ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa.
Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate ca inculpatul, care a recunoscut savarsirea faptei in faza de urmarire penala si in faza de cercetare judecatoreasca, savarsind astfel infractiunea retinuta in sarcina sa.
In drept fapta inculpatilor care pe timp de noapte prin efractie in noaptea de 16/17/12.2010, a sustras mai multe bunuri din locuinta bumitului T. C., parte vatamata pe care a depagubit-o prin restituirea bunurilor, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art 208 alin 1 209 alin 1 lit g si I cod penal .
Sub aspect subiectiv, pozitia psihica a inculpatului este specifica vinovatie sub forma intentiei directe.
Existand infractiune, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala va dispune condamnarea inculpatului in functie de circumstantele personale si reale ce pledeaza in favoarea acestora .
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, retinand pe de-o parte ca fapta prezinta un grad mediu de pericol social concret, inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptei si a regretat-o, a restituit partii vatamate bunul sustras, precum si la aspectul cum ca inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei insa nu a ingrunat cercetrile, acesta recunoscand la urmarire penala.
Avand in vedere scopul pedepsei prevazut de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale, fata de modul si mijloacele de savarsire a faptelor instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea orientate sub minimul special al pedepselor ajungand pana spre minimul special(prin retinerea art 74 alin 1 lit a, b cod penal, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei.
Apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei ce se va aplica poate fi atins si fara executarea pedepsei in regim de detentie, instanta in temeiul art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei si va stabili termen de incercare.
In baza art. 359 Cod procedura penala instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni pe parcursul termenului de incercare.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a I I a (dreptul de a alege ), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat) Cod penal, pe perioada legala pentru urmatoarele considerente:
Potrivit practicii CEDO ( a se vedea cazul Sabau si Parcalab contra Romaniei) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art. 64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun vis-a-vis de natura, felul si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat.
Potrivit art. 53 din Constitutia Romaniei restrangerea exercitiului unor drepturi poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia ce a generat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere exigentei dreptului sau a libertatii. cerinta impusa de art. 20 din Constitutie impune corelarea prevederilor dreptului romanesc cu cele ale actelor internationale iar normele cuprinse in Conventie si Protocoalele aditionale, impreuna cu jurisprudenta dezvoltata de Curte, alcatuies un bloc de conventionalitate cu forta constitutionala si superlegislativa. In cauza Hirst vs. Marea Britaniei, Curtea a constatat incalcarea art. 13 din Protocolul nr. 1, ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege al persoanei condamnate la pedeapsa inchisorii. Avand in vedere ca art. 11 al.2 si art. 10 al.2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament ce fac parte din dreptul intern si art. 3 din Protocolul nr., 1 al CEDO garanteaza aceste drepturi si ca indiferent de natura infractiunii nu se justifica excluderea persoanei condamnate din grupul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei.
Intr-adevar dreptul de a alege este un drept fundamental al persoanei garantat de Constitutie si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului si interzicerea acestuia nu se justifica in cazul infractiunilor de drept comun avand in vedere scopul urmarit prin executarea pedepsei si a carui realizare nu depinde de interzicerea dreptului la vot.
Prin raportare la aceasta hotarare instanta apreiaza ca interzicerea dreptului de a alege inculpatului, nu este proportionala cu gravitatea faptei si circumstantele cauzei,
Natura infractiunii pentru care a fost condamnat inculpatul nu justifica interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit c,d, si e cod penal , in acest sens sunt si dispozitiile hotararii CEDO in cauzele Sabau si Parcalab impotriva Romaniei si Mazare contra Romaniei prin care s-a stabilit ca interzicerea drepturilor parintesti in cadrul aplicarii pedepsei accesorii, in mod automat si independent de natura infractiunilor ce a determinat condamnarea care in speta nu are legatura cu autoritatea parinteasca , cum interzicerea de exercitatre a drepturilor parintesti instituie o incalcare a dispozitiilor art 8 din CEDO, or potrivit art 3 din legea 30/1994 de ratificare a conventiei a art 1 si art 32 alin 2 din Conventie cat si art art 11 si 20 din Constitutia Romaniei jurisprudenta CEDO este obligatorie pentru autoritatile judiciare romane precum si interpretarea data Conventiei de instanta europeana.
Nici dreptul de a ocupa o functie, de a exercita o profesie sau de a desfasura o activitate nu trebuie interzis intrucat inculpatul nu s-a folosit de o anume activitate pentru a comite infractiunea.
Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator nu se justifica in cauza intrucat masura nu se impune pentru protejarea drepturilor si libertatilor altor persoane inculpatul neaflandu-se in situatia de a le exercita efectiv. De asemenea, fapta sa nu a fost indreptata impotriva unei persoane aflata sub ocrotire sau care ar intra in categoria celor in beneficiul carora legiuitorul a prevazut tutela si curatela pentru a institui masura de protectie prev.de art. 64 lit.e Cod penal. Cum, potrivit art. 18 din CEDO restrictiile aduse drepturilor si libertatilor nu pot fi aplicate decat in scopul pentru care au fost prevazute drept pentru care instanta apreciaza ca nu se impun a fi intezise aceste drepturi
Celelalte drepturi respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatilor de stat se impun a fi interzise avand in vedere criteriile cerute de legile speciale pentru a putea ocupa astfel de functii si increderea care trebuie sa existe in persoanele ce exercita functii ce implica autoritatea de stat, criterii carora inculpatul nu mai corespunde datorita conduitei sale infractionale.
In baza dispoziiilor art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii, ca urmare a dispunerii suspendarii conditionate a pedepsei principale, pentru inculpat.
Va constata ca prejudiciu este recuperate prin restituire .
Vazand si disp art 191 si 189 Cod procedura penala va dispune in consecinta.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul R. I. fiul lui Natural si Elena nascut la data de ......... domiciliat in localitatea D. , judet Iasi CNP .........., fara antecendente penale, la 4(patru ) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art 208 alin 1 coroborat cu 209 alin 1 lit g ,i cod penal cu aplicarea art 74 lit a,b 76 lit c, cod penal.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a a II a, b, cod penal.
In baza disp art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
In baza dispozitiilor art 82 Cod penal stabileste termen de incercare pentru inculpat de 2 ani si 4luni.
Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni .
In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii
Constata prejudiciul recuperat.
In baza dispozitiilor art 191 alin 1 cod procedura penala obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate se stat in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii: de 600 lei , dupa cum urmeaza 200 lei cheltuieli judiciare in cursul urmaririi penale si 400 lei cheltuieli judiciare din cursul judecatii.
Onorariul avocat oficiu in temeiul art 189 cod procedura penala va fi suportat initial din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie(delegatia 75/20.04.2010 av A. V.).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 21.02.2011.
Presedinte Grefier
T. A. M. C.L. Red./tehnored T.AM
21.02.2011 /2 ex
1/5
dosar 569/239/2010
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010