Sentinta penala

Dosar nr. 2128/239/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU
SENTINTA PENALA Nr. 228/2011
Sedinta publica de la 30 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE C. C. S.
PROCUROR M. I. A.
Grefier E. C.

           Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii O. M., C. V., B. V., M. I., I. C. F.,  G.A., M. S., M. N., B. L. ,B. C. si pe parte vatamata S.C. D.T. S.R.L.- IASI PRIN V. D., parte vatamata V. D., avand ca obiect furt (art.208 C.p.) si O.U.G. 23 / 2008
      Procedura fara citare parti.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care se arata instantei ca pentru acest termen de judecata procedura este legal indeplinita, dupa care :
      Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de  16.11.2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, cand instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru 23.11.2011, cand instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi, cand:

INSTANTA

           Deliberand asupra cauzei penale de fata;
           Prin rechizitoriul nr.2128/P/2010 incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr.2128/239/2010 au fost trimisi in judecata inculpatii  G. A., B. C., C. V., B. V., M. S., M. N., B. L., I. C., M. I. si M. N. pentru savarsirea infractiunii prev. de art64 lit.k teza  a IV a din OUG 23/2008 si inculpatul O. M. pentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art.208 al.1Cod penal.
            In actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:
       La data de 10.06.2010 numitul V. D. domiciliat in mun. lasi, strada... nr. 75, judetul lasi, in calitate de asociat la S.C. D. SRL lasi, avand punct de lucru la lacul de acumulare din sat H., comuna Sipote, judetul lasi (obiectul de activitate fiind acvacultura),a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca autori necunoscuti, la inceputul lunii iunie 2010 (data exacta nu a retinut-o), i-au sustras din lacul de acumulare H., un nr. de 5(cinci) plase de ata cu ochi de 7-8 cm, in lungime totala de 450-500 metri, banuind si indicand drept autor pe numitul C. V., la domiciliul caruia au fost gasite, in urma unei perchezitii domiciliare efectuate in ds. 793/P/2010 inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Hirlau, avand ca obiect plangerea numitului V. D., domiciliat in sat H., comuna S., administrator la S.C. D.-T. SRL lasi, plangere prin care sus numitul a sesizat faptul ca inculpatii G. F., B. C, C. V. P. N., B. V., M. I., M. S., M. N., L. G., toti domiciliati in comuna Sipote, detin la domiciliile lor unelte de pescuit contra legii, solicitand efectuarea de cerceta in acest sens.
      Cele doua cauze penale au fost conexate, fiind inregistrate sub nr.
unic 793/P/2010.
      In baza sesizarilor si a indiciilor temeinice existente, dupa inceperea urmaririi penale, in baza autorizatiilor emise de catre instanta de judecata a( fost efectuate perchezitii domiciliare, la locuinta inculpatilor G. F., B. C., C. V., P. N., B. V., M. l., M. S., M. N. si L. G..  S-au stabilit urmatoarele:
     1. Cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului G. F. au fost
identificate un nr. de 20(douazeci)  ave monofilament cu latura ochiului
cuprinsa intre 30 mm si 80 mm, cu lungimea cuprinsa intre 20 met
metri si un voloc din panza pentru navod cu latura ochiului de
latimea de 1,5 metri si lungimea de 4 metri.
     Fiind audiat, numitul G. F. a declarat ca plasele de pescuit
apartin tatalui sau, inculpatului G. A. Fiind audiat acesta din urma a declarat
ca locuieste impreuna cu sotia sa si fiul sau G. F. iar plasele si
uneltele de pescuit descoperite la domiciliul sau in urma perchezitii
domiciliare ii apartin.
     Plasele de pescuit sustine in continuare inculpatului le-a cumparat ii anul 2001 din bazarul organizat in mun. lasi pentru a putea prinde peste din iazul concesionat de la Primaria Sipote, conform contractului de concesiuni nr. 1653/11.05.2000, iaz care din anul 2005 este secat.
     Inculpatul G. A. nu detine societate cu profil piscicol si nici m este autorizat sa desfasoare activitati piscicole.
     Cu ocazia perchezitiei domiciliare de la domiciliul inculpatului G. A. au mai fost ridicate trei perechi de cizme pescaresti si doua barci pneumaticei bunuri care au fost restituite inculpatului.
     Avand in vedere imprejurarea ca uneltele gasite cu ocazia perchezitie domiciliare nu apartin inculpatului G. F. (nefiind detinute de acesta) in temeiul art. 249 Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala se va dispune scoaterea sub urmarire penala pentru sav. infr. prev. de art. 64 lit K, teza IV din OUG nr. 23/2008 modificata.
     2. Inculpatul B. C. locuieste fara forme legale la bunica sa, B.
P. din sat H., comuna S., judetul I. lasi impreuna cu fratele si tatal
sau - B. L.
     Cu ocazia perchezitiei domiciliare au fost identificate : o unealta de pescuit tip rochie avand latura ochiului de 60 mm si latimea de 2 metri, o ava monofilament cu latura ochiului de 60 mm, latimea de 1 metru si lungimea de 50 metri. Fiind audiat numitul Bostan Cornel a declarat ca ii apartin.
     Cu aceeasi ocazie au mai fost identificate doua ave monofilament cu latura ochiului de 60 mm, lungimea de 50 metri si latime ade 1 metru fiecare, respectiv o ava monofilament cu latura ochiului de 60 mm, latimea de 1 metru, lungimea de 2 metri, despre care inculpatul B. L. a declarat ca ii apartin. Cu ocazia audierii ce doi invinuiti au declarat ca detin plasele de pescuit de mai mult timp la domiciliu, insa nu le-a folosit pentru a prinde peste din iazul H.
     3. La domiciliul inculpatului C. V., in urma perchezitiei
domiciliare au fost identificate si ridicate o setca din fir de relon cu latura
ochiului de 80 mm, avand o lungime totala de 450 metri (fiind legate intre ele
un nr. de 5 setei in lungime de 90 metri fiecare), o plasa pentru crasnic cu
dimensiunea de 3x3 metri latura ochiului fiind de 20 mm. Au mai fost ridicate
de la domiciliul invinuitului o pompa de irigat marca Honda si doua barci
pneumatice, bunuri care au fost restituite inculpatului.
     Cu ocazia audierii, inculpatul C. V. a declarat ca setea in lungime de 450 metri a fost adusa la domiciliul sau de catre inculpatul O. .M.care locuieste impreuna cu el. Fiind audiat,  inculpatul O. M. a recunoscut ca in cursul lunii iunie 2010 in timp ce se scalda in iazul de acumulare H. a vazut setea in apa, a luat-o si a dus-o la domiciliul inculpatului C. V. In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca setea in lungime de 450 metri apartinea S.C. D. T. SRL. Bunul a fost restituit reprezentantului legal al societatii, numitului V. D.
     Conform adresei nr. 8/12.08.2010 emisa de S.C. A. SRL setea mentionata mai sus este in valoare de 250 lei.
     Avand in vedere cele de mai sus, in temeiul art. 228 al. 6 Cod procedura penala art. 10 lit. c Cod procedura penala s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul C. V. sub aspectul sav. infr. de furt prev. de art. 208 al. 1 Cp.
     De asemenea s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul C. V. sub aspectul sav. infr. prev. de art. 221 al. 1 Cp., din actele premergatoare efectuate rezultand ca nu a cunoscut pana la momentul perchezitiei faptul ca cele 5 setei aduse la domiciliul sau de catre inculpatul O. M. proveneau din savarsirea unei infractiuni, fiind aplicabil cazul prev. de art. 10 lit. d C.p.p.
     4. In baza autorizatiei de perchezitie nr. 11 din 21.06.2010 emisa de Judecatoria Hirlau, Jud. lasi a fost efectuata perchezitia la domiciliul invinuitului P. N. unde nu au fost descoperite unelte de pescuit interzise de lege. Barca pneumatica identificata si ridicata de catre organele de politie a fost restituita invinuitului fata de care in temeiul art. 249 Cod procedura penala, art. 10 lit. a Cod procedura penala s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru sav. infr. prev. de art. 64 lit. K teza IV din OUG nr. 32/2008.
     5. In urma perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatului B. V. au fost identificate si ridicate un mincioc si o plasa de crasnic din fir de ata, avand dimensiunile de 3X37 metri cu latura ochiului de 20 ml
Minciocul a fost restituit inculpatului, nefiind considerata unealta de pescuit
interzisa de lege.
Cu ocazia audierii inculpatului a recunoscut si regretat fapta comisa .
     6. Inculpatul M. I. detinea la domiciliul sau, contrar legii
4(patru) setei de diferite marimi, o plasa de crasnic si un voloc, unei
identificate de catre organele de cercetare penala cu ocazia efectuarii
perchezitiei domiciliare autorizate de catre instanta de judecata.
     Fiind audiat, inculpatul a declarat ca doua dintre cele patru setci apartin inculpatului I. C. F.
     Fiind audiat acesta din urma a recunoscut ca cele doua setei ii apartin si ca i le-a dat inculpatului Manole Ionel pentru a i le repara.
     7. La domiciliul inculpatului M. S. au fost identificate si ridicate
ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare un nr. de 3(trei) setci, 2 plase
crasnic si doua plase de navod.
     In urma examinarii si stabilirii tipului de plase detinute de catre inculpat s-a stabilit ca doar o setca in lungime de 10 metri, cu latura ochiului de mm, putea fi intrebuintata si considerata unealta de pescuit  interzisa  de lege, celelalte trei bucati de plasa de navod fiind in stare de neintrebuintare.
     Barca pneumatica ridicata de asemenea de catre organele; cercetare penala a fost restituita inculpatului.
     Fiind audiat,  inculpatul a declarat ca uneltele de pescuit identificate domiciliul sau, le-a gasit pe malul garlei de langa barajul Halceni, primavara anului 2010, nu le-a folosit niciodata la pescuit .
     8. Inculpatul M. N. detinea la domiciliul sau doua ai
monofilament in Iungime de 30 metri fiecare, unelte de pescuit interzise de
lege care au fost identificate cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate.
     Bunurile sus mentionate au fost ridicate de catre organele de cercetare
penala ale politiei in vederea confiscarii. Fiind audiat, inculpatul a recunoscut
si regretat fapta retinuta in sarcina sa precizand ca nu a folosit niciodata
uneltele respective la pescuit.
     9. La locuinta inculpatului L. G., au fost identificatei
ocazia perchezitiei domiciliare 2(doua) bucati de plasa tip navod. Fiind
examinate, cele doua plase de navod s-a constatat ca acestea nu paf
considerate unelte interzise de pescuit, fiind putrede si in stare de
neintrebuintare, motiv pentru care in cauza s-a dispus, in temeiul
art. 249 Cod procedura penala, art. 10 lit. d Cod procedura penala scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului pentru sav. infr. prev. de art. 64 lit. K teza IV din OUG 23/2008.
     In cauza au fost audiati martorii S. V., V. D., S. A., toti declarand concordant ca ii cunosc pe inculpati  si stiu despre acestia ca detin la domiciliile lor unelte de pescuit interzise de lege.
     Au fost de asemenea audiati martorii asistenti la efectuarea perchezitiilor domiciliare - I. l., I. C., M. l.,B. Il, A. G., L. D., P. M. , O. P. , S. G. ,ocazie cu care au invederat aspectele percepute in calitatea sus mentionata.
     Fata de numitii G. F., G. A., B. C., B. L., C. V., O. M., P. N., I. C. F., B. V., M. I, M S, M N., L. G., in temeiul art. 228 al. 6 Cod procedura penala, art. 10 lit. a Cod procedura penala s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul sav.infr. prev. de art. 64 lit. K teza V din OUG nr. 23/2008 fiind insuficiente indicii de savarsire a faptei.
            Pe parcursul cercetarilor si urmaririi penale inculpatii au recunoscut faptele pentru care au fost trimisi in judecata . La cercetarea judecatoreasca acestia au refuzat sa dea declaratii.                          
          In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba:   plangerea si declaratia  reprezentantului legal al partii vatamate D. T. SRL,proces-verbal de cercetare la fata locului,adresa valoare prejudiciu,proces-verbal de examinare,autorizatii perchezitie ,procese verbale incheiate cu  ocazia efectuarii  perchezitiilor domiciliare, planse fotografice,procese-verbale de constatare a efectuarii actelor premergatoare,procese-verbale de aducere la cunostinta a invinurii si dreptului la aparare,declaratii inculpat,declaratii martori ,procese - verbale de prezentare a materialului de urmarire penala ,atasate dosarului obiectele de pescuit ridicate de la domiciliile invinuitilor in vederea confiscarii.
            Analizand materialul probator administrat in cauza in raport de dispozitiile legale in vigoare instanta retine ca inculpatii se face vinovati de savarsirea  faptelor pentru care au fost trimisi in judecata asa cum in mod corect au fost retinute si descrise prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
            La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea coroborata a recunoasterilor inculpatilor cu celelalte mijloace de probe administrate in cauza.
            Concludente cauzei sunt procesele verbale intocmite cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate la domiciliile inculpatilor unde s-au gasit uneltele de pescuit monofilament detinute fara drept de catre inculpati.
            Mentiunile cu privire in aceste procese verbale se coroboreaza cu declaratiile martorilor care au asistat la efectuarea acestor perchezitii (S. V., S. A., I. A., I. C., M. I., B. I., A. G., L. D., P. M., O. P. si S.  G.)  si care, audiati in cauza, au confirmat detinerea acestor unelte de catre fiecare dintre inculpati.
            Fapta de furt comisa de catre inculpatul O. M. a fost recunoscuta de catre inculpat. Declaratia de recunoastere a inculpatului se coroboreaza cu mentiunile cuprinse in procesul verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare cu ocazia careia au fost identificate plasele de ata cu ochi de 7-8 cm cu o lungime de 450 metri sustrase de acest inculpat din posesia S.C. D.- T. SRL.
            Coroborand probele administrate in cauza instanta retine ca inculpatii   G. A., B. C, C. V., B. V., M. S., M. N., B. L., I. C., M. I.,  au detinut fara drept  unelte de pescuit monofilament.
            In ce priveste latura obiectiva a infractiunii, existenta  elementului  material, respectiv detinerea de unelte interzise de lege, rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale. Conform prevederilor legale, simpla detinere de plase monofilament constituie infractiune. Infractiunea incriminata fiind una de pericol, urmarea imediata a faptei savarsita de catre inculpati consta in punerea in pericol a sigurantei conservarii si exploatarii resurselor piscicole in conformitate cu politica comunitara in domeniului pescuitului. Starea de pericol pentru valoarea ocrotita de actul normativ mai sus mentionat s-a produs prin insasi savarsirea actiunii de detinere de unelte de pescuit interzise de lege.
             De asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei.
             Referitor la latura subiectiva a infractiunii inculpatii au savarsit fapta cu intentie directa prev. de art.19 alin.1 pct.1, lit.b Cod penal, acestia au prevazut rezultatul faptelor lor, respectiv punerea in pericol a sigurantei conservarii si exploatarii durabile a resurselor piscicole si desi nu l-au urmarit, au acceptat posibilitatea producerii lui.
             Faptele puse in sarcina inculpatilor prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni inculpatii punand in pericol siguranta conservarii, exploatarii resurselor piscicole.
             Inculpatul O. M., actionand cu intentie directa a sustras in scopul insusirii pe nedrept in cursul lunii iunie 2010, din lacul de acumulare H., un numar de 5 plase de ata cu ochi de 7-8 cm, avand lungimea de 450 metri, bunuri ce se aflau in posesia partii vatamate S.C. D. T. SRL.
               Pentru faptele inculpatilor G. A., B. C, C. V., B. V., M. S, M. N., B. L., I. C., M. I. care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii  prev. de art.64 lit.k teza a IV din OUG nr.23/2008, instanta urmeaza sa le aplice amenzi penale la individualizarea carora va avea in vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social redus  al faptelor comise de catre inculpati dar si persoanele inculpatilor care  sunt cunoscuti cu un bun comportament in societate si nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
               Se va interzice inculpatilor dreptul de a pescui pe o perioada de trei ani conform art.64 alin.1 din OUG 23/2008.
               Pentru fapta inculpatului O.  M. care intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.208 al.1Cod penal, instanta urmeaza a-i aplica o pedeapsa cu inchisoarea la individualizarea careia va avea in vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social mediu al faptei comise de catre inculpat dar si persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale.
               Apreciind ca pedeapsa  trebuie sa fie in acelasi timp atat o masura de constrangere cat si un mijloc de reeducare, constand ca inculpatul O. M. nu are antecedente penale , instanta retine ca scopul pedepsei prev. de art.52 Cod penal poate fi atins chiar si fara executarea acesteia urmand sa faca aplicarea in cauza a disp.art.81 Cod penal privind suspendarea executarii pedepsei aplicate acestui inculpat.
               Constatand ca fapta comisa de inculpatul M. N. a fost savarsita in termenul de incercare stabilita prin sentinta penala nr.109/2009 a Judecatoriei Harlau  instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.83 Cod penal.
               Se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II a si b) Cod penal , pe durata legala.
               Conform art.346 Cod procedura penala, art.998 Cod civil instanta va  respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de catre partea vatamata S.C. D. T. S.R.L. Iasi prin reprezentanti legali intrucat bunul sustras i-a fost  restituit acestei parti in cursul urmaririi penale.
             Instanta  va proceda  la confiscarea  bunurilor folosite la savarsirea infractiunilor conform art.118 Cod procedura penala si art.66 din OUG 23/2008.alin.1 lit.b Cod penal.
            Vazand si dispozitiile art.191 Cod procedura penala, va obliga pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare catre stat incluzand si onorariile avocati oficiu care vor fi achitate initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei conform art.189 Cod procedura penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

          I - Condamna pe fiecare dintre inculpatii:
1. G. A. fiul lui G.  si E., nascut la data de ..... in comuna S., judetul Iasi, domiciliat in comuna Sipote, sat Halceni, judetul Iasi, CNP  ........;
2. B. C., fiul lui L. si L., nascut la data de ..... in mun.Iasi, domiciliat in  comuna V., sat V., judetul Iasi, fara forme legale in comuna S., sat H, judetul Iasi,  CNP ..........;
3. C. V., fiul lui V. si D., nascut la data de ....... in comuna S., judetul Iasi, domiciliat in comuna S., sat H., judetul Iasi, CNP  .......;
4. B. V., fiul lui S. si E., nascut la data de ...... in comuna S., judetul Iasi, domiciliat in comuna S., sat H., judetul I., CNP ........;
5. M. S., fiul lui G. si M., nascut la data de ...... in comuna S., judetul Iasi, domiciliat in comuna S., sat H., judetul Iasi, CNP ....;
6. M. N., fiul lui G. si C., nascut la data de  ...... in comuna S., judetul Iasi, domiciliat in comuna S., sat I.V., judetul Iasi, CNP ........;
7. B. L., fiul lui  I. si P., nascut la data de  ......in comuna S., judetul I, domiciliat in  comuna V., sat V., judetul I, fara forme legale in  comuna S, sat H., judetul I, CNP.........;
8. I. C. - F., fiul lui S. si F., nascut la data de ...... in mun.I, domiciliat in comuna S., sat H., judetul Iasi, CNP ......  la cate o amenda penala de 500 lei 
pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.64 lit.k teza a IV a din OUG  23/2008 cu aplicarea art.74 lit.a si art.76 lit.f Cod penal.

                II. Condamna pe inculpatul M. I., fiul lui D. si E., nascut la data de ...... in comuna S., judetul Iasi, domiciliat in comuna S., sat H., judetul Iasi, CNP ........, la pedeapsa de 800 lei amenda penala pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.64 lit.k  teza a IV a din OUG  23/2008 cu aplicarea  art.74 lit.c si art.76 lit.f Cod penal.
                Atrage atentia inculpatilor enumerati la punctele I si II din prezenta hotarare cu privire la disp. art.631 Cod penal .
                Interzice acelorasi inculpati dreptul de a pescui pe o perioada de 3 ani.
                 
                III. Constata ca inculpatul M. N. a savarsit fapta in termenul de incercare stabilit prin  sentinta penala nr.109 din 15.04.2009 a Judecatoriei H. definitiva prin decizia penala nr.657 din 01.10.2009 a Tribunalului Iasi si in consecinta:
                In baza  art.83 Cod penal revoca suspendarea conditionata stabilita prin sentinta mai sus amintita si dispune executarea in intregime a pedepsei de 6(sase) luni inchisoare aplicata inculpatului M. N., prin aceeasi sentinta, pedeapsa care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta.
                In baza art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului  M. N. exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II - a si b)  Cod penal, pe durata legala.
                IV. Condamna pe inculpatul O. M., fiul lui V. si I., nascut la data de ...... in mun .Iasi, domiciliat in comuna S., sat H., judetul Iasi, CNP  .......... la pedeapsa de 10(zece) luni inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.208 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si art.76 lit.d Cod penal.
                Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de disp.art.64 lit.a) teza a II - a si b) Cod penal, pe durata legala.
                In baza art.81 si 71 alin.3 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celor accesorii aplicate inculpatului.
                Conform art.82 Cod penal termenul de incercare pentru inculpat este de 2(doi) ani si 10(zece ) luni.
                Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.
                V. Respinge actiunea civila formulata de catre S.C.D.T. S.R.L. I prin reprezentanti legali, cu sediul in mun.Iasi, strada I. C., judetul Iasi.
                VI. Confisca de la inculpati toate uneltele de pescuit detinute ilegal.
                Onorariile avocatilor din oficiu (delegatia nr.321 din 13.12.2010 - avocat A. V. - 200 lei - B.A.Harlau, nr.327 din 13.12.2010 avocat A. V. - 200 lei - B.A.Harlau, nr.325 din 13.12.2010 avocat P. A. - 200 lei - B.A.Harlau, nr.322 din 13.12.2010 avocat T. D. L. - 200 lei - B.A.Harlau, nr.320 din 13.12.2010 avocat P. S. - 200 lei - B.A.Harlau, nr.326 din 13.12.2010 avocat P. S. - 200 lei - B.A.Harlau si nr.319 din 13.12.2010 avocat P. A. - 200 lei - B.A.Harlau) vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
                Obliga pe fiecare dintre inculpatii O. M., C. V., B. V., M. S., M. N., B. L. si B. C. sa plateasca catre stat cate 400 lei cheltuieli judiciare ( din care 100 lei la urmarirea penala, 200 lei onorariul avocat oficiu si 100 lei la cercetarea judecatoreasca).
                Obliga pe fiecare dintre inculpatii G. A., I. C. si M. I. sa plateasca catre stat cate 200 lei cheltuieli judiciare (din care 100 lei la urmarirea penala si 100 lei la cercetarea judecatoreasca).
                Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru  inculpatul M. N. si de la comunicare pentru celelalte parti.
                Pronuntata in sedinta publica  astazi, 30.11.2011.

                           Presedinte,                                         Grefier,